Comparación de las principales estaciones de trabajo sin disco
Al enfrentarse a una variedad de soluciones sin disco, los lectores pueden sentirse perdidos. Esta sección presentará PXE, RPL, el terminal propio de Windows 2000 (en lo sucesivo, WBT estándar) y el terminal basado en MetaFrame (en lo sucesivo, denominado WBT estándar). como Meta WBT ) se presentan en detalle. Nos referimos colectivamente a Standard WBT y Meta WBT como terminales.
WBT estándar es el WBT más conocido, lanzado por el gigante del software Microsoft e incluido con Windows 2000. También es un producto pesado lanzado por Microsoft para productos integrados, y Microsoft espera monopolizar el mercado de productos integrados.
La ventaja del WBT estándar es que no requiere altos requisitos de hardware para el terminal. Solo necesita ejecutar Windows CE y manejar algunas operaciones de E/S simples. No es necesario realizar más modificaciones, actualizaciones o reinversiones en los terminales existentes. Generalmente las máquinas 586 no requieren añadir Windows CE al bootrom de la tarjeta de red ni insertar un DOS con Windows CE en el PCI. La ranura puede cumplir con los requisitos. No es necesario realizar cambios en otros aspectos del terminal para proteger las inversiones existentes. Desventajas: Altos requisitos para el hardware del servidor, porque todas las aplicaciones que se ejecutan en el terminal se ejecutan en el servidor, lo que consume muchos recursos de CPU y memoria. Al mismo tiempo, debido a las fallas del propio Windows CE, es decir, "el cliente es demasiado delgado", no tiene suficiente soporte para varios periféricos, los controladores correspondientes son difíciles de encontrar y el rendimiento multimedia es débil. El software grande se ejecuta lentamente. Debido al enfoque de Microsoft, el cliente está limitado a dispositivos Windows CE y el servidor debe ser un servidor Windows 2000, lo que limita enormemente su aplicación.
MetaFrame es relativamente raro en China y relativamente desconocido para todos. Fue desarrollado por Citrix y admite PC con Windows de 16 y 32 bits, terminales con Windows, computadoras en red, dispositivos con Windows CE y varios dispositivos que no son de Windows. Terminal de Windows, navegador web, etc. El lado del servidor es el servidor MetaFrame, que es esencialmente un programa de servidor MetaFrame en Windows 2000 Server. El servidor puede utilizar varios grupos de servidores, pero se debe designar un servidor maestro (servidor maestro de estructura metálica). Debido a que los programas cliente pueden funcionar en todas las plataformas, la competencia de ASP será más intensa en el futuro. La forma en que funciona también es muy similar al WBT estándar. Se debe iniciar el cliente (no necesariamente se selecciona Windows CE, se pueden usar otros sistemas operativos, incluidos DOS, UNIX, etc.) y luego se puede ejecutar la aplicación. el servidor a través del protocolo ICA, y la aplicación se puede ejecutar en el servidor. El cliente transmite la interfaz de usuario, incluidos los resultados de ejecución, a través de ICA. El servidor se puede colocar de forma remota y luego el terminal puede comunicarse con el servidor remoto a través de ISDN, acceso telefónico MODEN, LAN o incluso transmisión inalámbrica utilizando el protocolo ICA. Esta es una gran ventaja sobre el WBT estándar y significa que los proveedores de ASP pueden ofrecer aplicaciones a través de Internet. MetaFrame también tiene una herramienta atractiva que permite a los administradores manipular de forma remota la interfaz del cliente y controlar el teclado, el mouse y la interfaz de salida del cliente. La desventaja de MetaFrame es la misma que la del WBT estándar, que requiere altos recursos de hardware del servidor. Esencialmente, la tecnología central de MetaFrame y WBT es separar el programa de interfaz de usuario del ejecutor lógico. El ejecutor lógico se ejecuta en el lado del servidor y el programa de interfaz de usuario se transmite al cliente a través del protocolo ICA o RDP. , ICA o RDP transfiere la información de respuesta interactiva del usuario (como operaciones del teclado y el mouse, etc.) y se envía de regreso al programa en ejecución lógica para su procesamiento.
Sin embargo, el inicio del sistema cliente aún debe depender del sistema operativo local original (como Windows CE), por lo que, estrictamente hablando, no puede considerarse como una tecnología de inicio remoto.
PXE es la verdadera tecnología de arranque remoto. PXE fue desarrollado por Intel. Aunque se lanzó hace mucho tiempo, su valor real de aplicación no se dio cuenta hasta este año. Según los registros, las empresas nacionales DTK y Great Wall Computer han desarrollado con éxito estaciones de trabajo sin disco Windows 98 basadas en la tecnología Intel PXE y las han promocionado vigorosamente en el sistema educativo. La estación de trabajo tiene código Intel PXEbootrom o Intel PXE integrado en la tarjeta de red. Cuando se inicia el terminal, el sistema operativo (SO) del servidor se carga en su memoria. El servicio de inicio remoto del sistema operativo del servidor admite estaciones de estudiantes que ejecutan Windows 95 y Windows 98 con la ayuda del complemento externo del software de inicio remoto. Cuando se inicia el terminal, el código PXE recupera el software de inicio y configuración del servidor, un proceso llamado inicio remoto.
A diferencia de la tecnología de terminal, PXE utiliza recursos y memoria locales al ejecutar aplicaciones, lo que equivale a reemplazar el disco duro con la red. La carga en el servidor también se reduce considerablemente y los requisitos de configuración son relativamente bajos. Esta es una gran ventaja sobre la naturaleza avanzada de WBT. Debido a que la estación de trabajo ejecuta Windows 98 verdadero, el software de aplicación es muy rico. Con un disco duro, la estación de trabajo se convierte en una PC estándar que puede usarse para otras aplicaciones, protegiendo así la inversión del cliente. Desafortunadamente, el PXE actual no admite acceso telefónico, RDSI, etc., por lo que no se puede iniciar de forma remota a través de Internet, por lo que no es muy adecuado como herramienta ASP. Pero si se utiliza en aulas de electrónica, oficinas, hoteles, cibercafés, valores y otros lugares, es bastante competitivo. En términos de velocidad está a la par del terminal, pero en términos de multimedia el PXE tiene ventaja.
En resumen, cada uno de los tres tiene sus propias ventajas y los usuarios pueden elegir la tecnología y los productos adecuados según sus propias necesidades. En términos generales, Metal Frame es la opción más adecuada para ASP y educación a distancia, PXE es más adecuado para LAN y Windows CE es la mejor opción para PDA y dispositivos portátiles.
Las aplicaciones utilizadas por PXE y RPL cuando se ejecutan son todas recursos locales excepto el disco duro. A juzgar por sus métodos de operación, tienen muchas similitudes, pero los núcleos son muy diferentes. Compare varios aspectos a continuación:
PXE: El software recién lanzado por Intel debería ser muy avanzado en teoría. Aunque hay algunos problemas, su superioridad se ha reflejado plenamente en la aplicación. Además, Intel seguirá brindando soporte en esta área. Código fuente abierto. Creo que será más completo en el futuro.
RPL: Los productos de Microsoft ya están muy maduros y muchos entusiastas están familiarizados con ellos. La información técnica está disponible en todas partes, pero Microsoft ha renunciado al desarrollo de productos y al soporte en esta área y no habrá actualizaciones. o actualizaciones del producto en el futuro.