Comentario del personaje de Hannah Arendt
Arendt: Contemplación y Rebelión - Conmemoración del Centenario del Nacimiento de Hannah Arendt (Henji Hayashi)
La politóloga estadounidense Hannah ·Hay ocho Traducciones al chino y varias biografías diferentes de Arendt. Aunque su obra principal, "Los orígenes del totalitarismo", aún no se ha publicado en China continental, los lectores conocen su nombre y sus ideas principales desde la década de 1990.
Arendt nació en una familia judía en Hannover, Alemania, desde junio de 1943 hasta octubre de 2006 y abril de 1948. Sus padres eran miembros del Partido Socialdemócrata y su madre era una admiradora de Luxemburgo. Estudió filosofía, teología y antigua Grecia en las universidades de Marburg y Friburgo, y luego se trasladó a la Universidad de Heidelberg, donde estudió con Heidegger y Karl Jaspers, y estuvo profundamente influenciada por el existencialismo. Después de que los nazis llegaron al poder en 1933, participó en actividades secretas sionistas y fue arrestado por un tiempo. Posteriormente vivió en París. En Francia continuó trabajando para organizaciones judías. En 1940 se casó con el productor de cine exiliado Heinrich Blücher. Ese mismo año, fue encarcelado en el campo de concentración de Ghor. Tras la caída de Francia, huyó a Marsella con su madre y Blücher, y al año siguiente se trasladó a Estados Unidos. En general, a ella le gusta Estados Unidos. Tras la victoria de la Segunda Guerra Mundial, un gran número de intelectuales alemanes regresaron a Alemania, pero ella insistió en quedarse. Aquí trabajó por primera vez para el Comité para la Reconstrucción de la Cultura Judía. Es editora de Scheken Press, profesora de la Universidad de Chicago y da conferencias en varias universidades. Durante este período se publicó una amplia variedad de trabajos de ciencia política y otros. Incluyen principalmente: "El origen del totalitarismo", "La condición humana", "Sobre la revolución", "**" y "Crisis", "Eichmann en Jerusalén", "El hombre en la Edad Media", etc. 1975 65438 + Fallece en un apartamento de Nueva York a causa de un infarto de miocardio el 4 de febrero.
La imagen de Arendt como politólogo se completó en Estados Unidos. Como académica, amplió enormemente el alcance de las ciencias políticas, como la teoría del "totalitarismo", que era muy original. Extraída de la experiencia de la época, nunca se ha visto en los clásicos políticos desde Aristóteles. Debido a que insistió en la escritura libre, tuvo que romper las "normas académicas" académicas de la academia. No es casualidad que gran parte de su trabajo se presente en forma de reseñas y ensayos. Sin embargo, su temperamento contemplativo innato está presente en todas sus expresiones apasionadas. Pasó de la filosofía a la política.
A los ojos de los estudiosos positivistas, el trabajo de Arendt no es ni riguroso ni parcial. De hecho, sufrió mucho durante su vida. Pero la clave es que ella intervino en la realidad en el tiempo y centró su pensamiento en cuestiones de sexo y "sentimientos humanos", lo que estaba cerca de la esencia de la época. Está convencida de que un verdadero pensador no reside en la plenitud sino en la apertura. Arendt no acabó con la verdad por sí misma y se la entregó a la gente como un profeta, sino que abrió la puerta al pensamiento y se permitió actuar con la gente en el pensamiento. Esto es lo que distingue a Arendt como un erudito moderno de los eruditos tradicionales.
Al establecer su identidad personal, Arendt no se veía a sí misma como una alemana pura o una judía pura, sino como una judía alemana. Se negó a ser asimilada tanto a la cultura alemana como al sionismo. Para Estados Unidos, ella también es una "hija alienígena". Quería ser una persona marginada, una outsider, una "paria consciente". A los literatos siempre les gusta anunciar la "neutralidad de valores", pero lo que ella busca es sólo la independencia de la identidad, pero su tendencia de valores es clara. Su deseo de libertad la hace mantener siempre una postura independiente y crítica y no teme el aislamiento. El juicio de Eichmann es el ejemplo más sorprendente. Podemos ver que ella no sólo desafía las nociones habituales de la sociedad sobre el bien y el mal, "glorificando" a los carniceros y enemigos públicos, sino que también apunta directamente al grupo victimizado -el grupo étnico al que ella pertenece-, al Consejo Judío e incluso a todos los judíos, llegando en última instancia a contra todos los demás. ¡Qué extraordinario coraje moral se requiere! Por supuesto, ella no es el tipo de erudita insensible que está inmersa en su especialidad, pero tampoco es el tipo de erudita inteligente que se mantiene al día, sino una erudita que nada contra la corriente. Ella se opuso a la tendencia y se rebeló contra su época porque estaba convencida de que la suya era una era de extremos y oscuridad.
2. "Totalitarismo" es la primera vez que escribe sobre la condición humana bajo el totalitarismo.
Totalitarismo: movimientos de masas, organizaciones, propaganda y terror
La experiencia más inolvidable de la gente del siglo XX fue vivir bajo el totalitarismo.
"Los orígenes del totalitarismo" de Arendt, escrito en 1949, fue el primero en describir sistemáticamente esta situación humana y realizó un profundo resumen teórico a través de un estudio comparativo de las sociedades tradicionales. El libro está dividido en tres partes: la primera trata sobre el antisemitismo, la segunda sobre el imperialismo y la tercera sobre el totalitarismo. Los dos primeros libros examinan la historia europea desde el siglo XVIII desde muchos aspectos y señalan que el ascenso del totalitarismo es el colapso de la civilización humana. Este es en realidad el preludio de todo el libro. Por eso, Karl Jaspers sugirió comenzar con el tercer libro. La última parte proporciona un análisis detallado de las causas, condiciones, manifestaciones y características del totalitarismo, señalando que es "una pesada carga de nuestros tiempos" y advirtiendo que el totalitarismo no terminó con el fin del nazismo y el estalinismo.
La palabra "totalitarismo" no fue inventada por Arendt, pero fue utilizada en Europa y Estados Unidos en las décadas de 1940 y 1950. Sin embargo, Arendt le dio límites y connotaciones claras en sus escritos. Un movimiento totalitario es un movimiento de masas. "Masa" y "movimiento" son dos conceptos importantes en la teoría totalitaria de Arendt. En su libro, ella traza una distinción entre las “masas” y la “turba”. La mafia es un grupo de personas que fueron separadas de la sociedad de clases del siglo XIX. Las masas son producto de la desintegración de la sociedad de clases, por lo que no tienen una "base de clase" como la mafia. "todo el pueblo" y en realidad son un grupo atomizado. Los movimientos totalitarios son esencialmente organizaciones de masas compuestas por estos individuos aislados. Una de sus características externas más llamativas es que los miembros individuales deben ser completa, infinita, incondicional e indefectiblemente leales. La lealtad es la base psicológica del gobierno totalitario. Los líderes y las élites de un movimiento totalitario deben mantener constantemente la lealtad de las masas para inspirar su devoción al movimiento. Quieren que las masas sepan que existen y que tienen un lugar en el mundo simplemente porque pertenecen a un movimiento y son miembros de un partido político. Sólo pueden "beneficiarse del partido al que se afilian y de las tareas asignadas por el partido". Ejercicio, ejercicio continuo, su objetivo real es presentar al mayor número de personas posible y organizarlas. Así es como puedes sostenerte.
Al hablar de movimientos totalitarios, Arendt enfatizó el papel de la propaganda y la organización. La razón por la que la propaganda totalitaria necesita repetirse entre el público es porque su contenido ideológico es ficticio, no fáctico y carente de experiencia, pero no hay duda de que algunos conceptos pueden producir invariancia a largo plazo mediante el razonamiento lógico, que también puede producirse; llamarse Arendt cree que el público ha perdido el sentido de la realidad que le proporciona el sentido común debido a la falta de espacio de comunicación libre. La propaganda totalitaria sólo utiliza la coerción de la deducción lógica para proporcionarles otro sustituto del sentido de la realidad. La ciencia" reside en el poder del terror. Si en los estados totalitarios la propaganda necesita interactuar con el terror, entonces, donde el totalitarismo tiene control absoluto, la propaganda es reemplazada por el adoctrinamiento.
En cuanto a la tarea de la organización, Arendt escribió en el libro que es "convertir en realidad, uno por uno, los principales contenidos de las ficciones ideológicas que han sido blanqueadas por la propaganda, y acercar a personas de diversos lugares que no han sido gobernados por un régimen totalitario en la realidad uno por uno." organizar a las personas para que actúen de acuerdo con esta realidad ficticia." Este tipo de organización es jerárquica, con organizaciones de vanguardia, élites y miembros ordinarios, con los líderes como núcleo. En esta organización en forma de cebolla, cuanto más cerca del centro del movimiento, más lejos están de la realidad externa, por lo que están enterrados en el mundo virtual del dogma totalitario y cegados por la "minuciosidad"
En 1958 , se publicó la segunda edición de "Los orígenes del totalitarismo" Arendt añadió un capítulo sobre ideología y terror para reemplazar la sección "Conclusión" de la primera edición. Ella escribió: "El totalitarismo es una forma moderna de tiranía, una forma de gestión sin ley ni disciplina, que pertenece a una sola persona. Por un lado, abusa del poder, no está sujeto a la ley, obedece a los intereses del gobernante, y es hostil a los intereses de los gobernados, por otro lado, el miedo se convierte en el principio de acción, los gobernantes temen al pueblo y el pueblo teme a los gobernantes; y éstas son las características distintivas de la tiranía en todas nuestras tradiciones; ", escribe en el libro como un nuevo tipo de Estado. La forma de totalitarismo se distingue de varias formas de autocracia, dictadura y tiranía en la historia, y se analizan sus características de "modernidad". En el capítulo final, señala que, además de las estructuras unitarias, un fenómeno destacado en los estados totalitarios es la coexistencia de los partidos políticos y el Estado, que carece por completo de instituciones. El gobierno totalitario desprecia todas las leyes escritas, incluso sus propias leyes, y se convierte en una dictadura en gran escala, un estado policial.
En un país así, las personas vivas se ven obligadas a encerrarse en una jaula de terror, eliminando así el espacio para el comportamiento (actividad); sin este espacio, es imposible obtener el verdadero estado de libertad. El resultado del régimen totalitario es que la gente no sólo pierde su libertad, sino que incluso reprime su deseo de libertad y su espontaneidad y creatividad en el campo político e incluso en todos los campos. La sociedad en su conjunto no hace nada.
“El totalitarismo intenta conquistar y gobernar el mundo, que es el camino más destructivo entre todas las situaciones desesperadas”. Arendt estaba profundamente dolida por el daño que el totalitarismo causaba a la humanidad, por lo que hizo todo lo posible para exponerlo y oponerse. "Un optimismo boyante." Se puede considerar que el origen del totalitarismo no es sólo el punto de partida de su trayectoria académica, sino también el cruce de sus pensamientos a lo largo de su vida. Sus debates posteriores sobre la revolución, la armonía y la ética de la responsabilidad están estrechamente relacionados con esto y pueden verse como extensiones de diferentes dimensiones del totalitarismo. El 1 de mayo de 1960, Adolf Eichmann, un exnazi fugitivo que desempeñó un papel importante en el Holocausto, fue secuestrado por agentes israelíes en Argentina y posteriormente llevado de regreso a Israel. Fue juzgado en Jerusalén del 11 de abril al 15 de febrero del año siguiente y condenado a muerte en la horca. Arendt presenció todo el juicio como reportero de The New Yorker. Según materiales relevantes, el artículo "Eichmann en Jerusalén: El diablo de la banalidad" fue publicado en la revista y causó revuelo.
El artículo de Arendt ha sido ampliamente incomprendido y atacado, principalmente en dos lugares: primero, propuso el concepto de "mal banal" para reemplazar el "mal extremo" propuesto en "Los orígenes del totalitarismo". El segundo concepto banaliza al diablo de Eichmann; el segundo es señalar que el Comité Judío y muchos líderes judíos también son responsables del Holocausto, lo que equivale a apuñalar a su propia nación. En palabras de Arendt, abrió "el capítulo más oscuro de toda la oscura historia".
A los ojos de Arendt, Eichmann no era un demonio, sino una “persona normal” incluso hoy en día. En el Tercer Reich fue un ciudadano respetuoso de la ley y un buen miembro del partido. Por supuesto, no hay ninguna razón para pensar que usted es culpable. Admitió que él no fue el organizador del exterminio. Era responsable de coordinar y gestionar la deportación de judíos a los campos de exterminio, ejecutando únicamente "órdenes de arriba hacia abajo" y cumpliendo fielmente con sus deberes. "Esta normalidad", escribió Allen, "desde la perspectiva de nuestro sistema legal y nuestros estándares morales, es más aterradora para nosotros que todas las crueldades juntas". Consideró a Eichmann un "asesino burocrático" y, por lo tanto, estuvo de acuerdo con el veredicto del tribunal; pero señalar al mismo tiempo que Eichmann no era el tipo de criminal comprometido a hacer el mal, sino una persona que carecía de pensamiento y era incapaz de distinguir el bien del mal. Aquí asocia a los criminales con la "mediocridad", diciendo: "Eichmann no era ni siniestro ni cruel, ni estaba tan decidido como Ricardo III a "concebirse a sí mismo como un villano". Además de su promoción, aparte de ser muy entusiasta, I' Me temo que no hay motivación. Este nivel de entusiasmo no es un crimen en sí mismo... En términos simples, también es porque carece de este tipo de imaginación... No era estúpido, pero la tenía. sin ideas en absoluto, lo que de ninguna manera equivale a estupidez, pero es lo que lo convirtió en uno de los mayores criminales de su tiempo. Fue la mediocridad... que pudimos aprovechar lo que acechaba en la humanidad. en el cuerpo muestra su gran poder sin pensamiento ni realidad. Esta es la lección que aprendimos en Jerusalén". Arendt enfatizó que "el mal banal puede destruir el mundo entero" esencialmente enfatiza la importancia del pensamiento en la acción política. Este es el resultado de su pensamiento profundo sobre los problemas de masas, que son la base del movimiento totalitario. En un movimiento totalitario, ¿por qué todos siguen a un dictador como Hitler? ¿Por qué un régimen autoritario como el nazismo podría ser apoyado por un hombre vulgar y superficial como Eichmann? Según Arendt, la razón fundamental reside en la falta de pensamiento crítico en la sociedad en su conjunto.
También está la cuestión de la no resistencia colectiva. Arendt descubrió que el Consejo Judío había proporcionado una "lista de deportación", lo que contribuyó a que se evitara deliberadamente el tema del exterminio nazi en el juicio. Señala que casi todos los líderes judíos colaboraron con los nazis de alguna manera y por alguna razón. Sin su cooperación activa, el Holocausto judío planeado no habría alcanzado la escala que ocurrió más tarde. En el informe, Arendt también enumeró y analizó las diferentes reacciones de los países europeos después de que Alemania emitiera una orden de deportar judíos. Entre ellos, Dinamarca, Bulgaria e Italia no son antisemitas; Dinamarca también expresó públicamente su oposición a ayudar a ocultar y rescatar judíos, y en un momento transportó a 5.919 judíos a Suecia.
En cambio, los ciudadanos rumanos eran en general antisemitas e incluso masacraron a judíos en pogromos espontáneos, hasta el punto de que las SS tuvieron que intervenir para llevar a cabo las matanzas de una manera más civilizada. Arendt creía que Rumania no era sólo un país de asesinos, sino también un país degenerado. Señaló que el hecho de que el Consejo Judío no pudiera elegir entre "ayudar a los judíos a reubicarse y ayudar a los nazis a deportarlos" también era un "mal". No hubo resistencia individual ni colectiva contra el colapso moral general causado por los nazis en la sociedad europea, no sólo en Alemania sino en casi todos los países europeos, no sólo en los perseguidores sino también en las víctimas, lo que ella creía que proporcionó el juicio de Jerusalén. Impactante.
¿De quién es la culpa? Respecto a la reflexión sobre la catástrofe sin precedentes de una nación, la revelación de Arendt aquí es que debemos distinguir entre crímenes legales y responsabilidades morales políticas, no sólo desde el sistema político, sino también desde la perspectiva de la naturaleza y la moral humana. La llamada reflexión histórica significa reflexión sobre la responsabilidad. Al igual que * * * y la culpa, también es insostenible pensar que * * * es inocente.
En cuanto a las opiniones expresadas por Arendt en el juicio a Eichmann, el resumen de Norman Bouteler en un artículo es exacto: "Ella nos dio un nazi 'mediocre', en lugar de ser un nazi atroz; en lugar de ser un noble y pura mártir judía, nos trata a los judíos como cómplices del mal; lo que nos ofrece no es la confrontación entre culpa e inocencia, sino la "cooperación" entre el perpetrador y la víctima "La reflexión crítica de Arendt sobre una historia dolorosa es rica y profunda. pero realmente impactante. Debido a que rompió sin piedad los disfraces despreciables de ciertos organismos políticos y el manto con el que la gente encubre sus debilidades humanas, fue inevitablemente atacada y calumniada. En 1963 se publicó "Sobre la revolución" de Arendt. Karl Jaspers creía que este libro era producto de la experiencia de vida del autor en los Estados Unidos, y su tema era la libertad política y el coraje de perseguir la dignidad humana y comentó que su importancia era nada menos que los orígenes del totalitarismo; Arendt creía que el espíritu revolucionario se había perdido. Lo consideraba una tragedia de la gente moderna, dando así una explicación positiva, vinculando la revolución con * * y remodelando el espíritu revolucionario. Como intelectual perseguido por un régimen totalitario, es realmente interesante comparar los ideales políticos y la pasión inquebrantable reflejados en este libro con la retórica de los intelectuales chinos que "decían adiós a la revolución" en la era posterior a la Revolución Cultural.
En el libro, Arendt se centra en la Revolución Francesa y la Revolución Americana. Ella cree que ambas revoluciones otorgaron gran importancia a la libertad pública y al bienestar público, pero la Revolución Americana no restringió los derechos individuales de los ciudadanos como la Revolución Francesa. Su exitosa experiencia demuestra que la revolución sólo puede poner el poder en manos del pueblo. Señaló que Estados Unidos tiene sus propias características especiales. Puede evitar la influencia del totalitarismo porque no tiene una unidad nacional basada en la unidad histórica y cultural. Además, nunca ha habido una estructura de clases cohesiva como la sociedad europea del siglo XIX. Como país de inmigrantes, es inherentemente una sociedad de masas. Sin embargo, también es cierto que las civilizaciones americana y europea comparten el mismo origen. Según Arendt, la revolución y la elaboración de una constitución son dos etapas diferentes en el proceso revolucionario. Una de las características distintivas de la Revolución Americana es que no fue el resultado de un movimiento violento repentino, sino que siempre dependió de la negociación universal y el pacto mutuo de muchos participantes para lanzarla, promoverla y mantenerla. Arendt dijo: "El propósito de la revolución es crear libertad". La formulación y revisión periódica de la Constitución de Estados Unidos es construir y ampliar el espacio de libertad e institucionalizar la libertad. Arendt defendía que la construcción constitucional no sólo debía considerar el establecimiento del orden y el procedimiento, sino también desterrar el espíritu de libertad y participación pública; por el contrario, Arendt reemplazó el sistema de partidos y el sistema representativo por el "sistema parlamentario" y estableció una utopía casi política; de "país participante", se basa en la participación pública y la creación de espacio público. En su opinión, el significado esencial del sistema constitucional estadounidense no es proteger la libertad de los ciudadanos, sino crear libertad que permita a la gente organizarse políticamente y establecer un nuevo sistema de poder: Primero, encarna verdaderamente que "el poder pertenece al pueblo". " en lugar de a cualquier principio de partido político; en segundo lugar, el sistema constitucional federal no toma la forma de un estado soberano para asegurar la existencia de un poder soberano; en tercer lugar, a través de la igualdad y moderación de todos los órganos políticos, en lugar de limitarse a uno estatua, se reemplazarán o fusionarán; cuarto, la nación no es la base del sistema político, por lo que no hay homogeneidad de historia y origen. En opinión de Arendt, cuando los fundadores de Estados Unidos crearon el sistema político, de hecho consideraron el sistema político romano como el paradigma más antiguo.
Pero la creación de los Estados Unidos de América no fue para reconstruir Roma, sino para crear una nueva Roma, que encarnara un espíritu innovador que continuara las tradiciones políticas y socialistas europeas y tomara la libertad política como su primer significado.
A principios de la década de 1950, surgió en Estados Unidos el macartismo, que persiguió frenéticamente a productores políticos e intelectuales disidentes, y la propia Arendt sufrió mucho por ello. Sin embargo, esta locura de "unificación" no duró mucho y pronto fue corregida. Arendt estaba convencido de que la razón más importante era que Estados Unidos tenía varias instituciones liberales cuyo núcleo era la Constitución federal.
* * *And Crisis es otra colección de ensayos de Arendt publicada en 1972, que incluye tres ensayos y una entrevista. Estas obras dan testimonio de la guerra de Vietnam, los disturbios estudiantiles, el movimiento de derechos civiles de los negros en la década de 1960 y el malestar mundial liderado por Estados Unidos a principios de la década de 1970, y encarnan la visión política de Arendt. Entre ellos, "Sobre la revolución" enfatiza el concepto de participación ciudadana para mantener la armonía de Estados Unidos y promover su desarrollo saludable, que está especialmente lleno de importancia práctica de los tiempos. Arendt escribió un libro con un nuevo estilo llamado El hombre de la Edad Media. La llamada Edad Media es el siglo XX que vivió, un período en el que dominaban el totalitarismo y la burocracia; según ella, esto era a la vez simbólico y adquiría un significado más amplio; En él, escribe sobre muchos poetas, escritores y filósofos desde Lessing hasta sus contemporáneos, incluidos revolucionarios como Luxemburgo, proporcionando una genealogía de figuras del ámbito espiritual. Cuando los tiempos involucran a la gente en masacres, caos, hambre, injusticia y desesperación, es un milagro que estas pocas personas, como "representantes de los tiempos", apenas estén bajo su control e influencia.
Como pensador de la época, Arendt es sin duda uno de los más destacados. A juzgar por sus pasatiempos profesionales, debería estar inmersa en la investigación filosófica; de hecho, todavía se dedicó al pensamiento filosófico serio hasta su muerte. Su último libro inacabado fue La vida espiritual. Afirma que su principal modo de actividad es pensar, más que ser una persona de acción. En aquellos días llenos de lucha, ella no se convirtió en revolucionaria ni en miembro del movimiento de resistencia. Sin embargo, su pensamiento tuvo que ser interrumpido por cuestiones políticas reales: la cuestión más acuciante de la existencia humana. Lo que diferencia este tipo de pensamiento del de los eruditos comunes es que no sirve al propósito del conocimiento, sino que está estrechamente relacionado con el mundo en el que realmente vivimos y es una exploración del significado de la existencia. Arendt intentó romper la sombra de la realidad a través del pensamiento -principalmente desde el sistema- para evitar que los seres humanos cometieran hipocresía y maldad y abrir un amplio espacio público. Esta idea no puede escapar a la crítica y la resistencia. En condiciones humanas, admitió: "De hecho, en condiciones autoritarias, actuar es más fácil que pensar". Para la libre supervivencia de la humanidad, eligió el trabajo más aislado, más duro y más duro: pensar.
Al final del prefacio de "People in Dark Ages", Arendt expresó su creencia de esta manera: "Incluso en las edades oscuras, tenemos derecho a esperar una luz que tal vez no provenga de la teoría y concepto, sino más bien de una luz incierta, parpadeante, a menudo tenue, que proviene de algunos hombres y mujeres, de su vida y de su trabajo, que se iluminan en casi todas las situaciones y esparcen la luz por todo el espectro de su vida en la tierra. Ojos tan acostumbrados a la oscuridad como los nuestros difícilmente pueden decir si esas luces son la luz de las velas o la luz del sol abrasador..." Arendt amaba este mundo. Es una luz tan cálida que nos inspira a percibir la presencia de la humanidad y la verdad en el oscuridad.