Voz de Vacas y Caballos: Crítica al Clasicismo

Crítica del Clasicismo

2017-11-06?Xu Guangwei? La voz de las vacas y los caballos

En primavera, sus delgados zarcillos se entrelazan

-Cita del título

Aprieta

(1)

En 1871, el Sr. Nigibil, profesor de economía política en la Universidad de Kiev, demostró en su libro "La teoría del valor y el capital de Ricardo" que mi teoría del valor, el dinero y el capital, en sus puntos principales, es el de Smith -El inevitable desarrollo de la teoría ricardiana. Lo que sorprende a los lectores de Europa occidental al leer su excelente obra es la coherencia de la perspectiva puramente teórica. (Posdata de la segunda edición de "Marx: Capital")

(2)

Hemos visto que Smith primero descompuso el valor en salarios, ganancias (intereses) y renta de la tierra. Posteriormente se describieron como componentes independientes de los precios de las materias primas. En el primer punto de vista habla de conexiones ocultas, en el segundo de manifestaciones externas. ("Marx: La teoría de la plusvalía", Volumen 3)

(3)

En los años 1920, en la década de 1920, la teoría del valor de Ricardo y la teoría de la plusvalía eran usado para oponerse a la producción capitalista es en beneficio del proletariado, usando las propias armas de la burguesía contra la burguesía en el documento... (y) todo el * * * productismo de Owen se basa en los debates económicos de Ricardo. (Engels: Prefacio al Volumen II de El Capital)

(4)

d. "El marxismo después de Marx" de McClellan (1979) muestra claramente que Marx La historia del pensamiento capitalista rara vez se ha basado en sobre los métodos particulares de análisis utilizados en El Capital. La economía juega aquí sólo un pequeño papel, y aun así una gran parte de esta historia es una serie de luchas para demostrar la necesidad de abandonar el análisis de Marx, o al menos despojarlo de conceptos innecesarios y obsoletos (como el valor) para "modernizarlo". " él. El artículo de Corti "Bernstein y la economía de la Segunda Internacional" (1972) proporciona un análisis en profundidad de este proceso de revisión y sus raíces teóricas. Véase también el provocativo libro de Perry Anderson (1976) On Western Marxism. (Anwar Sek: Pobreza en Álgebra)

(5)

Esto es especialmente obvio cuando se trata de problemas "abstractos". En general, menosprecias demasiado la "abstracción". La diferencia aquí es que Marx resumió * * * y el contenido existente en las cosas y relaciones como la expresión más general de su pensamiento, por lo que su abstracción solo reflejó el contenido que ya existía en las cosas en forma de pensamientos. En cambio, Laubertus creó para sí mismo una expresión más o menos incompleta de sus ideas y comparó las cosas con este concepto, al que debían ajustarse. Busca el contenido real y eterno de las cosas y de las relaciones sociales, pero su contenido es esencialmente perecedero... Adoptas una actitud similar hacia los valores. El valor presente es el valor de la producción de mercancías, pero cuando la producción de mercancías deja de existir, el valor "cambia", es decir, el valor mismo todavía existe, pero su forma ha cambiado. De hecho, el valor económico, una categoría específica de la producción de mercancías, desaparece con la producción de mercancías, tal como no existía antes de la producción de mercancías. La relación entre trabajo y producto, ya sea antes o después de la producción de mercancías, no se expresa en forma de valor. (Engels: a Karl Kautsky, 20 de septiembre de 1884).

(6)

A través de este tipo de razonamiento se establece la teoría de la utilidad marginal como determinante del valor. Esta teoría fue completada por personas muy conocedoras en muchos países... Kautsky no entendió, o no quiso entender... Entonces me apuntó con su pistola al pecho: "Es esto o aquello"... A esto, solo tengo esta respuesta: Por favor, deja de tomar fotografías al azar. Esta sábana no es de lana ni de terciopelo, sino de lana y terciopelo, es un terciopelo de lana resistente y de alta calidad... Por supuesto, no me lo esperaba; Tsky, como deduce de una manera que no puedo entender, llama a esta relación social general una "estructura puramente ideológica", pero en cambio describe el valor del trabajo que es la base del análisis de Marx de esa relación de valor como una idea o Justifícalo según mi punto. Independientemente de si mi demostración tuvo éxito o no, Kautsky no sólo no refutó lo que dije, sino que ni siquiera lo mencionó.

Si, como decía Kautsky, "nosotros los marxistas" buscamos en los valores la clave de la estructura del modo de producción capitalista, entonces estos "valores" deberían ser "un retrato de las relaciones sociales realmente desarrollado a partir de la historia, no es nada más". que una "estructura puramente ideológica". Bernstein: Historia y teoría del socialismo

(7)

No hace mucho estaba de moda entre las ciencias sociales ortodoxas declarar que la paz y la prosperidad habían llegado: la pobreza había desaparecido; se fue; la ideología se acabó. Por supuesto, estas son sólo observaciones teóricas. Por otro lado, la realidad del capitalismo continúa desarrollándose de manera dura y plagada de crisis, a pesar de los débiles sentimientos de sus teóricos. Este es el golpe más devastador para la economía ortodoxa, cuya posición entera ha sido criticada por lo que alguna vez dijo Marx. Al mismo tiempo, con el declive de la economía ortodoxa, hubo un rápido resurgimiento del interés en Marx y la economía marxista... Pero el problema es que Marx y la economía marxista son bastante diferentes. Marx pasó más de 25 años escribiendo El Capital como pieza central de su obra más amplia planeada, pero nunca llegó a completarse del todo. Además, esperaba que su sucesor completara sistemáticamente el plan, pero la tarea nunca se cumplió. Por el contrario, en los más de 100 años transcurridos desde su muerte, la economía marxista se ha desarrollado de manera muy errática y sólo está vinculada esporádicamente a la obra del propio Marx: aquí con una ecuación, allá con un esquema de producción, aquí y allá con la dialéctica y la clase. Lucha, todos los materiales que había a mano se utilizaron para llenar los vacíos. Gran parte de este material proviene de la economía ortodoxa. Como resultado, la relación original entre la teoría marxista y la realidad capitalista fue "sutil pero constantemente reemplazada por una nueva relación entre el marxismo y la teoría burguesa". Ahora, tras una ráfaga de viento, todos volvemos a ser keynesianos. (Anwar Sek: Pobreza en Álgebra)

El llamado problema de Smith

La entidad cierta de las relaciones de producción es el producto del movimiento histórico de la producción y la revelación de su conocimiento cognitivo. forma, es el resultado del trabajo de las personas después de que el movimiento histórico de las relaciones de producción se ha desarrollado hasta una determinada etapa. De hecho, a través de la observación y el estudio a largo plazo del movimiento histórico de ciertas relaciones de producción, la gente puede analizar claramente y diseccionar la estructura de trabajo de las entidades sociales contenidas en ellas. Por ejemplo, las relaciones sociales de la producción de mercancías han sido reconocidas y se resumen como la estrecha combinación de relaciones de producción y relaciones de intercambio en términos de ontología y realización. De la misma manera, la sociedad de productos (el correspondiente objeto de trabajo de la sociedad de mercancías) puede. Se puede decir que son las relaciones de producción y distribución. La cercanía de las relaciones. En cuanto al prototipo del isomorfismo primitivo, comienza con la combinación estrecha y directa de producción y consumo. Para los economistas políticos clásicos, existe el medio que sustenta el movimiento histórico de determinadas relaciones de producción, es decir, las disposiciones generales de la producción: producción, distribución, intercambio y consumo. En resumen, este tipo de reglamentos deportivos existen, pero siguen siendo premisas vagas y no han sido manejadas adecuadamente.

Crítica neoclásica

¿Autor Xu Guangwei? Voces de vacas y caballos

——Este artículo está extraído de "Defense" (Edición revisada)

Rezo y recolecto algunos más para mí

-Título Cita

Apretar

(1)

Dado que las "cosas en sí mismas" de Kant son fundamentalmente diferentes de "nuestros" objetos de experiencia, los empiristas (positivistas) creen que es sólo un "compromiso ontológico" y una pura suposición. Pero el propio Kant no piensa que se trate sólo de una hipótesis, sino que afirma que se trata de una existencia necesaria que existe fuera de la experiencia. Lukács cree que esto no sólo muestra la contradicción de la filosofía de Kant, sino también la grandeza y profundidad de la filosofía de Kant. Kant dio significado al concepto de "cosa en sí misma", lo que significa que trasciende completamente el alcance de la comprensión de las personas y se convierte en una existencia impredecible y establecida. Esta "existencia" existe y la gente realmente ha sentido su papel e influencia. Sin embargo, debido a que es a priori, establecido y dado, es completamente heterogéneo y ajeno a la racionalidad cognitiva humana. La racionalidad humana nunca ha participado en su generación y, por lo tanto, no puede captar sus orígenes históricos y su esencia interna... la estructura materializada de. La sociedad burguesa es como la "cosa en sí" propuesta por Kant desde la perspectiva de la conciencia materializada. Para este tipo de "cosa en sí misma" (estructura materializada), la racionalidad limitada (capacidad cognitiva) de la burguesía sólo puede comprender y captar su fenómeno, pero no puede comprender ni captar su totalidad y esencia. Según la comprensión de Lukács, las teorías de Kant sobre las “cosas en sí” y las “antinomias” son esencialmente reflexiones filosóficas sobre los fenómenos materializados y la conciencia de la sociedad burguesa.

El mérito histórico de la filosofía de Kant es que finalmente descubrió y elaboró ​​profundamente la oposición dual y la contradicción inherente entre sujeto y objeto, pensamiento y existencia en la sociedad burguesa. (Sun Bojun: Lukács y Marx)

(2)

La racionalidad humana es la más impura. Sólo tiene opiniones incompletas y encontrará nuevos problemas en cada paso del camino. necesita ser resuelto. (Marx: La pobreza de la filosofía)

(3)

La explicación económica de la historia es una de las contribuciones inmortales de Marx a la academia occidental. (Samuelson y Nordhaus: Economics, 18ª ed.)

(4)

El desafío de Marx, especialmente después de obtener el apoyo de la clase trabajadora, ha puesto al capitalismo a la defensiva. Pero la teoría de Marx tiene una debilidad teórica, que es su teoría fundamental del valor. Pronto, en Europa y Estados Unidos surgió una nueva economía. Jevons en Inglaterra, Valeras en Suiza, Meng Liao, Böhm-Bawerk y Wieser en Austria y John Bates Clark en Estados Unidos afirmaron que la teoría del valor trabajo estaba obsoleta. El análisis "clásico" dio paso al análisis "marginal". Nació la economía neoclásica. (D. Schweikart: "Contra el capitalismo")

(5)

Desde el siglo XIX, los economistas tímidos frente a las ciencias naturales han intentado imitar a la física. establecer su propia disciplina (el concepto de "equilibrio" es una expresión que "se inclina" para imitar los métodos y el lenguaje de las ciencias naturales)... Los académicos austriacos siempre se han opuesto a los continuos intentos de los economistas neoclásicos de reducir la economía a Newton en relación con los seres humanos. Asuntos. Esfuerzo mecánico. Madison: Fenomenología y economía

(6)

Por supuesto, la escuela neoclásica domina la economía ortodoxa. Después de 1870, fue esta escuela la que arrasó con la intelectualidad burguesa y afirmó en voz alta que era "científica" y "objetiva" y que, por tanto, no pertenecía a ninguna facción política. La mayoría de los economistas neoclásicos estaban particularmente ansiosos por liberar su "ciencia" de la influencia de ideologías socialistas radicales, especialmente el marxismo, que habían sido contaminadas por las escuelas preclásicas. Estos economistas neoclásicos creían que los mismos estándares de justificación científica que se encuentran en la física deben implementarse en la investigación económica. Creen que esto significa que la economía debería primero abandonar las particularidades de la historia y explorar principios y categorías universales. Intentan encontrar un método de análisis sistemático que pueda utilizarse para todos los sistemas económicos, todas las formas sociales humanas y todos los procesos históricos. Por tanto, rompieron con la abstracción de la historia misma, cortaron la conexión con la política y el estudio de sistemas sociales específicos. De esta manera, si la economía ha de convertirse en una ciencia, debe ser suprahistórica, suprasocial y suprapolítica. (Hodgson: Capitalismo, valor y explotación)

(7)

Como todas las ciencias (incluidas las ciencias espirituales y naturales), la economía también contiene una filosofía implícita, es decir, una visión de lo que constituye la "realidad" (en los tiempos modernos, la visión cartesiana dominante es que la "realidad" es fundamentalmente una cuestión en movimiento), y una comprensión relacionada del hombre (cuyo objeto es la "realidad")... La gente moderna considera el "corazón" como la naturaleza en todas partes. Esta filosofía suele ser sólo una premisa implícita y no se declara explícitamente. Sin embargo, impregna incluso la investigación científica más "empírica", a menudo con consecuencias desafortunadas si la filosofía es inapropiada para los temas que se estudian en ciertas disciplinas. Los fenomenólogos creen que esta filosofía recurre a menudo al positivismo (la economía neoclásica dominante a menudo hace esto), pero es completamente inadecuada para estudiar el objeto de investigación básica de la economía, es decir, las actividades económicas de las personas existentes. Madison: Fenomenología y economía

(8)

Aunque la influencia del operacionalismo en la economía no es tan grande como la de la psicología, Samuelson parece haberlo considerado también como Es al revés alrededor. Esto es como la tensión del empirismo ricardiano de Mill, la crítica de Keynes a la economía ricardiana, el mariscalismo de Keynes, la conexión entre economía política y metodología en las obras de Robbins, la Escuela Austriaca y Hutcheson, los esfuerzos de Fried Mann por suspender hipótesis—comenzaron a cuestionar la perspectiva metodológica de extrayendo sólo ideas (relativamente primitivas) de los estantes de la filosofía de la ciencia. La política, las circunstancias y las oportunidades parecen estar profundamente arraigadas en el proceso de selección... La filosofía sigue siendo una fuente de desarrollo metodológico.

(D. W. Hands: "Open Economics Methodology")

(9)

La economía capitalista utópica en Oriente y Occidente no está dispuesta a admitir que el punto de partida de la economía clásica es la economía política, no la microeconomía del equilibrio de la oferta y la demanda. (Chen Ping: La llamada de atención del neoliberalismo: utopía y realidad del capitalismo. Reseña del nuevo libro de Piketty :)