Opiniones de evaluación de auditoría

Pregunta 1: Una breve discusión sobre cómo escribir la evaluación de auditoría en el informe de auditoría. Se puede ver que la evaluación de auditoría es una parte importante del informe de auditoría. La evaluación de auditoría de la agencia de auditoría se basa en los objetivos de auditoría determinados y los resultados de la auditoría, analizando y juzgando la autenticidad, legalidad y eficiencia de las finanzas y los ingresos y gastos financieros de la unidad auditada, y emitiendo opiniones de auditoría. La evaluación de la auditoría requiere que los auditores tengan un nivel político sólido, una buena calidad profesional y un alto nivel integral. El nivel de la evaluación de la auditoría no solo refleja la calidad del trabajo de auditoría, sino que también afecta la imagen y la autoridad del departamento de auditoría. También refleja la calidad del trabajo de auditoría. Directamente relacionado con la imagen del objeto auditado. 1. Principales problemas en la evaluación de auditoría La evaluación de auditoría va más allá del alcance de las responsabilidades de auditoría y es inconsistente consigo misma. Al redactar la evaluación de auditoría, debido a descuidar el trabajo básico, no comprender completamente la situación, poseer los materiales en detalle o determinar los objetivos de manera inexacta, no hay nada que hacer en la evaluación de auditoría con base en el resumen del trabajo proporcionado por el auditado. unidad, la evaluación es: ¿Cómo es el trabajo?, ¿qué has hecho, qué requisitos has cumplido, qué logros has conseguido, etc.? Especialmente cuando se realizan auditorías financieras, los datos comerciales no auditados también se utilizarán para la evaluación, lo que está más allá del alcance de las responsabilidades de auditoría. Al mismo tiempo, el contenido del informe de auditoría contradice el contenido de la decisión de auditoría tomada. Por ejemplo: la evaluación es que una determinada unidad ha implementado bien las leyes y regulaciones financieras nacionales y que sus ingresos y gastos son legales. Sin embargo, en la decisión de auditoría se consideró que la unidad tenía un grave problema de evadir los ingresos fiscales nacionales y tenía una enorme cantidad de fondos no contabilizados y una "pequeña tesorería". Hay contradicciones en las evaluaciones de auditoría. La evaluación de la auditoría es subjetiva y unilateral. Las opiniones de evaluación de auditoría de algunos proyectos de auditoría no han sido sometidas a las inspecciones y pruebas de auditoría necesarias, sino que son conclusiones unilaterales extraídas sobre la base de razonamientos subjetivos después de la verificación de auditoría de determinadas situaciones. Por ejemplo, la evaluación de auditoría de algunos proyectos es: el sistema de control interno de una determinada unidad es relativamente sólido, una determinada unidad implementa bien las leyes y reglamentos financieros nacionales, etc. Las opiniones de evaluación se dan basándose en inferencias subjetivas sin los correspondientes papeles de trabajo de auditoría como resultado base. , la evaluación de auditoría es la misma: no realiza una evaluación basada en la situación específica de la unidad auditada, los objetivos de auditoría determinados por el proyecto de auditoría, la autenticidad, legalidad, efectividad de la información contable proporcionada por la unidad auditada y. el sistema de control interno pertinente de la unidad auditada. Algunas evaluaciones individuales y generales no se evalúan en absoluto o se evalúan uniformemente como contables o contables. La evaluación de auditoría utiliza palabras inadecuadas y no es rigurosa. La redacción utilizada en la evaluación de auditoría no se comprende bien y existe el problema de una redacción inadecuada. Por ejemplo, algunas unidades tienen ciertas violaciones de disciplinas y regulaciones, o incluso violaciones graves de disciplinas y regulaciones, pero al realizar evaluaciones de auditoría, a menudo toman en cuenta la imagen de la unidad auditada, o adaptan la unidad auditada, o para que la auditoría Las decisiones se pueden tomar rápidamente y mejor implementación, por lo que la evaluación de la auditoría: básicamente verdadera, básicamente legal, básicamente sólida, exagerada a: verdadera, legal, sólida. Cuando algunas evaluaciones de auditoría expresan opiniones positivas sobre determinadas cuestiones importantes, tienen poca conciencia de la prevención de riesgos, no utilizan ningún prefijo para limitarlas y expresan sus opiniones en términos demasiado absolutos. Por ejemplo, algunas evaluaciones de auditoría son: A través de la auditoría, una determinada unidad refleja verdaderamente los ingresos y gastos financieros anuales. A través de la auditoría, una determinada unidad no tiene violaciones disciplinarias. A través de la auditoría, una determinada persona es honesta y honesta, sin ninguna infracción; problemas económicos. En el entorno de auditoría actual, donde el sistema legal aún no está completo, las unidades y las personas auditadas no tienen una gran conciencia del cumplimiento de la ley, las actividades económicas y comerciales son complejas y la auditoría está restringida por muchas condiciones objetivas, la auditoría no puede ser 100% completo en términos de alcance, profundidad y amplitud. Por lo tanto, existen enormes riesgos de auditoría en tales evaluaciones. 2. Razones del problema: las normas y criterios de evaluación de auditoría están relativamente atrasados. A medida que la situación evoluciona, las normas de evaluación de auditorías están relativamente rezagadas. Tanto los propios objetos de auditoría como la gestión estatal de los objetos de auditoría y el sistema de contabilidad financiera han sufrido cambios importantes. Desde la perspectiva del desarrollo de la auditoría en sí, el campo de la auditoría se expande constantemente y la auditoría de responsabilidad económica y la auditoría de la gestión financiera corporativa se fortalecen constantemente. Sin embargo, aún no se han establecido estándares de evaluación de auditoría relacionados y la evaluación de auditoría existente. Los estándares son demasiado abstractos y la operatividad y la practicidad no son lo suficientemente sólidas. Al mismo tiempo, debido al desarrollo relativamente lento de regulaciones como las nuevas normas de evaluación de auditorías, las regulaciones de evaluación de auditorías existentes no son específicas y relativamente abstractas. Sólo puede caracterizarse por tres conceptos: real, básicamente real y falso. En cuanto a en qué tipo de situación y en qué "cantidad" basar la caracterización, no está claro, lo que dificulta que los auditores sigan las reglas y no las comprendan. la evaluación de la auditoría. Los auditores no tienen un alto conocimiento de la importancia de la evaluación de auditoría.

Debido a que algunos auditores no comprenden lo suficiente la importancia de la evaluación de auditoría, muchos aspectos importantes de la evaluación de auditoría se ignoran durante el proceso de verificación de auditoría y los materiales no se procesan, clasifican, examinan ni clasifican, lo que hace que la evaluación de auditoría sea "típica". ., verdadera, novedosa y suficiente”, en la evaluación... >>

Pregunta 2: Cómo redactar la evaluación de auditoría El primer paso es redactarla en base a los resultados de la auditoría y las conclusiones extraídas. No hacer un paquete grande que se desvíe del tema de la conclusión de la auditoría; segundo, la conclusión de la auditoría debe incluir tanto la afirmación de los logros como el resumen de las cuestiones, los cuales deben estar respaldados por evidencia; tercero, la evaluación de la auditoría es una opción razonable; análisis de la situación básica de la auditoría, hallazgos de la auditoría y problemas de manejo, y el contenido de las opiniones y sugerencias de la auditoría Ampliar y condensar.

Pregunta 3: Consideración de la materialidad al evaluar los resultados de la auditoría 1. Debido a que la revisión del nivel de materialidad se realiza durante todo el proceso de auditoría, durante el trabajo de auditoría, en función de la situación real de la unidad auditada, es Se encontró que en la preparación de la auditoría el nivel de importancia establecido durante la planificación es diferente del nivel de importancia real, por lo que es necesario revisarlo. 2. Explique que el riesgo real es mayor que el riesgo evaluado y que el auditor debe auditar elementos por debajo del nivel de materialidad. 3. Resumir las incorrecciones corregidas y las incorrecciones no corregidas. 4. Observe el grado en que las incorrecciones exceden el nivel de materialidad. generalmente 8 veces), y tiene un impacto sustancial en las ganancias. Si la cantidad cambia las ganancias de ganancia a pérdida o de pérdida a ganancia, se debe pedir a la unidad auditada que haga ajustes. Si se rechaza el ajuste, se debe emitir un informe de opinión negativo. emitido 5. Si está cerca, se deben implementar procedimientos de auditoría adicionales, como ampliar el alcance de la auditoría e implementar procedimientos más amplios

Pregunta 4: Respecto a la consideración de la materialidad al evaluar los resultados de la auditoría (1). La materialidad utilizada por los CPA al evaluar los resultados de la auditoría. El nivel puede ser diferente del juicio preliminar del nivel de importancia determinado al preparar el plan de auditoría. Si el primero es significativamente menor que el segundo, el CPA debe reevaluar la idoneidad de los procedimientos de auditoría. realizado.

(2) Al evaluar los resultados de la auditoría, el contador público autorizado debe resumir los errores u omisiones que han sido descubiertos pero que no han sido ajustados para considerar si su monto y naturaleza tienen un impacto significativo en el reflejo de los estados contables. Al resumir errores u omisiones que aún no se han ajustado, la CPA debe incluir errores u omisiones descubiertas e inferidas, y considerar si los eventos y contingencias posteriores se han manejado adecuadamente.

(3) Si el número agregado de errores u omisiones no ajustados excede el nivel de materialidad, el CPA debería considerar ampliar el alcance de las pruebas sustantivas o solicitar a la entidad auditada que ajuste los estados contables para reducir los riesgos de auditoría. Si el número agregado de errores u omisiones no ajustados aún excede el nivel de materialidad después de que la entidad auditada se niega a ajustar los estados contables o ampliar el alcance de las pruebas sustantivas, la CPA debe emitir una opinión con reservas o una opinión negativa.

(4) Si el número agregado de errores u omisiones que no han sido ajustados está cerca del nivel de materialidad, debido a que el número resumido junto con los errores u omisiones no descubiertos pueden exceder el nivel de materialidad, el CPA debe implementar procedimientos de auditoría adicionales. Es posible que se requieran procedimientos de auditoría adicionales, o se le puede pedir a la unidad auditada que ajuste aún más las incorrecciones u omisiones descubiertas para reducir los riesgos de auditoría. Además de los errores u omisiones descubiertos y los errores u omisiones inferidos, también pueden existir otros errores u omisiones en los estados contables de la entidad auditada. Cuando el número de resumen está cerca del nivel de materialidad, si se considera que la incorrección u omisión del número de resumen puede exceder el nivel de materialidad, el riesgo de auditoría aumentará. Para reducir el riesgo de auditoría, el CPA debe implementar auditorías adicionales. procedimientos o solicitar a la unidad auditada nuevos ajustes a los estados contables.

Pregunta 5: ¿Cómo completar los comentarios sobre la implementación de la disciplina de auditoría por parte de los auditores? Durante la auditoría, el equipo de auditoría demostró las exquisitas habilidades profesionales y el excelente estilo de trabajo de los cuadros de auditoría y siguió estrictamente los ocho. disciplinas de auditoría Los requisitos estipulados incluyen una aplicación de la ley limpia y honesta y un trabajo de oficina limpio, y no hay violaciones de las disciplinas.

Pregunta 6: Requisitos de evaluación de la evidencia de auditoría ⑴ Pasos generales para recopilar y evaluar la evidencia de auditoría La recopilación y evaluación de la evidencia de auditoría generalmente se puede dividir en los siguientes cuatro pasos: 1. Clasificación y cotejo: es decir, clasificar dispersa, fragmentada e incompleta La evidencia de auditoría se clasifica según diferentes objetivos de auditoría. 2. Verificación y evaluación: Con base en los resultados de la clasificación, revisar la evidencia de auditoría relevante, analizar y evaluar su poder probatorio y determinar si se selecciona o complementa la evidencia de auditoría.

3. Recopilación de evidencia complementaria: Después de que el contador público certificado evalúe la evidencia de auditoría, se pueden obtener los siguientes resultados: ① La evidencia de auditoría es suficiente y apropiada ② Se forma nueva evidencia valiosa ③ Se requiere recolección de evidencia adicional cuando se descubren nuevos problemas; . Para la recopilación de evidencia complementaria, se deben adoptar procedimientos de auditoría científica junto con los objetivos de la auditoría. 4. Resumen completo: Para la evidencia de auditoría que se considera suficiente y apropiada después de la evaluación, el CPA debe resumir toda la evidencia para formar una opinión de auditoría parcial y, finalmente, formar una opinión de auditoría global. ⑵ Requisitos para recopilar y evaluar evidencia de auditoría 1. Adherirse a una perspectiva general. Los contadores públicos certificados deben organizar y evaluar la evidencia de auditoría desde la perspectiva de expresar opiniones sobre los estados contables generales. Descomponer el objetivo general en objetivos individuales, clasificar y organizar la evidencia de acuerdo con los objetivos de auditoría individuales, clasificar y evaluar la idoneidad y idoneidad de la evidencia de auditoría paso a paso y, finalmente, formar un sistema de evidencia completo que sea persuasivo para la opinión de auditoría. 2. Adhiérase a la perspectiva de conexión. La recopilación y evaluación de la evidencia de auditoría debe estar relacionada con los objetivos de la auditoría, y también debe partir de la relación inherente entre evidencia y evidencia, y no simplemente acumular y enumerar evidencia. La conexión interna entre este tipo de pruebas está determinada por la conexión interna entre los asuntos bajo juicio. 3. Adherirse a una postura objetiva. Al evaluar y clasificar la evidencia de auditoría, los contadores públicos deben evitar suposiciones subjetivas y no pueden utilizar juicios subjetivos para reemplazar la evidencia. Deben formar opiniones de auditoría basadas en hechos y evidencia. ⑶ Métodos de organización y evaluación de la evidencia de auditoría 1. Clasificación: es decir, organizar diversas evidencias de auditoría en categorías de acuerdo con la fuerza de su poder probatorio y en torno a los objetivos de la auditoría. 2. Cálculo: es decir, utilizar ciertos métodos para procesar y calcular los datos relacionados con la evidencia de auditoría y derivar la nueva evidencia requerida a partir de los cálculos. 3. Comparación: es decir, comparar diferentes evidencias de auditoría con otras evidencias de auditoría y comparar evidencias de auditoría con objetivos de auditoría específicos. Entre ellos, comparar diferentes evidencias de auditoría es principalmente comparar la evidencia del mismo asunto en diferentes períodos, o comparar la evidencia de un determinado asunto con la evidencia de asuntos relacionados, para evaluar y analizar el efecto del negocio económico relevante. Eficiencia o tendencias de cambio al comparar la evidencia de auditoría con los objetivos de la auditoría, puede determinar si la evidencia de auditoría cumple con los requisitos y si es necesaria la recopilación de evidencia adicional. ⑷ Cosas a las que se debe prestar atención al recopilar y analizar evidencia de auditoría 1. Preste atención a los estándares para seleccionar y rechazar evidencia de auditoría. La opinión final de auditoría del CPA generalmente se basa en evidencia de auditoría típica y representativa, y no es necesario ni posible reflejar todos los hechos reflejados en la evidencia de auditoría en el informe de auditoría. Por lo tanto, en el proceso de cotejar y analizar la evidencia de auditoría, se deben tener en cuenta los siguientes criterios de selección: La importancia de que la evidencia de auditoría sea cotejada y evaluada es el criterio de selección. La importancia de la evidencia de auditoría está determinada por dos factores: uno es la cantidad; el otro es la naturaleza del problema. La evidencia de auditoría que es mayor en cantidad y de naturaleza más seria es obviamente bastante representativa, mientras que la evidencia de auditoría que es pequeña en cantidad pero de naturaleza seria aún puede tratarse como evidencia de auditoría importante. 2. Prestar atención a distinguir el fenómeno y la esencia de los hechos. Cualquier evidencia de auditoría es una combinación de fenómeno y esencia. Si el fenómeno es consistente con la esencia, se llama verdad; en caso contrario, si el fenómeno se desvía de la esencia, se llama ilusión. Los contadores públicos deben prestar atención a distinguir las apariencias sexuales de las ilusiones, ver a través de los fenómenos para ver la esencia y no dejarse confundir por las ilusiones. 3. Preste atención al descubrimiento de perjurio. No es raro que los proveedores de evidencia de auditoría, como las entidades auditadas, proporcionen evidencia falsificada para ciertos propósitos. Para evitar confusión y distinguir el perjurio de la evidencia real, los contadores públicos deben estudiar y evaluar cuidadosamente, y ser capaces de hacer inferencias o dudas razonables, a partir del propósito de la persona que proporciona la evidencia, la posibilidad y racionalidad del negocio, la controlabilidad de el proceso comercial y la ocurrencia del negocio. Evaluar la autenticidad de la evidencia de auditoría en varios aspectos, como la efectividad de los resultados, y ser especialmente bueno para descubrir perjurio cuidadosamente elaborado. En resumen, el proceso de recopilación, organización y evaluación de la evidencia de auditoría se muestra en la siguiente figura.

Pregunta 7: Cómo escribir la conclusión de la auditoría en el formulario de evaluación preliminar de riesgos de emprender el negocio: 1'Si la base para preparar los estados financieros de la unidad auditada es aplicable, 2'si la gestión de la unidad auditada es honesta, 3'pregúntele al ex contador, 4'¿Tiene la empresa suficientes recursos y capacidades?

Pregunta 8: ¿Cómo escribir las opiniones de la unidad auditada en este informe de auditoría? el formulario no tiene por qué ser demasiado complicado, generalmente bastará con una respuesta positiva

1. Cumplimiento de las disciplinas de auditoría

Adherirse a la ética profesional de los auditores, cumplir estrictamente las disciplinas de auditoría, y mantener una buena independencia, objetividad e imparcialidad.

2. Competencia profesional de los auditores

Tener una excelente competencia profesional, dominar las habilidades de auditoría y ser capaz de aplicarlas al negocio de auditoría de la empresa de manera específica y específica. problemas de auditoría y ayudó a nuestra empresa a resolver problemas prácticos

3. Adecuación de la comunicación de los resultados de la auditoría

Los resultados de la auditoría se comunicaron en su totalidad y el equipo de auditoría escuchó atentamente la declaración de la empresa de La opinión indicó que las dos partes habían discutido plenamente los asuntos en disputa y llegaron a un acuerdo de conformidad con las leyes, reglamentos, políticas y normas pertinentes

Pregunta 9: ¿Cómo hacer un buen trabajo en la evaluación de auditoría? , no te explicaste que eres garantía ¿Haces auditorías internas o auditorías externas? Diferentes trabajos tienen diferentes propósitos. Debes tratarlo correctamente. Creo que puedes estar haciendo una auditoría interna. Las razones que determinan el éxito o el fracaso del trabajo de auditoría interna: 1. El entorno de trabajo de la auditoría interna, 2. El método con el que los auditores internos manejan los problemas. 3. El nivel profesional de los auditores internos. Decir demasiado es demasiado. Déjame darte algunas sugerencias sobre los dos últimos puntos que son decisivos para ti. Las cuestiones que se investigan deben tratarse de manera diferente. En caso de errores técnicos, simplemente recuérdale: si su nivel técnico es bajo, normalmente puedes guiarla. Si lo manejas bien, no será un gran problema y te será útil para tu trabajo y para hacer amigos. Luego está la cuestión de principios: cómo abordar sus consideraciones con cuidado, en primer lugar, debe asegurarse de que su punto de vista sea correcto y no pueda ser parcial; Al abordarlo, considere las consecuencias, el impacto en usted, el impacto en la persona auditada, el impacto dentro de la empresa y el impacto en el personal superior relevante. En términos generales, estos problemas son raros, pero críticos. Hay algunas cosas que también puedes pedirle consejo a la persona que lo siente.

En cuanto a invitar a los invitados a cenar, debe ser el lubricante del trabajo. Cuidarlo sin duda es bueno para el trabajo. Todo tiene sus límites.

Pregunta 10: Cómo redactar una buena evaluación de auditoría de responsabilidad económica. La auditoría moderna se desarrolló gradualmente con el establecimiento de sistemas empresariales modernos. El alcance de la auditoría se ha ampliado gradualmente desde la auditoría original de ingresos y gastos financieros a la auditoría de eficiencia económica, la auditoría de inversión extranjera, la auditoría de proyectos de ingeniería y la auditoría de responsabilidad económica. El propósito de la auditoría abarca desde la corrección de errores y la prevención del fraude hasta la emisión de opiniones de auditoría mediante la auditoría de balances e información financiera relacionada para determinar la credibilidad de los estados contables. El método de auditoría también ha pasado gradualmente de una auditoría detallada a probar los sistemas de control interno relevantes y luego a una auditoría por muestreo.

La auditoría de responsabilidad económica se basa en determinar la autenticidad, legalidad y eficiencia de las finanzas, los ingresos y gastos financieros, los activos, los pasivos y el patrimonio, y en realizar inspecciones sobre la implementación de las leyes y regulaciones financieras nacionales y el desempeño económico. por los cuadros dirigentes durante su mandato, auditar el cumplimiento de los indicadores de eficiencia y la autenticidad, legalidad y eficiencia del mantenimiento y aumento del valor de los activos estatales, y certificar la cientificidad y eficacia de las decisiones empresariales, mejorar la supervisión corporativa y los mecanismos de restricción, y promover que las empresas fortalezcan la gestión interna, etc. y realizar evaluaciones objetivas y justas con base en ésta, de manera de lograr el propósito de determinar sus responsabilidades económicas y evaluar su desempeño laboral, proporcionando a los departamentos de organización, personal e inspección disciplinaria una referencia para el uso, gestión y evaluación de los cuadros, y hacer más científica la evaluación de los cuadros dirigentes.

Dado que la auditoría de responsabilidad económica es un trabajo de auditoría muy completo, es necesario utilizar una variedad de métodos de auditoría integrales para realizar una auditoría de responsabilidad económica. En el proceso de realización de esta auditoría, además de conservar algunos principios y métodos básicos de auditoría, también se deben aplicar algunas técnicas de auditoría avanzadas al trabajo para garantizar la calidad y eficiencia del trabajo de auditoría.

Investigación del sistema de control interno

El sistema de control interno tiene como objetivo garantizar la conducción efectiva de las actividades comerciales, proteger la integridad y la integridad de los activos, prevenir, detectar y corregir errores y fraudes, y asegurar la autenticidad de la información contable, legalmente completa y formular e implementar políticas y procedimientos.

En lo que respecta a una empresa, cuanto más completo sea el control interno, menor será el riesgo relativo de la auditoría; por el contrario, mayor será el riesgo de la auditoría. Por lo tanto, otorgar importancia y confiar en el sistema de control interno no sólo ayudará a acelerar la reforma de los métodos de auditoría modernos, ahorrará tiempo de trabajo de auditoría, mejorará la eficiencia y reducirá los riesgos de auditoría, sino que también ampliará el campo de auditoría y mejorará la función de auditoría.

Al formular el plan de auditoría, en función de la diferente naturaleza y nivel de gestión de cada unidad auditada, primero dedicamos 1 o 2 días a comprender la descripción básica de la unidad auditada y el sistema contable implementado, y Se emitirá un cuestionario del sistema de control interno de diseño propio junto con el aviso de auditoría, requiriendo que la unidad auditada lo complete dentro del tiempo especificado. Con base en el contenido del cuestionario del sistema de control interno, se seleccionarán varios enlaces importantes para las pruebas de cumplimiento. Sobre la base de la prueba de cumplimiento, se determina la solidez del sistema de control interno de la unidad auditada y se ajusta el plan de auditoría para que la implementación del plan de auditoría sea más específica. Por ejemplo, cuando realizamos una prueba de cumplimiento del sistema de control interno de una determinada unidad, descubrimos que el sistema de control interno de la unidad para la gestión de inventarios no era óptimo y era inferior al estándar de evaluación de riesgos y al mecanismo de restricción de los departamentos pertinentes. no logró reflejarlo. Por lo tanto, ajustamos el plan de auditoría y cambiamos el muestreo planificado original del 60%-70% de todo el inventario a un inventario del 100% de las principales materias primas y productos terminados. Otro ejemplo es que durante la prueba del sistema de control interno de una determinada unidad, encontramos que la formulación de algunos sistemas de control interno no era perfecta y sólida, y nos concentramos en esto para realizar un inventario. La práctica ha demostrado que el plan de auditoría ajustado después de pasar la prueba de cumplimiento del sistema de control interno nos permite captar los puntos clave de la auditoría en el trabajo de auditoría, descubrir los puntos débiles en la gestión de la empresa y mejorarlos, lo que no sólo fortalece el nivel de gestión de la empresa y también mejora la eficiencia del trabajo de auditoría.

Método de análisis ABC

Dado que uno de los contenidos clave de la auditoría de responsabilidad económica es auditar y evaluar la autenticidad de los activos de la empresa y la preservación y apreciación del capital, etc. Por lo tanto, la auditoría de autenticidad de los activos es también uno de los contenidos clave de la auditoría de responsabilidad económica.

El método de análisis ABC se utiliza principalmente para auditar la autenticidad de los activos. Según el principio de importancia, todos los activos se dividen en tres categorías principales. Nos centramos en los puntos clave, asignamos racionalmente el personal y el tiempo de auditoría. , y resaltar la mínima inversión para lograr mayores resultados. Por ejemplo, cuando hacemos un inventario de activos fijos y determinamos que el área de extracción no es inferior al 70% de los activos totales, primero realizamos un inventario de activos fijos que son altamente móviles y tienen valor doméstico, como computadoras, aires acondicionados. , deshumidificadores, máquinas de escribir y otros equipos 100% inventario; en segundo lugar, para activos fijos como maquinaria, equipos y casas importados que son de alto valor pero que no se pueden mover fácilmente, la cantidad de muestreo no será inferior al 50% del total. activos en tercer lugar, para los activos fijos generales con cantidades pequeñas, se llevará a cabo un muestreo aleatorio. Se utilizan métodos para realizar el inventario de activos corrientes, determinamos el control interno de la empresa mediante la comprensión y las pruebas de cumplimiento del sistema de control interno de la empresa; ...>>