Índices económicos de Estados Unidos antes y después de la aguda crisis económica, así como índices económicos antes y después de los cambios de política.

El índice adelantado es un índice compuesto de indicadores adelantados. El Conference-Board compila el índice líder de EE. UU. basándose en los siguientes indicadores principales: (1) horas promedio semanales de fabricación; (2) solicitudes semanales promedio de seguro de desempleo (3) nuevos pedidos a los fabricantes (bienes de consumo y materias primas); (4) desempeño del vendedor (5) nuevos pedidos de los productores (excluidos bienes de capital para instalaciones de defensa); (6) permisos de vivienda de nueva construcción; (7) 500 precios de acciones comunes (8) oferta de moneda M2; entre la tasa de las letras del Tesoro a 10 años y la tasa de los fondos federales (10) Índice de expectativas del consumidor.

P.D.: Los indicadores adelantados son indicadores de picos o valles que aparecen de antemano antes de que las fluctuaciones macroeconómicas alcancen picos o valles. Los indicadores adelantados pueden proporcionar información predictiva sobre las condiciones económicas futuras. En comparación con los indicadores concurrentes y los indicadores rezagados, los indicadores adelantados son uno de los tres tipos de indicadores económicos. En la actualidad, muchos países occidentales consideran los indicadores adelantados como una base importante para los pronósticos a corto plazo, pero diferentes países tienen diferentes sistemas de indicadores adelantados. Por ejemplo, los indicadores adelantados determinados por los Estados Unidos incluyen los 10 indicadores anteriores y los indicadores adelantados determinados. de la Agencia Japonesa de Planificación Económica incluyen 13 indicadores. En términos generales, los indicadores adelantados incluyen principalmente la oferta monetaria, el índice de precios de las acciones, etc.

Los indicadores síncronos incluyen principalmente la tasa de desempleo, el producto nacional bruto, etc. Estos indicadores reflejan puntos de inflexión en la economía nacional, que coinciden aproximadamente con cambios en la actividad económica total.

Los indicadores rezagados incluyen principalmente las tasas de interés de los préstamos a corto plazo de los bancos comerciales, los préstamos industriales y comerciales pendientes, etc. Estos indicadores reflejan puntos de inflexión en la economía nacional, generalmente medio año más tarde que la actividad económica real.

Índice de Confianza del Consumidor (Índice de Confianza del Consumidor)

Índice de Confianza del Consumidor (Índice de Confianza del Consumidor) es un indicador que refleja la fortaleza de la confianza del consumidor. Refleja y cuantifica de manera integral el consumo. un indicador de la evaluación del lector de la situación económica actual y los sentimientos subjetivos sobre las perspectivas económicas, los niveles de ingresos, las expectativas de ingresos y la psicología del consumidor. Es un indicador líder para predecir tendencias económicas y tendencias de consumo de los consumidores. Es un indicador adelantado para predecir tendencias económicas y de consumo. Cuando los consumidores son optimistas sobre las perspectivas económicas, su confianza aumenta y su gasto aumenta; si los consumidores carecen de confianza en el desarrollo y las perspectivas de la economía, o si sus opiniones sobre las perspectivas económicas cambian de optimistas a pesimistas, se producirá una contracción del consumo. venir, frenando directa o indirectamente el ritmo del desarrollo económico.

El índice de confianza del consumidor está formado por el índice de satisfacción y el índice de expectativas. El índice de satisfacción se refiere a la evaluación que hacen los consumidores de la situación económica actual, y el índice de expectativas se refiere a las expectativas de los consumidores sobre las perspectivas económicas en el futuro. El índice de confianza del consumidor es una parte importante del sistema de seguimiento macroeconómico y alerta temprana, y su preparación y aplicación están muy maduras en países desarrollados como Europa y Estados Unidos. El Conference Board señaló que el índice de confianza del consumidor de Estados Unidos. China también compila y aplica este índice.

El tercero es el Índice de Confianza del CEO (CEO Confidence Index)

El Cuestionario de Confianza del CEO de EE. UU. y el Índice de CEO fueron lanzados por The Conference Board en 1976, con el objetivo de reflejar las opiniones de los CEO sobre las expectativas macroeconómicas.

La composición y elaboración del CEO Index se basan en el Cuestionario de Confianza del CEO trimestral. La encuesta está dirigida a entre 800 y 1.000 directores ejecutivos de empresas estadounidenses, de los cuales se seleccionan como muestra entre 100 y 150 hojas de respuestas representativas. La encuesta incluyó cuatro preguntas generales, dos preguntas sobre actitudes y expectativas macroeconómicas y dos preguntas sobre actitudes y expectativas sobre las condiciones generales de sus respectivas industrias. Además, cada encuesta trimestral incluye 1 o 2 preguntas auxiliares especiales. El Índice CEO es la media aritmética de las siguientes tres series de respuestas: (1) la situación económica actual y la situación económica hace seis meses (2) los próximos seis meses; Expectativas de la situación económica mensual; (3) Expectativas de las respectivas industrias en los próximos seis meses.

En cuarto lugar, el índice de búsqueda de empleo (índice de búsqueda de empleo)

El índice de búsqueda de empleo (también conocido como índice de búsqueda de empleo o índice de crecimiento empresarial) es compilado por The Conference Tablero basado en 51 periódicos importantes de Estados Unidos. Calculado para anuncios de empleo. Si el índice de contratación aumenta, indica que las empresas están añadiendo empleados. En julio de este año, el índice de contratación de Estados Unidos cayó a 37, lo que indica que las empresas están reduciendo el número de empleados.

5. Índice de Confianza Empresarial (Business Confidence Index)

El Índice de Confianza Empresarial se refiere a la estimación básica de la situación económica por parte de las empresas. Un índice negativo indica que la gran mayoría de las empresas. No son optimistas sobre las perspectivas económicas del país. No es una estimación optimista. Los países desarrollados generalmente compilan y utilizan índices de confianza empresarial. En los Estados Unidos, el índice de información empresarial lo compila The Conference Board. El Banco de Japón realiza una encuesta de confianza empresarial cada trimestre, que sirve como principal fuente de datos económicos y datos de referencia para nuevos planes económicos.

Desde la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la economía estadounidense ha estado en una situación desesperada y ha estado en crisis, arrastrando a la economía global a un atolladero. La crisis de la vida real también ha tenido un enorme impacto en la teoría económica. Algunos académicos incluso se burlaron de que la historia económica estadounidense haya sido recortada en la prehistoria. La economía se divide en dos partes: prehistoria (BC: antes de la crisis) y posthistoria (AD: después del desastre). La prehistoria es considerada como el sistema de libre mercado estándar y el dios codicioso de la industria financiera, que busca la crisis actual; En la historia posterior, la intervención gubernamental a gran escala e incluso la nacionalización financiera son la única manera de establecer un nuevo gobierno, y el gobierno es la única manera de crear una nueva economía. En el período poshistórico, la intervención gubernamental amplia y profunda, e incluso la nacionalización financiera, son la única manera de establecer un sistema económico saludable. Esas voces parecen haber recibido una respuesta más entusiasta en China. Después de la crisis, las voces que insistían en reformas orientadas al mercado fueron denunciadas más violentamente como "fundamentalismo de mercado" y "intermediarios de grupos de interés" en varios medios. Pero ¿es realmente el mecanismo del mercado el culpable de esta crisis? J.B. Taylor, un famoso economista estadounidense y autoridad en teoría monetaria, dijo que el mecanismo del mercado es el culpable de la crisis actual. J.B. Taylor en su nuevo libro "Getting off Tracks: How Government Action and Intervention Caused, Prolonged, and Exacerbated the Financial Crisis". Track: How Government Action and Intervention Caused, Prolonged, and Exacerbated Financial Crises" ofrece una contrarespuesta refrescante con argumentos sólidos y razonamientos poderosos.

Friedman era un maestro de la escuela de economía monetaria. Concedía gran importancia al efecto estabilizador de una política monetaria nacional estable y razonable en las operaciones económicas, creía. que la Gran Depresión y la Gran Inflación de los años 1970 fueron causadas ambas por errores de la política monetaria estadounidense. La investigación de Taylor sobre la crisis actual confirmó una vez más la conclusión del viejo Friedman. Él creía que la actual crisis económica es también una recaída de los viejos problemas del gobierno en el campo de la gestión monetaria, y las lesiones son similares: los errores desencadenaron la crisis, y después. Después de la crisis, la crisis surgió bajo la presión de la opinión pública. Una serie de soluciones de pánico y dilemas no hicieron más que exacerbar y prolongar la crisis. Respecto al clamor actual en los Estados Unidos y el público por celebrar audiencias para determinar quién debería ser responsable del actual desastre económico, Taylor dio su propia respuesta: La regulación económica y la intervención económica inadecuadas del gobierno causaron, profundizaron y expandieron la actual crisis global. La crisis financiera y el mercado y las instituciones financieras son sólo chivos expiatorios del fracaso del gobierno.

La actual crisis económica mundial fue causada por la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos. El problema central de la crisis de las hipotecas de alto riesgo es que, en nombre de la innovación financiera, varias instituciones financieras en los Estados Unidos aparentemente utilizaron. medios obedientes para evitar Rompe el mecanismo de restricción de los departamentos de gestión financiera del gobierno y las agencias de calificación crediticia, y desplaza los préstamos adquiridos y concedidos a personas que tienen la capacidad de pagar. Sin embargo, ¿qué desencadena el crédito excesivo por parte de las instituciones financieras y los impulsos de consumo irracionales por parte de los consumidores? No hay duda sobre la respuesta a esta pregunta: el aumento de los precios de la vivienda en Estados Unidos antes de la crisis desencadenó un entusiasmo irracional entre las empresas financieras y los consumidores. Los precios de las viviendas suben y bajan inversamente con las tasas de morosidad y ejecuciones hipotecarias.

En el contexto del aumento de los precios de la vivienda, los bancos pueden ignorar los riesgos al prestar, y los propietarios también pueden ignorar los riesgos al comprar casas, porque incluso si los compradores de la casa tienen problemas financieros, pueden vender fácilmente el inmueble a un precio elevado, y las instituciones financieras Incluso se espera que aparezcan prestatarios. Existe un problema con la tasa de ejecución hipotecaria, porque los bancos pueden obtener precios inmobiliarios a precios elevados a través de los bancos. Las instituciones financieras incluso esperan que los prestatarios dejen de pagar, porque los bancos a menudo pueden obtener rendimientos mucho más altos que los intereses liquidando propiedades hipotecarias. No se necesita una formación avanzada en economía para comprender estas leyes económicas. Para aquellos que han experimentado los crecientes precios de la vivienda en Beijing, Shanghai y Shenzhen, estas pueden ser sus experiencias personales o ejemplos vivos a su alrededor. Los gobiernos de la mayoría de los países tienen mecanismos de cortafuegos para prevenir riesgos financieros. Entonces, ¿cómo pueden las instituciones financieras eludir este mecanismo y desahogar sus excesivos impulsos crediticios causados ​​por los altos precios de la vivienda? En nuestro país, las instituciones financieras tienen inteligencia limitada y falta de imaginación. Además, el sistema es imperfecto y el sistema legal no es sólido, por lo que los medios de bajo coeficiente intelectual son suficientes y pueden resolverse mediante préstamos ilegales y documentos falsificados. Sin embargo, el mayor inconveniente de los delitos con bajo coeficiente intelectual es que sus métodos son simples y su ocultamiento es deficiente, por lo que solo pueden hacer trucos como Buda orinando sobre sus talones en la palma de su mano. Los riesgos son fáciles de ver y controlar. , y sólo pueden provocar problemas en el lavabo. Este no es el caso en Estados Unidos, donde el sistema legal es extremadamente completo y el juego sucio flagrante conduce a la muerte. Si las instituciones financieras quieren dar rienda suelta a su deseo de prestar en exceso, sólo hay una manera de organizar a un gran número de élites profesionales jurídicas y financieras, bajo la bandera de la innovación financiera, para participar en una competencia intelectual con los reguladores financieros y las agencias de calificación crediticia. y encontrar formas "legales" de eludir los controles. Sin embargo, el problema con este enfoque tan inteligente es que no crea uno o unos pocos errores, sino un patrón equivocado. Esto es como perforar un agujero en el sistema de prevención financiera de Estados Unidos, y el desencadenante es la proliferación del crédito.

La innovación financiera de transición, que conduce a la proliferación y pérdida de control de los derivados financieros, es de hecho un fenómeno único en esta ronda de crisis financiera estadounidense. Sin embargo, en el fondo, los rápidos aumentos de los precios de las viviendas son la causa real de una economía sobrecalentada y de un aumento del mal crédito. Entonces, ¿quién está detrás del rápido crecimiento de los precios de la vivienda en Estados Unidos? Taylor dio una respuesta clara después de analizar datos financieros relevantes: la política monetaria equivocada del gobierno estadounidense. Antes de que estallara la crisis de las hipotecas de alto riesgo, especialmente entre 2003 y 2005, la política monetaria estadounidense ignoró la experiencia exitosa de los últimos 20 años, se desvió de un pensamiento político sensato, abandonó los principios rectores de una política monetaria efectiva y fijó tasas de interés de referencia demasiado bajas, lo que llevó a la crisis. a una avalancha de oferta monetaria. La inundación de la oferta monetaria es la principal causa del sobrecalentamiento económico. La experiencia económica de casi todos los países muestra que las políticas monetarias excesivamente flexibles van acompañadas de una excesiva prosperidad en el mercado inmobiliario. Mirando hacia atrás, al comienzo de esta ronda de crisis económica: la excesiva oferta monetaria desencadenó una burbuja de precios de la vivienda, que inevitablemente estalló. El estallido de la burbuja provocó el colapso de los mercados hipotecarios y de valores relacionados con las hipotecas, se produjo el pánico en el mercado y. Comenzó la crisis financiera. Mirando retrospectivamente los orígenes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la proliferación y pérdida de control de los derivados financieros de hecho desencadenó la crisis financiera, pero la razón principal de la proliferación y pérdida de control de los derivados financieros fue que las instituciones financieras buscaban ganancias e ignoraban los riesgos. ¿Cuál es el encanto seductor que tienta a los grandes bancos de inversión a arriesgar sus vidas, alimentar a los tigres, correr hasta el final y saltar al pantano de la crisis? ¡Por supuesto, la "mano visible" del gobierno continúa haciendo subir los precios de la vivienda a través de tasas de interés ultrabajas! Además, Taylor cree que la intervención del gobierno estadounidense en el mercado como Fannie Mae (Fannie Mae) y Freddie Mac (Faddie Mac) también ha contribuido innecesariamente a la subestimación de los riesgos en todo el mercado. Esto demuestra que en la discusión en el seminario posterior al evento titulado "¿Quién es más inocente?", las torpes instituciones financieras y el mercado sin nadie que los aliente, en un ambiente donde todos gritaban y no tenían poder para resistir, utilizando el Las formas perversas y de chico malo del gobierno de eludir la responsabilidad, se convirtió en el chivo expiatorio de los errores de política monetaria del gobierno. ¡Fue realmente más injusto que Dou E!

Para explorar el origen de esta ronda de crisis económica, el autor cree que los pros y los contras de la innovación financiera merecen una consideración en profundidad: aunque la proliferación de derivados financieros fuera de control está directamente relacionada con Tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la importancia positiva de la innovación financiera para la economía y la sociedad tampoco puede ignorarse ni descartarse.

A través de la innovación financiera, la creación de un sistema financiero más complejo y eficiente y la provisión de productos financieros diversificados son requisitos previos necesarios y medios beneficiosos para un desarrollo económico sano y rápido. La innovación financiera tiene las siguientes ventajas: Primero, puede extraer recursos financieros de manera más efectiva de cientos de personas. Millones de inversores minoristas reúnen fondos dispersos a precios más bajos para superar los obstáculos insuperables del antiguo sistema financiero y proporcionar una base financiera integral para empresas gigantes. Desde la década de 1960 hasta el presente, las razones por las que los países en desarrollo (incluida China) que han abierto sus mercados financieros han experimentado un rápido crecimiento económico son, en primer lugar, que han utilizado los sistemas financieros de los países desarrollados de manera disfrazada; en segundo lugar, que han permitido más; Los consumidores individuales pueden probar la dulzura de la gestión financiera, pueden utilizar los ingresos de por vida de una manera más equilibrada y pueden utilizar los ingresos futuros para resolver algunos de los asuntos de la vida por adelantado. La mercantilización de la vivienda en China siempre ha sido criticada, pero en realidad es injusta. El hecho básico después de la mercantilización es que las viviendas de la mayoría de los residentes urbanos han mejorado en diversos grados. Si se abandona el enfoque de mercantilización, surgirán mayores problemas en cuanto a la velocidad, la calidad y la equidad de la mejora. Bajo el antiguo sistema, una gran parte de la población urbana estaba excluida del sistema nacional de oferta de vivienda. Sin la mercantilización y la herramienta financiera de las hipotecas, no habría manera de resolver el problema de vivienda de muchos de nosotros, incluso si fuéramos asignados. Vivienda dentro del sistema, la mayoría de nosotros sólo podemos vivir en una casa de menos de diez metros cuadrados para una familia de cinco o seis personas. ¡Este es un sistema más preferible que la mercantilización! ¿Sería más justo implementar un sistema de racionamiento basado en los llamados niveles administrativos? El tercer beneficio de la innovación financiera es ayudar a los inversores a distribuir los riesgos de manera más eficaz. Cuantos más canales de inversión existan, menor será la cantidad de fondos necesarios para un solo proyecto y, por supuesto, menor será el riesgo. Cualquier comportamiento económico es esencialmente una compensación entre pros y contras. La innovación financiera y los derivados financieros deberían tener más ventajas que desventajas. Para China, que tiene un sistema financiero relativamente atrasado, los beneficios de la innovación financiera son más obvios y los requisitos son más. urgente.

Taylor desaprobó las acciones de rescate del gobierno de Estados Unidos después de la crisis. Creía que la administración Bush fue manipulada por la opinión pública y fue indecisa. Sus rescates inconsistentes sólo prolongaron e intensificaron la crisis.

Del 9 al 10 de agosto de 2007, la situación financiera se deterioró bruscamente, lo que se reflejó en el fuerte aumento de los tipos de interés del mercado monetario, de los tipos de interés de los préstamos bancarios a corto plazo y de los tipos de los préstamos a un día. El 9 y 10 de agosto de 2007, la situación financiera se deterioró marcadamente, manifestado por un fuerte aumento de las tasas de interés del mercado monetario y una ampliación sin precedentes de los diferenciales entre las tasas de interés, como la tasa de interés bancaria a corto plazo (STR) a tres meses y la tasa de préstamo a un día (OLR). En términos generales, hay dos razones para esta situación: una es el endurecimiento de la política monetaria, que puede aliviarse relajándola. El segundo es causado por los riesgos maliciosos de los prestatarios (riesgos de contraparte), que deben aliviarse gradualmente mejorando la calidad de las cuentas bancarias y aumentando la transparencia de las cuentas. Pero, como siempre, la Reserva Federal eligió la respuesta equivocada. Lanzar dinero al mercado a través del TAF (el llamado "Mecanismo de Licitación Periódica") no resolverá el problema y, por supuesto, no ayudará en febrero de 2008, la "Ley de Estímulo Económico" con un importe total de 20 mil millones de dólares; Se aprobó una parte importante del proyecto de ley para proporcionar al público estadounidense 10 mil millones de dólares en efectivo para estimular el consumo. El aumento del ingreso a corto plazo no puede desencadenar un crecimiento del consumo a largo plazo y el resultado es, por supuesto, un desperdicio de dinero. En abril de 2008, la Reserva Federal golpeó de nuevo y recortó la tasa de interés objetivo de los fondos federales de 5,25 en 2007 a 2. El efecto fue inmediato: el dólar estadounidense se desplomó inmediatamente y los precios del petróleo se dispararon inmediatamente. En julio de 2008, los precios del petróleo alcanzaron un máximo. de 140 dólares por barril Posteriormente, se vio afectado por predicciones pesimistas sobre el futuro de la economía global. Aunque el mercado del petróleo ha estado en recesión, el futuro de la economía global no es optimista. Posteriormente, aunque los precios del petróleo siguieron cayendo bajo la influencia de predicciones pesimistas sobre el futuro de la economía mundial, ya era demasiado tarde. La economía mundial había quedado devastada por los altos precios del petróleo y la crisis económica mundial había comenzado a surgir. Después de casi un año de errores políticos consecutivos, la crisis empeoró drásticamente. En septiembre y octubre de 2008, estalló una crisis crediticia más grave en Estados Unidos, que provocó que la economía estadounidense se viera duramente afectada por crisis como el aumento vertiginoso de los precios del petróleo y el colapso. del mercado inmobiliario. La economía estadounidense está en crisis.

Un acontecimiento dramático y controvertido en esta crisis fue la negativa del gobierno de Estados Unidos a rescatar al debilitado Lehman Brothers durante el fin de semana del 13 y 14 de septiembre, lo que muchos vieron como un punto de inflexión en el empeoramiento de la crisis financiera. . Pero Taylor no negó esta opinión. Tras una cuidadosa investigación, descubrió que, de hecho, había otras razones más complejas para el empeoramiento de la crisis. Si bien los diferenciales aumentaron ligeramente el 15 de septiembre, el primer lunes después de que el gobierno se negó a rescatar a Lehman, se mantuvieron esencialmente sin cambios con respecto al año anterior y se mantuvieron aproximadamente en el mismo nivel durante el resto de la semana. El viernes 19 de septiembre, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció un paquete de rescate sin revelar ningún detalle, ya que simplemente no había detalles y el borrador se armó al final de la semana. El 23 de septiembre, el presidente de la Reserva Federal, John Buchanan, y el secretario del Tesoro, Paulson, fueron llamados a testificar ante el Comité Bancario del Senado y presentaron el paquete conocido como Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP). La financiación total necesaria para el plan es de 70.000 millones de dólares. El borrador del plan es aproximado y breve, sin mencionar restricciones sobre el uso de los fondos o cómo serán monitoreados. Fueron interrogados uno tras otro por los miembros del comité y su desempeño fue abismal. Luego enfrentaron una reprimenda a nivel nacional y una tormenta de protestas en el Congreso. Taylor consideró que esta audiencia fue un punto de inflexión en el deterioro de la crisis y, después de la reunión, los diferenciales de las tasas de interés continuaron ampliándose. Porque la audiencia tiene dos consecuencias: primero, es un drama en vivo de burócratas gubernamentales tomando decisiones; segundo, Bochenan y Paulson quieren usar esto para demostrar la gravedad de la crisis financiera y obligar a los senadores a hacer concesiones, pero esto también equivale a El gobierno declara oficialmente que la situación financiera de Estados Unidos es crítica, anormal y precaria. En conjunto, la audiencia desató un pánico financiero en las semanas siguientes. Por supuesto, fue evidentemente un error que el gobierno estadounidense renunciara a rescatar a Lehman. Dado que el gobierno estadounidense no explicó claramente bajo qué bases y criterios rescató a Beardens y AIG y abandonó a Lehman, resultó que este patrón de comportamiento inexplicable y extremadamente poco confiable efectivamente jugó un papel muy bueno en el empeoramiento del efecto de la crisis.

En "Una historia de la política monetaria estadounidense", Friedman determinó que el principal culpable de la Gran Depresión fue el fracaso de la política monetaria estadounidense. Su juicio ha sido gradualmente reconocido de forma generalizada por la comunidad económica. En 2002, en la fiesta del 90 cumpleaños de Friedman, Robert D. MCTEER, JR, entonces presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, dijo un poco en broma al hablar de este tema: "Tenías razón, nosotros estábamos equivocados, pero no lo haremos". volver a equivocarme." Me temo que sólo tenía razón a medias. Es posible que esta vez la política monetaria estadounidense haya vuelto a equivocarse. Al menos Taylor utilizó un conjunto de pruebas irrefutables para condenar al gobierno. Pero también debemos señalar que Taylor no tenía la intención de llevar a juicio al gobierno ni a ninguno de sus miembros de ninguna manera, ni pretendía expulsar al gobierno de la economía de mercado. Cualquier teoría económica de mercado, incluida la escuela austriaca más "fundamentalista", nunca ha cuestionado el elevado estatus del gobierno como guardián del orden bajo el sistema de mercado, y nunca ha pedido tolerancia para informar sobre los diversos errores de política económica del gobierno, pero casi todos; Los teóricos de la economía de mercado, incluido Keynes, han afirmado repetidamente la siguiente verdad: la complejidad de la economía moderna excede con creces el nivel que nuestra inteligencia humana puede comprender. Cada uno de nosotros debería entender el mercado como una integración de cientos de millones de personas. asombro ante la vasta maquinaria espontánea de pensamiento y acción. Gobierno o mercado, ¿quién debería liderar la economía? Desde el nacimiento de la civilización moderna hasta el presente, la humanidad ha pasado por más de 700 años de ardua exploración y básicamente ha dado la respuesta en el siglo XX. Esta ronda de crisis financiera global solo ha agregado algunas pruebas nuevas a esta respuesta. que presentar ninguna objeción.