En el caso del contraasesinato de Liu Hailong en Kunshan, ¿se consideró el comportamiento de Yu Haiming legítima defensa?
Un incidente de piratería atrajo la atención de todos los ámbitos de la vida después de que ocurrió, porque en este caso, el fallecido fue el primero en cometer el crimen, y Yu Haiming, quien mató a la persona a machetazos, fue en realidad el víctima al principio. En otras palabras, después de que Yu Haiming fuera pirateado por el fallecido, completó el contraataque. Desde una perspectiva jurídica, fue defensa propia porque fue el fallecido quien dio el primer paso. Para proteger su propia seguridad, no tuvo más remedio que agarrar un cuchillo y matar a la persona a machetazos.
En ese momento, Liu Hailong conducía un automóvil en la carretera, pero bebía mucho antes de conducir y conducía bajo los efectos del alcohol. Mientras conducía, Yu Hailong repentinamente giró el auto hacia el carril no motorizado, y Yu Haiming, que iba detrás de él, no pudo detenerse a tiempo y chocó contra el BMW, y los dos tuvieron una pelea. Durante la pelea, Yu Hailong sacó directamente un fuerte cuchillo controlado que llevaba en el auto y cortó a Yu Hailong. Fue cortado en muchos lugares de su cuerpo. Mientras Liu Hailong estaba cortando a alguien, tiró el cuchillo porque era demasiado fuerte. Al ver la situación, Yu Haiming agarró el cuchillo y comenzó a contraatacar.
Yu Haiming definitivamente estará más emocionado después de ser cortado, por lo que después de agarrar el cuchillo, definitivamente contraatacará sin dudarlo. Este es el instinto de las personas de protegerse. En este caso, Liu Hailong perdió la vida debido al dedo de su agresor. El comportamiento de Yu Haiming no constituyó una ofensa, sino que fue completamente por un sentido de autoprotección. La razón por la que este caso ha atraído la atención social es que en los casos penales en nuestro país es raro que las personas queden exentas de culpabilidad tras ser condenadas por defensa propia. El veredicto de este caso tiene muy buena referencia para el juicio de otros casos similares, y se puede decir que representa una mejora en el ámbito judicial de nuestro país.
Debido a que este caso ha recibido una atención relativamente alta por parte de la sociedad y es relativamente complejo, se llevó a cabo un juicio multipartidista y se consideró unánimemente que su comportamiento era una legítima defensa. Este caso también nos dice que cuando alguien nos daña fatalmente, debemos defendernos sin dudarlo.