Prueba comparativa de controladores de iluminación
Debido a los obstáculos encontrados en el proyecto, esta prueba se centra principalmente en la velocidad. Incluye:
Método de prueba:
El sensor utiliza células fotovoltaicas de silicio. Se estima que su tiempo de respuesta está en el rango de microsegundos, que es lo suficientemente rápido para esta prueba.
En la captura de pantalla del osciloscopio de esta prueba, el canal verde indica el momento en que se emite el comando en serie. El nivel alto está activado y el nivel bajo está desactivado. El canal amarillo es el voltaje de la célula fotovoltaica de silicio.
Cuando la luz está encendida, el brillo se establece en 50 (el valor máximo es 255) cuando la luz está apagada, el brillo se establece en 0 (el elemento H no tiene función relacionada) o corresponde directamente; en apagado (elemento L).
l: La medida real es que la luz se encenderá después de unos 10-12 ms. Aunque la acción de apagar la luz comienza a los 10-12 segundos, la respuesta de apagar la luz no lo es. así de empinado y tarda unos 18 ms en apagarse por completo.
El comando l tiene 8 bytes. Teóricamente, se necesitan aproximadamente 7 ms para transmitir 8 caracteres a una velocidad de 9600 baudios, por lo que este retraso está dentro de un nivel razonable (para probar el límite de velocidad, el programa de prueba no leyó la respuesta del controlador; si se leyera nuevamente, ser mucho más lento).
El retraso de respuesta del modo H es de unos 50 ms y, en casos extremos, superará los 60 ms hasta que el brillo se estabilice. También se necesita más tiempo para que se apaguen las luces.
El fabricante afirma que cambiar entre encendido y apagado total lleva más tiempo que cambiar el brillo. La siguiente imagen muestra la prueba con el brillo más bajo 1 "apagado". Se puede ver que la mejora no es significativa, el tiempo de brillo es aproximadamente 10 ms menos y el tiempo de oscuridad es aproximadamente 20 ms más.
Puedes ver este cambio acortando el intervalo de tiempo entre el envío de comandos.
Por ejemplo, la siguiente imagen muestra el tipo L 12 ms, lo cual es básicamente normal.
Cuando el intervalo se reduce a 11 ms, se puede ver en la forma de onda que algunos comandos no se procesan a tiempo. Los cambios ocasionales en el ritmo del parpadeo también son visibles a simple vista.
Esto muestra que para el tipo L, 12 ms es el intervalo mínimo de comando. Este valor es básicamente equivalente a la latencia de respuesta medida previamente.
El siguiente es el modelo H, 50 ms es básicamente normal.
A los 40ms, el comando no parece perderse. Pero algunos inician el siguiente ciclo antes de extinguirse por completo.
A los 30 ms, no se debe perder el comando, pero la luz básicamente no se apagará.
Entonces, para el segmento H, el intervalo de comando más seguro debe ser superior a 50 ms.
Como se puede ver en la forma de onda anterior, para el modelo L, el nivel alto (es decir, cuando la luz está encendida) es particularmente denso. De hecho, esto se debe a que la luz parpadea con frecuencia. Podemos probarlo por cierto.
El método es muy sencillo. Encienda la luz normalmente y verifique el componente de CA de su forma de onda con un osciloscopio avanzado. Se puede ver que la frecuencia estroboscópica es de aproximadamente 90 KHz. Este es el nivel normal para la atenuación de LED.
Para el tipo H, no hay flash. Probablemente esto se deba a que utiliza el modo de conducción de corriente constante.
En cambio, la línea verde es el nivel bajo del GPIO de Raspberry Pi, y el nivel de ruido es evidente. La fluctuación de la luz es mucho menor, por lo que la fuente de alimentación y el control de la luz siguen siendo buenos.
El programa de prueba se encuentra en GitHub: /loblab/lightctrl.
Ejecutar en entorno Python. Medir la latencia de los comandos requiere un nivel con el que comparar, así que utilice una Raspberry Pi. Además, se pueden realizar otras pruebas en una PC.
Este artículo realiza una prueba cuantitativa sobre la velocidad de programación y la respuesta del controlador de iluminación RS232, que fácilmente se pasan por alto. El retraso en la respuesta de un comando es básicamente equivalente al intervalo mínimo entre comandos consecutivos.
El rendimiento del modelo L está en un nivel normal y está en línea con el posicionamiento de rango medio de la comunicación en serie (la interfaz de red puede ser más rápida).
La fuente de alimentación tipo H y el controlador de luz están muy bien hechos y no hay ningún parpadeo. Pero la velocidad de comunicación y procesamiento es demasiado lenta (la velocidad en baudios 9600 es aún más lenta). Básicamente sólo se puede utilizar en situaciones de conmutación de baja velocidad. Pero el posicionamiento de este producto es un poco contradictorio. Ningún estroboscópico es bueno, pero para fotografías que no sean de velocidad ultraalta (fotografía general, tiempo de exposición en ms), el estroboscópico de 90 KHz es completamente suficiente (consulte el motivo anterior: detección cuantitativa de luz estroboscópica con una cámara).
Además, el puerto serie H no se puede conectar a un cable de puerto serie USB universal (porque RX y TX están invertidos). La sección l se puede utilizar directamente.
Aunque el RX y TX de RS232 también son relativamente confusos, los cables principales actualmente en el mercado también son estándares de facto y será más conveniente combinarlos. Además, el modelo L utiliza pantalla digital y ajuste digital, y el control del programa y la operación manual están completamente sincronizados, mientras que el modelo H todavía está en modo de múltiples perillas. Ambos enfoques tienen ventajas y desventajas, pero las pantallas digitales y los tintes digitales están más de moda.
En resumen, creo que este producto de H está una generación por detrás de productos similares en términos de interfaz y comunicación. Se espera que los fabricantes puedan realizar mejoras oportunas, mantenerse al día y mejorar la competitividad de los productos.