¿Cómo se define legalmente la infracción de software?
En cuanto a las infracciones en línea, la "Decisión sobre el mantenimiento de la seguridad de Internet" del Congreso Nacional del Pueblo estipula que "cualquier persona que utilice Internet para infringir los derechos e intereses legítimos de otros, lo que constituye una infracción civil, deberá asumir responsabilidades civiles". responsabilidad conforme a la ley." Esta sentencia demuestra que se puede aplicar el derecho tradicional a las infracciones en línea y que el infractor puede ser considerado civilmente responsable. Según el artículo 29 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las demandas interpuestas por infracción serán competencia del tribunal donde se produjo la infracción o donde esté domiciliado el demandado. En cuanto a la determinación del “lugar de la infracción”, la Corte Suprema explicó que el lugar de la infracción incluye el lugar donde se comete la infracción y el lugar donde se producen los resultados de la infracción. Sin embargo, las características del espacio de Internet, como la globalización, la virtualidad, la gestión descentralizada y la separación de humanos y máquinas, lo hacen muy diferente del espacio físico tradicional. En comparación con los lugares tradicionales de infracción, los lugares de infracción en línea no son únicos, son transnacionales y pegajosos. Por lo tanto, resulta más complicado determinar el "lugar de infracción" de una infracción en línea, ya sea el domicilio del infractor, el lugar donde se recopila la información infractora, el lugar donde se carga la información infractora o la ubicación del servidor de red utilizado. ¿Y dónde se produce el resultado de la infracción? ¿Se puede considerar que la ubicación de cada dispositivo terminal que puede explorar contenido infractor es el lugar donde se produce el resultado de la infracción?
Basándose en la interpretación judicial de la Corte Suprema, el autor divide los "lugares de infracción" de la infracción en línea en las siguientes cinco categorías:
1. La ubicación del terminal informático infractor. equipo donde se recopila y carga la información infractora.
En segundo lugar, la ubicación del servidor de red que publica el contenido infractor. En comparación con los sitios web virtuales, la ubicación del servidor es relativamente estable y muy relevante. Es más fácil para el tribunal donde está ubicado el servidor integrar los casos de disputas por infracción en línea con los principios jurisdiccionales tradicionales.
3. La ubicación del servidor de otros sitios web que proporcionan servicios de enlace. En la práctica, una vez que se carga información infractora, pronto se difundirá ampliamente a través de una gran cantidad de enlaces, lo que es diferente a cargar información infractora activamente. ¿Cómo definir el lugar de la infracción en este momento? Según la interpretación judicial del Tribunal Supremo, la localización de la infracción en este momento debería basarse en la dirección del servidor.
4. La ubicación del dispositivo terminal informático donde se descubrió el contenido infractor. La interpretación judicial del Tribunal Supremo estipula que si el lugar de la infracción y el domicilio del demandado son difíciles de determinar, la ubicación del equipo terminal informático donde el demandante descubrió el contenido infractor puede considerarse como el lugar de la infracción. Por lo tanto, existe un requisito previo para la ubicación del equipo terminal informático donde se determina que el contenido infractor es el lugar de la infracción, es decir, "el lugar de la infracción y el domicilio del demandado son difíciles de determinar" para evitar la generalización de la disposiciones sobre el lugar de la infracción.
5. El lugar donde se produjo la infracción. Debido a la naturaleza especial de Internet, una información infractora puede difundirse por todo el mundo en un instante. Por lo tanto, en teoría, cualquier lugar del mundo puede utilizarse como lugar donde se producen los resultados de la infracción. Por tanto, el autor cree que el lugar donde se produce el resultado de la infracción también debe tener un requisito previo, es decir, "el lugar de la infracción y el domicilio del demandado son difíciles de determinar" antes de que pueda aplicarse.
No sé si te será útil.
Esto es lo que preguntaste. Hice la siguiente investigación:
Como abogados profesionales, a menudo nos encontramos con este tipo de problemas en el trabajo real de representar casos de infracción de software. El demandante alegó que el software del demandado infringía sus derechos de autor y proporcionó al tribunal una gran cantidad de pruebas para probar su reclamación. El demandado también proporcionó al tribunal una gran cantidad de pruebas para demostrar que su software no constituía una infracción.
Cuando tanto el demandante como el demandado prueban que su software fue desarrollado de forma independiente, ¿qué métodos y estándares suelen utilizar los jueces durante el juicio para determinar si el software acusado está infringiendo? No hay duda de que aclarar la propiedad de los derechos de autor del software es la clave, y el momento en que se completa el desarrollo del software es una de las pruebas importantes. Sólo el software que se completó primero puede ser acusado de infracción de productos de software que aparecen después. En cuanto a si los productos de software que aparecen posteriormente constituyen realmente una infracción, existen muchas situaciones. Porque de acuerdo con las disposiciones de la Ley de derechos de autor de la República Popular China, los productos de software están protegidos por la Ley de derechos de autor. La Ley de derechos de autor estipula claramente que los derechos de autor se obtienen mediante creación independiente y no están necesariamente relacionados con el tiempo. Por lo tanto, los factores en los que los jueces suelen confiar para determinar los hechos legales de los casos de infracción de software se han convertido en la clave para ganar el caso.
En la práctica, todos sabemos que la infracción de software informático generalmente adopta dos formas: una es copiar los elementos básicos o la estructura del programa. Esta situación es más fácil de probar, porque la copia es una copia completa, siempre y cuando. como es exactamente lo mismo, constituye infracción. En segundo lugar, simplemente copie algún código de software de acuerdo con ciertas reglas y orden. En el segundo caso, el tribunal normalmente examina si el acusado robó suficientes expresiones del programa de software al dictar sentencia. En la práctica, esta cuestión es más compleja y difícil de juzgar, porque no existe un límite cuantitativo fijo sobre cuántas copias de un producto de software deben copiarse para que se considere una infracción de plagio. Por supuesto, cuanto mayor sea el número de copias, más fácil será obtener pruebas que demuestren la infracción. Sin embargo, en la práctica judicial no existe una buena conclusión en cuanto a que pueda considerarse una infracción.
Para el caso de pequeñas cantidades de copias, la mayoría de los estándares actualmente adoptados por los tribunales incluyen:
Uno es el adjunto de contacto. Según esta norma, cualquier copia se considerará una infracción siempre que se encuentre una conexión. Sin embargo, creemos que esta visión tiene ciertas limitaciones, porque ignora la verificación de si existe una similitud "sustancial" entre dos obras de software, y amplía el alcance de protección del software de computadora a las "ideas contenidas en el programa de computadora". Es contrario al espíritu básico de la Ley de derechos de autor recientemente revisada de mi país y el "Reglamento de protección de software informático".
En segundo lugar, requiere un análisis en dos pasos de los programas informáticos. En primer lugar, el tribunal debe confirmar si las "ideas" contenidas en los dos programas informáticos son las mismas: si son diferentes, no constituye infracción; si son iguales, entonces el segundo paso debería ser tratar de verificar las mismas; "forma de expresión" de los dos programas de software si son sustancialmente similares.
El tercero es el estándar de superposición que está siendo ampliamente reconocido por todas las partes. Bajo esta norma, el demandante deberá probar: 1. Al completar su producto de software, el demandado "utilizó" el trabajo del programa de derechos de autor del software anterior del demandante sin permiso 2. El trabajo de software del demandado es una copia superpuesta, es decir, la parte sustancial del producto de software del demandante se superpone con el contenido desarrollado por él mismo; . Copiar. Este estándar se centra principalmente en la "similitud cualitativa y cuantitativa" entre dos productos de software y es un mejor método de evaluación en aplicaciones prácticas.
Al resumir muchos años de experiencia en la representación de casos de infracción de software informático, creemos que el estándar más directo y eficaz para determinar la infracción de software informático es la similitud y proximidad sustanciales.
En la práctica, el estándar para juzgar si dos trabajos de software son "sustancialmente similares" es si el programa informático acusado es muy similar al producto de software informático del demandante. Hay dos tipos de "similitud sustancial" entre los programas de software: uno es la similitud de los componentes de texto, que se juzga en función del porcentaje de referencias en el código del programa, el otro es la similitud de los componentes que no son de texto, que enfatiza la similitud; similitud general como base para confirmar la similitud sustancial de los dos programas de software entre el software. La llamada similitud general se refiere a la similitud entre dos productos de software en términos de estructura organizativa del programa, flujo de procesamiento, estructura de datos, método de salida, forma de entrada requerida, etc.
Los programas de computadora tienen muchas características que se han utilizado para identificar si dos programas son similares, incluyendo:
1. Si el resultado producido por los dos programas es similar; >
2. Si las entradas aceptadas por los dos programas son similares;
3. Si las estructuras de datos de los dos programas son similares
4. de los dos programas son similares.
En la tasación pericial y la comparación técnica de los casos de infracción de software informático, cada una de las características anteriores se ha convertido en un punto de comparación clave para que el tasador analice más en detalle si las expresiones de los dos programas informáticos son consistentes. La comparación de estos puntos clave conduce a conclusiones de identificación para referencia del juez. Si no hay similitud entre estas características, prácticamente no hay posibilidad de infracción. Por supuesto, incluso si cada característica es igual o similar hasta cierto punto, no puede probar completamente la existencia de una infracción, porque además de la similitud en la función, lo que es más importante es la similitud en la expresión de los programas informáticos que implementan la función, porque generalmente las características funcionales reflejan principalmente las "ideas" de diseño de los desarrolladores de software. De acuerdo con la "Ley de derechos de autor de la República Popular China" y el "Reglamento de protección de software informático", esta idea de diseño en sí no está protegida por. Ley de derechos de autor porque puede haber muchas formas diferentes de lograr la misma función. El simple hecho de tener las mismas características funcionales no prueba que el código del programa de software sea el mismo.
Otro factor importante para demostrar la infracción de software informático es la exposición. El llamado "contacto" significa que los productos de software del demandante se han vendido públicamente, o que los principales desarrolladores de software del demandado han trabajado en la oficina del demandante, o que ha existido una relación de cooperación entre el demandante y el demandado. Generalmente se puede probar. que el demandado tiene la oportunidad de entrar en contacto con el demandante. El contenido principal del producto de software hace que se sospeche que el trabajo de desarrollo de software del demandado "toma prestado" el contenido principal del software del demandante.
Cuando el juez utiliza el estándar de "similitud sustancial más conexión" para determinar la infracción durante el juicio, la "conexión" es fácil de probar, porque la sociedad laboral que existía en la etapa inicial a menudo tiene los documentos correspondientes como evidencia y el software ha sido publicado. La prueba de venta tampoco es difícil de obtener. Lo que es más difícil de probar es la "similitud sustancial", porque generalmente, si un pirata copia un programa de computadora, su comportamiento de copia no solo se limita a copiar sin cambios, sino que también incluye modificaciones encubiertas realizadas por el infractor para encubrir su plagio. Esto es cierto en el caso de los programas informáticos. Muy destacado en los casos de infracción. En el desarrollo de software informático, el uso de programas de edición de texto permite a un pirata de software ocultar su plagio del código fuente y del código objeto de otras personas cambiando nombres y reorganizando la secuencia de instrucciones para operaciones y operaciones. Si no eres un profesional, muchas veces es imposible reconocer esta condición. En vista de la existencia de demasiadas infracciones de software, muchos propietarios de derechos de autor de software suelen adoptar métodos de "adulteración" en el desarrollo de software, es decir, agregar instrucciones sin sentido pero útiles a los programas de computadora, o utilizar software que es poco probable que sea pirateado. Las secuencias de código descubiertas y modificadas actúan como "marcadores de camuflaje" para proteger los programas. De esta manera, si el infractor realiza una copia, en sus programas y documentos informáticos aparecerán las mismas características o errores que los del propietario de los derechos de autor del software original. En el proceso de audiencia de casos de infracción ante los tribunales, el infractor a menudo no puede proporcionar una explicación razonable de este fenómeno al juez, lo que se convierte en una prueba muy convincente para que el demandante determine que el demandado ha cometido una infracción durante el proceso de litigio. Aunque de acuerdo con la "Ley de derechos de autor" y el "Reglamento de protección de software informático" de mi país, siempre que haya una infracción, no importa si el propietario de los derechos de autor del software ha utilizado los medios técnicos de protección de "adulteración" mencionados anteriormente, y no importa cuántos cambios superficiales no materiales que el pirata haya realizado, todos asumirán la responsabilidad legal por la infracción. Sin embargo, sin ciertas habilidades, no es fácil utilizar la ley para castigar a los piratas, porque los hechos objetivos deben ser probados por hechos legales para estar protegidos por la ley.
En el proceso de audiencia del caso ante el tribunal para determinar si existe infracción, si el demandante puede presentar pruebas para demostrar que el demandado ha "tocado" su producto de software y existe una similitud sustancial entre los dos software funciona, el tribunal considerará que el demandante ha cumplido con su carga de la prueba por la supuesta infracción. Una vez que el demandante presenta estas dos pruebas, la carga de la prueba pasa al demandado. El juez exigirá que el acusado demuestre que su producto de software fue creado de forma independiente o autorizado legalmente. El acusado debe presentar pruebas pertinentes al tribunal de que creó y completó de forma independiente el producto de software, así como pruebas pertinentes de autorización legal. Cambiar la carga de la prueba ayuda a los demandantes a hacer valer sus derechos.
La cadena de evidencia mutua formada por "similitud y conexión sustancial" presenta al tribunal los hechos preliminares y superficiales: si el propio software del demandado "utiliza" las características sustanciales del programa de software del demandante, formado por información valiosa? ¿La expresión del programa de software crítico protegido por el demandante es infringida por el demandado? Este estándar de juicio es diferente del método tradicional utilizado por los tribunales para juzgar la infracción. Es más completo y objetivo. Los resultados a menudo reflejan la situación objetiva de manera más fiel y son más fácilmente aceptados tanto por el demandante como por el demandado.
El estándar de "similitud sustancial más conexión" aún no ha sido plenamente reconocido en la legislación, pero ha sido ampliamente utilizado en la práctica judicial. En el proceso de manejo de casos de infracción de derechos de autor de software informático, descubrimos que muchos jueces están aceptando lentamente este nuevo concepto, especialmente en los Estados Unidos. Dado que el sistema de derecho consuetudinario utiliza el sistema de jurisprudencia para conocer los casos, los estándares de sentencia anteriores no son aplicables. en casos de infracción de derechos de autor de software informático. Se utiliza ampliamente en juicios judiciales y siempre ha desempeñado un papel activo. Con el rápido desarrollo de la economía de mercado de China, China ha prestado cada vez más atención a la protección de los derechos de propiedad intelectual y se ha reconocido la posición destacada de los derechos de propiedad intelectual. La labor de fortalecer la protección de la propiedad intelectual se ha expandido gradualmente del campo legislativo al campo judicial y de aplicación de la ley, y los programas informáticos se han convertido cada vez más en el centro de la protección legal de la propiedad intelectual. Especialmente después de que China se una a la OMC, es imperativo establecer y mejorar el sistema interno de protección legal de la propiedad intelectual y mejorar las leyes y regulaciones nacionales de acuerdo con las prácticas internacionales y la carta de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de la que China es miembro. Se cree que en la atmósfera y el entorno social que fortalece la protección legal de los derechos de propiedad intelectual, el estándar de "similitud sustancial más conexión" no solo ayudará a los jueces a escuchar correctamente los casos de infracción de derechos de autor de software, sino que también ayudará a las empresas de software a crear conciencia sobre el software. protección de los derechos de autor, protegiendo así plenamente el software informático. Bajo la premisa de proteger los intereses de los propietarios de derechos de autor, podemos promover mejor el desarrollo rápido y saludable de la industria del software informático de mi país.