Cómo escribir un resumen de caso basado en el documento de sentencia

Los documentos judiciales del país son documentos judiciales jurídicamente vinculantes elaborados por el Tribunal Popular en procedimientos penales, civiles y administrativos, aplicando la ley y abordando las cuestiones sustantivas y procesales del caso. Los documentos judiciales vigentes en nuestro país incluyen diversos tipos de sentencias, fallos y documentos de mediación. Se puede decir que los documentos judiciales son el componente central de todo el sistema de documentos judiciales. Si las actividades judiciales del Tribunal Popular pueden lograr la equidad judicial se reflejará en última instancia en el manejo de los casos, y el manejo de los casos se refleja a través de los documentos de sentencia. El "Boletín del Tribunal Popular Supremo de la República Popular China" señaló que el documento judicial es el portador último de la "justicia judicial" y una reproducción integral de toda la actividad judicial. En resumen, los documentos de sentencia son los documentos legales más importantes del Tribunal Popular.

Si el estilo del documento de árbitro es el esqueleto del árbitro y el uso del lenguaje es la carne y la sangre, entonces el razonamiento es su alma. El razonamiento, también conocido como razonamiento, se refiere a cómo un juez o tribunal determina los hechos de un caso específico, cómo determinar su naturaleza, cómo distinguir el bien del mal (cómo condenar e imponer una sentencia) y cómo llevar a cabo el razonamiento jurídico. con base en las pruebas aportadas por las partes (incluidos los fiscales en casos penales) Las opiniones jurídicas expresadas en la conclusión de trámite. En pocas palabras, el razonamiento son las razones para decidir un caso expuestas en el documento judicial.

1. Características del razonamiento en los documentos de sentencia

El 6 de abril de 1999, el Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo discutió y aprobó el "Estilo de documento de litigio penal judicial" (muestra) El 30 del mismo mes, el Tribunal Popular Supremo Se emitió un aviso a los tribunales populares de todos los niveles en todo el país indicando que para implementar los estilos de documentos revisados ​​y reformar la producción de documentos de litigio, debemos centrarnos en las dos cuestiones de. aumentar el análisis y certificación de las pruebas y mejorar la racionalidad de la adjudicación. El punto aquí es, en última instancia, fortalecer el razonamiento. El razonamiento se refiere a las razones del juicio, que se han vuelto de conocimiento común. Sin embargo, diferentes países tienen diferentes interpretaciones del concepto de motivos de sentencia. En nuestro país se refiere a la visión que tiene el tribunal del caso o al análisis jurídico de la sentencia. Sus características son las siguientes:

(1) Es crítico. La producción de documentos de sentencia por parte de los tribunales populares no sólo es un indicador importante de la calidad del manejo de los casos, sino también un criterio importante para examinar la calidad de los jueces y probar su capacidad práctica en los juicios. El núcleo y el alma de un documento de sentencia es su parte razonada. El 30 de abril de 1999, la Notificación del Tribunal Popular Supremo sobre la emisión del "estilo de documento de procedimiento penal judicial" (muestra)" enfatizó que: "En términos generales, el nivel de producción actual no es alto, principalmente porque los documentos de sentencia son unilaterales para En cada caso, la falta de certificación y razonamiento no puede ver el proceso de formación del resultado del juicio y la persuasión no es fuerte ". Por lo tanto, en el documento del juicio, la parte de razonamiento está conectada con los hechos y la parte del juicio, y esto. El vínculo entre el pasado y el futuro determina su alma en el documento de sentencia. Dar importancia al razonamiento y redactar buenos razonamientos son realmente las primeras y más importantes cuestiones de la justicia judicial. ("Sobre el razonamiento de los documentos judiciales" de Yang Lijie)

(2) Es la naturaleza de la reflexión. El razonamiento de los documentos de sentencia está subordinado al sistema de litigio, cuyo núcleo son los métodos judiciales. Lo que se refleja es el inicio, desarrollo y final del proceso judicial. En términos generales, qué tipo de sistema litigante habrá, qué tipo de documentos judiciales habrá. Los documentos judiciales que tienen como alma el razonamiento son un fiel reflejo del juicio. del caso.

(3) Es penetración. El razonamiento recorre los hechos y las razones en el cuerpo principal del documento de sentencia. Las tres partes del documento de juicio: hechos, teorías y resultados equivalen a la premisa menor, premisa mayor y conclusión del razonamiento lógico. El juicio de un caso sólo puede realizarse seleccionando las pruebas y determinando la naturaleza de la conducta, que es la misma. es decir, presentando los hechos y explicando los principios legales. Sólo entonces se puede llegar a una conclusión. Por lo tanto, la declaración debe abarcar todo el contenido del texto árbitro.

(4) Es poder. El razonamiento es la opinión del juez sobre los hechos de un caso específico de acuerdo con la ley, y esta visión jurídica tiene una clara influencia sobre las partes. El razonamiento de los documentos judiciales depende del uso del poder judicial y es una forma específica de aplicación legal. Sin el ejercicio del poder judicial no habría razonamiento en los documentos judiciales. En este sentido, el razonamiento en los documentos judiciales es una especie de poder.

(5) Tiene un límite de tiempo. Los jueces se enfrentan a casos específicos pendientes, sin importar su naturaleza o dificultad, que no pueden evitarse, y están sujetos a límites de tiempo. No son tan libres como los académicos para interpretar relaciones fácticas imaginarias, lo cual no es posible.

2. El sujeto y los materiales del razonamiento en los documentos de sentencia

(1) El sujeto del razonamiento en los documentos de sentencia debe ser el juez, no el tribunal. No hay duda de esto en muchos países occidentales, pero es un problema único en nuestro país.

Como todos sabemos, el tribunal es una organización y una institución. Le es imposible juzgar casos específicos. Sólo a través de las actividades judiciales específicas de los jueces se pueden realizar las funciones judiciales del tribunal y el principio del ejercicio de la función judicial. el poder se implemente y refleje de manera concreta. Esto es cierto en teoría y debería serlo en la práctica. Hoy en día, el ejercicio independiente de las funciones judiciales de los tribunales se basa principalmente en métodos de trabajo administrativo, y su poder de toma de decisiones sobre los casos es deficiente. Una vez que un caso se ha visto en el tribunal, el panel colegiado a menudo informa al presidente para su dictamen. aprobación, y el presidente informa al vicepresidente para su aprobación. El vicepresidente debe informar al comité judicial para su discusión. Una serie de procedimientos de aprobación administrativa oscurecen la posición central del juez que preside el caso. Como resultado, el razonamiento del juez que preside es inconveniente, poco claro e insuficiente, convirtiéndose en un subproducto. Fortalecer las funciones del panel colegiado y devolver el poder al juez que preside es una de las direcciones de la actual reforma profunda de los métodos procesales, y establecer la posición dominante del juez que preside en el juicio y el razonamiento es la inevitable devolución del poder al presidente. juez. La teoría centrada en el juez propuesta por el Sr. Jiang Huiling de la Corte Suprema señaló: "La situación actual del sistema judicial y legal de nuestro país está demasiado alejada de los requisitos de la Constitución y las leyes. Las personas, incluidos los propios jueces, no tienen No pueden adaptarse al papel de las funciones judiciales. El crecimiento no puede satisfacer las necesidades de la reforma judicial, pero una cosa es indudable: los jueces son, por supuesto, el núcleo del trabajo de los tribunales. no se convierten en el núcleo del tribunal, el tribunal no podrá desempeñar plenamente sus funciones judiciales y ganar credibilidad si las funciones no pueden convertirse en la columna vertebral para gobernar el país de acuerdo con la ley, y si los tribunales no pueden ganar el estatus de independencia e imparcialidad. , y autoridad, entonces un país gobernado por la ley no se puede realizar ("Discusión preliminar sobre la teoría centrada en el juez" de Jiang Huiling). La teoría centrada en el juez es muy importante para resolver el cuerpo principal de razonamiento mencionado anteriormente. El problema tiene una importancia práctica importante. “La teoría centrada en el juez requiere el establecimiento de un tribunal con los jueces como centro y las funciones judiciales como centro. Como parte de la teoría del sistema judicial, la teoría centrada en el juez es el requisito más básico para el desempeño de las funciones judiciales del tribunal. ”

Está claro que el juez que preside es el principal cuerpo de razonamiento en los documentos de sentencia, lo que ayuda a los jueces a mejorar sus habilidades en el manejo de casos. Muchos casos en el tribunal pueden ser analizados claramente por académicos o. otros, pero los documentos de sentencia de los jueces no están escritos con claridad. Una de las razones es que la capacidad de razonamiento del juez es insuficiente. Después de dar al juez que preside una "explicación" a las partes al juzgar el caso, el propio juez naturalmente se ve obligado a hacerlo. estudie su negocio con más diligencia y mejore su nivel de prueba, porque sin un conocimiento real, es difícil explicar claramente los motivos de la sentencia.

(2) El razonamiento suele ser el material para razonar en el documento de sentencia. "Explicar los hechos, la razón y el derecho". "Los hechos como base y el derecho como criterio" es un principio básico de la actividad judicial de nuestro país, por lo que los materiales básicos para el razonamiento en los documentos de sentencia de nuestro país deben ser los hechos y las leyes. y los principios legales, y por supuesto los casos y el razonamiento son complementos importantes.

1. Verificar los hechos verdaderos de conformidad con la ley El 8 de marzo de 1999, el artículo 5 de las “Varias Disposiciones Estrictas” del Tribunal Supremo Popular. Implementación del Sistema de Juicio Público” estipula claramente: “Cuando los casos se ven en público de conformidad con la ley, los hechos del caso no se revelarán ante el tribunal. Una investigación pública no puede determinar esto. "Las acciones judiciales se ejercen sobre la base de la constatación de hechos. Los hechos aquí mencionados no son hechos generales, sino hechos verificados como verdaderos conforme a la ley. Por un lado, los hechos verificados conforme a la ley pueden y deben ser adoptados por el tribunal como base para finalizar el caso. Por otra parte, los hechos que no han sido probados conforme a la ley (a menos que el hecho sea presunto por la ley) nunca pueden utilizarse como base para finalizar un caso. Se ha verificado que es cierto y los hechos que existen objetivamente son dos conceptos diferentes, y a veces son objetivamente verdaderos. Estos casos no son infrecuentes porque los hechos existentes no pueden probarse en el tribunal (por ejemplo, el acusado mató a alguien pero no hay pruebas). para probarlo; el demandante definitivamente prestó dinero al demandado). (pero no hay pruebas para probar los derechos del acreedor) En este caso, es imposible que los órganos judiciales emitan un juicio basado en "hechos objetivos" que no pueden ser verificado, pero sólo puede emitir un juicio basado en los hechos probatorios identificados. Se adhiere al principio de adjudicación basada en pruebas, por lo que sólo el litigio basado en las reglas de la prueba es justo. Por supuesto, el resultado del litigio puede ser "injusto". "para las partes en un caso específico, pero como sistema de litigio, representa justicia. En este momento, el razonamiento del árbitro debe discutir cómo este sistema de litigio refleja justicia. Este tipo de justicia es un tipo de justicia a nivel macro, que es proteger los intereses de la mayoría de las personas y reducir o evitar sentencias injustas.

2.

En términos generales, la ley se puede dividir en sentido estricto y sentido amplio. El sentido estricto se refiere a los documentos normativos formulados por el órgano legislativo nacional de acuerdo con determinados procedimientos, es decir, la ley la entiende en sentido amplio. Además de las leyes, también incluye órdenes, reglamentos y resoluciones, estatutos, etc. La ley utilizada como base para el razonamiento en los documentos judiciales debe ser ley en un sentido amplio. Si bien determinadas órdenes, reglamentos, resoluciones y estatutos no pueden citarse directamente, sí pueden utilizarse como complemento a los motivos para juzgar el caso en la parte de motivos con base en las necesidades de razonamiento.

3. La política se refiere a las pautas administrativas formuladas por el estado a través de ciertos procedimientos para lograr un período de tiempo determinado. Está estrechamente relacionada con las leyes nacionales. Por un lado, las políticas representan el espíritu básico de la ley; por otro lado, las políticas pueden llenar los vacíos de la ley cuando ésta es aplicable. El artículo 6 de los "Principios generales de la República Popular China y el derecho civil" estipula: "Las actividades civiles deben respetar la ley. Si la ley no lo prevé, se deben observar las políticas nacionales".

4. Principios jurídicos. Los principios jurídicos son principios generales del derecho derivados del espíritu fundamental del derecho. El derecho es una ciencia, y toda disposición jurídica tiene una base científica, es decir, principios jurídicos. Al redactar documentos de sentencia, los jueces deben explicar y demostrar la ley aplicable. Este tipo de trabajo, que la gente suele llamar razonamiento jurídico, es una habilidad básica indispensable para un abogado cualificado. Al parecer, el árbitro dijo que se debía interpretar la ley. Cuando no hay base para manejar un caso, el juez puede decidir el caso basándose en principios, como confiar en el principio de buena fe en los juicios civiles. En este momento, la aplicación activa de la ley por parte del juez es aún más necesaria para juzgar los casos, y la base de su aplicación activa de la ley es inseparable de los principios legales.

5. En primer lugar, debe quedar claro que los casos no son iguales a los precedentes. La jurisprudencia juega un importante papel de referencia para los jueces en los sistemas de derecho civil. En nuestro país, aunque los casos (limitados a los casos publicados en la Gaceta del Tribunal Supremo Popular) no tienen las calificaciones legales para obtener precedentes, su impacto potencial en la práctica judicial a veces se acerca al impacto de los precedentes occidentales.

6. Razonabilidad. "Lo que toca el corazón de la gente no es más que emoción", y esto no es una excepción en el razonamiento de los documentos judiciales. Vale la pena resaltar que existe en nuestro país una larga tradición de utilizar la razón para decidir las penas de prisión. Esto se puede ver en los juicios antiguos que se han transmitido hasta el día de hoy en nuestro país. A veces estos juicios también contienen largos párrafos de predicación, emoción, ira moral y reprensión, citas de sabios y sabios, y citas de historias antiguas con moraleja. lecciones. (Liang Zhiping, "Buscando la armonía en el orden natural") Además, los funcionarios antiguos que infringían la ley y obedecían los sentimientos humanos eran a menudo elogiados por el público como funcionarios rectos. La razón de esto es que hay muchas cláusulas de principios en las leyes antiguas. Aunque las leyes actuales son mucho más sofisticadas que las leyes antiguas, todavía no pueden agotar la vida social en constante cambio. Por lo tanto, aunque nuestra aplicación de la ley no debe torcer la ley para acomodar los sentimientos humanos como lo hacían los antiguos funcionarios honestos, debemos ser lo más razonables posible sobre la premisa de respetar los principios legales.