¿Qué desafíos enfrenta la "China bajo el Estado de derecho"?

En comparación con Europa, Estados Unidos y Australia, el constitucionalismo y el estado de derecho asiáticos están relativamente rezagados, pero en los últimos años, los países y regiones que rodean a China también han logrado un desarrollo considerable. El cuarto día del Año Nuevo Lunar, la Universidad Nacional de Singapur organizó un seminario sobre "El panorama cambiante del constitucionalismo asiático". Además de los académicos y autores locales de Singapur que representan a China continental, también hay académicos de Hong Kong y Taiwán, Corea del Sur, India, Indonesia y otros lugares que presentaron artículos y pronunciaron discursos. Aunque estos países y regiones pueden no llamarnos la atención, las reformas de sus sistemas han logrado grandes avances. Cuando se habla de Estado de derecho y constitucionalismo, hay bastantes casos judiciales como base para la investigación. No hace falta decir que India, un "viejo" país democrático, no sólo está profundamente influenciado por la tradición del derecho consuetudinario como colonia británica durante mucho tiempo, sino que también ha estado implementando el control judicial desde su independencia y su constitución en 1950. La jurisprudencia cubre casi todos los campos de las cuestiones constitucionales, lo que ha proporcionado a la India Hemos hecho grandes contribuciones a la protección de los derechos humanos básicos. Corea del Sur y Taiwán entraron en el camino del constitucionalismo y el Estado de derecho después de una transformación casi simultánea en 1987, y han producido una gran riqueza de jurisprudencia constitucional a partir de casos políticos como la detención de Chen Shui-bian o el juicio político al presidente Roh Moo-; hyun que han llamado la atención internacional, bastante podemos ver las pistas de la intervención judicial en la vida nacional. Indonesia no estableció un sistema de revisión judicial hasta alrededor de 2003, después de su transformación política. Sin embargo, a juzgar por la jurisprudencia proporcionada por artículos académicos, los tribunales de Indonesia, Tailandia, Malasia y otros países han producido mucha jurisprudencia constitucional, incluso para resolver los problemas. separación de la Iglesia y el Estado. Cuestiones constitucionalmente sensibles, como la armonía étnica, han marcado la diferencia. Países relativamente "atrasados" como Pakistán, Sri Lanka y Bangladesh también tienen jurisprudencia constitucional que vale la pena explorar, e incluso Singapur tiene algunas sentencias que pueden considerarse casos constitucionales. Por el contrario, China continental es la economía más grande y de más rápido crecimiento de Asia, pero ni siquiera ha tenido un caso constitucional en sentido estricto; en 2001 finalmente presentó una respuesta al caso Qi Yuling (ver nota más abajo); , pero no sólo "No habrá sucesor", y a finales de 2008, el Tribunal Supremo Popular anuló la aprobación del caso alegando que había "cesado su aplicación". De esta manera, la Constitución no puede entrar en la vida real del pueblo y es difícil proteger eficazmente los derechos básicos del pueblo. La brecha entre los textos legales y la realidad es cada vez más amplia, y la investigación jurídica naturalmente pierde materiales básicos. Otros están discutiendo casos, ¿de qué más podemos hablar excepto del caso Sun Zhigang, el caso Deng Yujiao, el caso Tang Fuzhen y otras tragedias personales o eventos sociales derivados de conflictos grupales? Algunos de estos incidentes son en realidad procedimientos legales, pero decisiones judiciales. no lo son. No hay soluciones que valga la pena explorar para resolver el problema; por el contrario, algunas sentencias no solo no resuelven adecuadamente el problema, sino que son la causa fundamental del problema. El caso Deng Yujiao y el caso Li Zhuang son ejemplos. . Por lo tanto, nos faltan casos exitosos resueltos por el propio sistema y, como máximo, solo podemos discutir algunos eventos sociales que promueven la mejora del sistema y estos eventos en sí son causados ​​por el sistema y su existencia confirma el fracaso de la implementación del sistema. Sentado entre académicos de países y regiones asiáticos donde el constitucionalismo y el Estado de derecho no están muy maduros, el autor todavía no puede evitar sentir una especie de soledad interior. Los problemas institucionales no son accidentales. El autor siempre ha creído que, con la excepción de Singapur, es difícil para los países autoritarios implementar el estado de derecho, y mucho menos implementar el constitucionalismo. La ex Unión Soviética y Europa del Este son ejemplos. Porque, independientemente de la naturaleza del sistema político, casi todos los países del mundo tienen algunas limitaciones morales básicas sobre el gobierno. Por ejemplo, todos exigen que el gobierno esté "orientado a las personas", o como solíamos decir, "que esté orientado a las personas". servir al pueblo"; el centrado en el pueblo es el principio de todos los gobiernos. La base de la legitimidad, y la diferencia entre democracia y autocracia, no reside en el propósito del gobierno, sino en los medios para lograr el propósito, es decir, el marco institucional. diseño de la estructura de composición del gobierno y la forma en que se ejerce el poder. Debido a que los países autoritarios carecen de legitimidad democrática en un sentido procesal, ponen especial énfasis en “logros” sustantivos para compensar la falta de legitimidad. Además de los "logros políticos" visibles, como el crecimiento económico y la estabilidad social, un símbolo importante son los logros legislativos. Las leyes de la antigua Unión Soviética y los países de Europa del Este se ven bastante hermosas. La constitución estipula muchos derechos civiles y parece mucho más "avanzada" que la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, es imposible cumplir las promesas de estas constituciones y leyes, porque una vez que sea necesario "actuar de verdad", los intereses creados que controlan el poder estatal cesarán. Aunque el constitucionalismo y el Estado de derecho pueden ser beneficiosos para todo el grupo en el poder a largo plazo, la racionalidad de quienes detentan el poder específico es limitada. En particular, los estados autoritarios modernos combinan los peores aspectos de las formas democráticas y autoritarias.

Para los antiguos gobernantes hereditarios, el Maestro Meng también podría usar los sermones de "el rey es invencible" y "el agua puede transportar un barco, pero también puede volcarlo" para iluminar a reyes mediocres como el rey Hui de Liang, pero en países modernos con limitaciones; términos, este conjunto ya no funcionará. En manos de algunas personas, la constitución y las leyes son sólo una fachada atractiva y no se puede esperar que se implementen verdaderamente. Se puede ver que las llamadas "reglas ocultas" no son sólo un fenómeno en China, sino que también existen en casi todos los países autoritarios. Ya sea en la ex Unión Soviética, en Europa del Este, en Corea del Sur o Taiwán, este fenómeno sólo se frenó después de la transformación de la democratización política. Todos los países y regiones antes mencionados establecieron sistemas de revisión judicial sólo después de la transformación política de finales de los años 1980, y fue sólo después de la transformación que la Conferencia de la Corte Suprema de Taiwán comenzó a surtir verdadero efecto. La democracia es un requisito previo para el Estado de derecho. Si el gobierno no rinde cuentas al pueblo a través de mecanismos democráticos como elecciones periódicas, entonces incluso el Estado de derecho promovido activamente por el gobierno puede ser un castillo en el aire. Si la constitución y las leyes no pueden implementarse efectivamente, la protección de los derechos dentro del sistema se convertirá en un callejón sin salida. El documento que presenté en la conferencia de Singapur analizaba dos caminos para el desarrollo del constitucionalismo en China en los últimos años: uno es el "camino oficial" de arriba hacia abajo y el otro es el "camino civil" de abajo hacia arriba. Parece que el camino oficial ha sido bloqueado, y la ruta popular sigue siendo un "camino para sobrevivir" difícil y tortuoso. En primer lugar, es innegable que hay muchas personas ilustradas en el sistema que están decididas a reformar y buscan tomar medidas de reforma de manera proactiva para beneficiar al pueblo, o al menos agregar legitimidad a su base gobernante. Este tipo de reforma de arriba hacia abajo es como "un pastel que cae del cielo", de bajo costo y alta eficiencia, pero poco confiable. Esto no es sorprendente: dado que los derechos otorgados por las autoridades superiores no fueron ganados por el pueblo mismo, es natural que las autoridades superiores los recuperen. El caso Qi Yuling mencionado anteriormente era un "pedazo de pastel". En ese momento, nadie esperaba que la Corte Suprema emitiera una respuesta tan impecable, que brindaría una oportunidad tan buena para el establecimiento del sistema de revisión judicial. Una considerable agitación para la comunidad jurídica. Sorpresa, conmoción y optimismo, pero al final todo fue en vano. De hecho, la reforma de la profesionalización judicial que precedió al caso Qi Yuling hace dos años y allanó el camino para este caso básicamente fracasó. La reforma judicial también fue el resultado de la promoción de arriba hacia abajo por parte de la Corte Suprema en ese momento. Por supuesto, hubo llamados a la reforma en la comunidad jurídica en ese momento, y todavía hay llamados a la reforma ahora. Sin embargo, debido a que no recibió un reconocimiento y apoyo generalizados del pueblo, el poder de la élite legal no fue suficiente para hacerlo. promover el progreso del sistema, y ​​la reforma judicial finalmente se estancó. El hecho de que el camino oficial no esté disponible no significa que el sistema de China no haya progresado. De hecho, el incidente de Sun Zhigang, dos años después del caso de Qi Yuling, adoptó un enfoque diferente: utilizar la sociedad civil desde abajo para reformar ciertos sistemas irracionales que privaban a las personas de sus medios de vida y provocaban la ira pública. Desde el incidente de Sun Zhigang en 2003 hasta el incidente de Tang Fuzhen a finales de 2009, la reforma del sistema chino siguió básicamente este camino privado: un sistema de larga data (como el Reglamento de Custodia y Repatriación o el Reglamento de Demolición Urbana) alienta a los funcionarios a abusar su poder y el abuso de poder a largo plazo resultaron en última instancia en un evento cruel que privó gravemente de los derechos humanos, lo que generó reacciones sociales intensas y generalizadas a través de informes de los medios o de Internet, lo que finalmente conmocionó al gobierno central y lo impulsó a tomar medidas correctivas. Los medios de comunicación calificaron los "diez casos principales" de China en 2009 como relacionados principalmente con la "protección de los derechos físicos" de los ciudadanos. Métodos violentos como la "apertura del tórax y el examen de los pulmones", la amputación de dedos e incluso la autoinmolación conmocionaron la conciencia social y, en última instancia, promovieron las limitaciones. El progreso del sistema. La razón por la cual los ciudadanos tenemos que recurrir a costosas "protecciones de derechos físicos" precisamente porque la iniciativa institucional de protección de derechos implementada por el gobierno no está funcionando. Cuando el entorno institucional no mejora, el enfoque privado es actualmente una forma viable de salvaguardar los derechos. Sin embargo, sin la participación activa del gobierno, la protección de los derechos civiles está destinada a tener limitaciones fundamentales. En primer lugar, el costo de defender los derechos es extremadamente alto y, a veces, sólo la pérdida de vidas humanas puede atraer la atención del público. En segundo lugar, los resultados son muy inciertos y los casos actuales exitosos de protección de derechos son altamente contingentes. Sun Zhigang no fue la primera persona detenida y deportada a muerte, ni Tang Fuzhen la primera persona en prenderse fuego debido a una demolición urbana. Antes de ellos, habían muerto personas a causa de estos sistemas, pero no recibieron suficiente atención por parte de los medios de comunicación y de la sociedad. Más fundamentalmente, el enfoque civil no es sólo una vía de sentido único de abajo hacia arriba, sino una combinación compleja de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, porque para salvaguardar los derechos dentro del marco constitucional y legal, debemos obtener el apoyo del gobierno. muchos vínculos, incluidos la sociedad, los medios de comunicación, los gobiernos centrales y locales, y cualquier bloqueo en cualquier vínculo resultará en el fracaso de la reforma del sistema.

Incluso si ocurre una tragedia, debe informarse libremente a través de los medios de comunicación o Internet para que tenga un impacto, pero si se controla la libertad de expresión, el gobierno central no podrá conocer la tragedia ni las voces de la gente en todo el mundo. incluso si la tragedia se denuncia y genera repercusiones, si el gobierno central duda en reformar, aún no se pueden introducir medidas, incluso si el gobierno central emite medidas de reforma, si los gobiernos locales siguen las reglas y juegan el juego de las "políticas desde arriba"; y contramedidas desde abajo", seguirá siendo difícil para el pueblo obtener los beneficios de las políticas del gobierno central que benefician al pueblo... Finalmente, aunque a través de algunos casos, hemos sido testigos del crecimiento de la conciencia de los ciudadanos chinos sobre el gobierno del derecho a lo largo del camino, pero la conciencia ciudadana en sí misma no está completamente madura. Por ejemplo, el caso Lizhuang muestra que un número considerable de internautas tiene un conocimiento débil del Estado de derecho. El enfoque privado está enteramente impulsado por los ciudadanos, pero si los propios ciudadanos no tienen una fuerte conciencia de la protección de los derechos y el Estado de derecho, el progreso institucional de China perderá su fuerza impulsora. China es una potencia mundial y debería desempeñar el papel de "modelo" al menos en Asia. Sin embargo, comparando las realidades institucionales de los países y regiones vecinos, el autor tiene que decir que el progreso futuro de China en el Estado de derecho todavía tiene grandes dificultades. desafíos severos. Acerca del autor Zhang Qianfan es profesor y supervisor de doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín.