¿Cuál se usa más, Proe o ug?
Comparación 2
Reflexiones de un internauta:
He estado usando Pro/E durante varios años y recientemente estoy aprendiendo UG. que estos dos software Las ideas de modelado son muy cercanas (de hecho, esto es cierto en general), pero tal vez sea porque UG aún no ha llegado a casa y siempre siento que no me siento cómodo con él en muchos lugares. Aquí hay algunas preguntas que me gustaría hacer a los expertos:
1. Con respecto al modelado híbrido, una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido. Según tengo entendido, se permite que existan características irrelevantes en el modelo. Por ejemplo, durante el modelado, puede mover y rotar el sistema de coordenadas para crear puntos base a partir de los cuales construir entidades. Estas características parecen no tener correlación posicional con características creadas previamente. Esto se debe a que no hay ningún registro de transformación del sistema de coordenadas en el árbol de navegación (similar al árbol modelo en Pro/E). Otro ejemplo es la creación de curvas básicas, que tampoco están documentadas como características paramétricas en NAVIGATOR TREE. Por ejemplo, si quisiera cambiar un arco a una spline, sería muy difícil y, a veces, el cambio no afectaría la subcaracterística. Pro/E, por otro lado, enfatiza la correlación integral de características, y todas las características tienen una estricta relación padre-hijo en el orden de creación y referencia. Los cambios en la función principal se reflejan definitivamente en la función secundaria. El autor consultó una vez a los ingenieros técnicos de Shanghai EDS UG sobre este tema y dijeron que se puede decir que la asociación total es un arma de doble filo para los diseñadores experimentados, las modificaciones de diseño serán muy convenientes, pero para los diseñadores sin experiencia lo serán. muy conveniente Se dice que es fácil cometer errores que no se pueden modificar. En este caso, el modelado híbrido es más adecuado.
2. Con respecto a los puntos de referencia, la función de puntos de referencia de Pro/E es muy poderosa. Todos los puntos de referencia están completamente relacionados y cambiarán a medida que cambie la característica principal. En la UG, los puntos son irrelevantes en muchos casos. Por ejemplo, si selecciona el punto medio de un lado de un rectángulo como punto de referencia para otra entidad. Cuando la longitud del lado del rectángulo aumenta, la posición del punto medio no cambia a medida que cambia la longitud del lado, ni tampoco la posición de las características producidas posteriormente, por lo que no puede reflejar verdaderamente la intención del diseño. (También puede ser que mis habilidades de UG sean demasiado superficiales para dominarlas)
3 Con respecto a las curvas y los bocetos, en Pro/e, todas las secciones del boceto están parametrizadas y controladas por el tamaño, mientras que en UG, solo el boceto. las secciones son paramétricas, las curvas son características no paramétricas. ¿No sé si mi comprensión es correcta? Leí un libro de UG (Quark's) y los ejemplos de modelado de superficies que contiene muestran curvas construidas con curvas, como splines construidas ingresando puntos de control intermedios, así que supongo que modificar el modelo modificando las curvas podría ser muy difícil. Además, en UG, Sketch permite el uso de restricciones inferiores, pero en Pro/e no está permitido en absoluto.
4. En términos de modelado de superficies, mucha gente dice que la función de superficie de UG es muy poderosa. Después de compararla con Pro/e (versión 2000), creo que sí es así: UG no solo proporciona. más Amplias herramientas de construcción de superficies, pero también le permite controlar la precisión y la forma de la superficie a través de muchos parámetros adicionales (de los cuales hay relativamente pocos en Pro/e). Además, las herramientas de análisis de superficies de UG también son muy ricas.
5. En cuanto a la interfaz, aunque Pro/e tiene una "cara" de Windows, en realidad es un programa Dos trasladado desde el sistema operativo UNIX y no admite enlaces de tipos de archivos de Windows. Archivo por lotes Proe2000.bat. Y según la seguridad de UNIX, un archivo producirá múltiples versiones del mismo archivo en múltiples espacios de almacenamiento, lo cual es muy diferente de UG.
En Pro/e, la ruta de trabajo es un concepto muy importante para el ensamblaje. Si la ruta de búsqueda no está configurada en config.pro, cuando las piezas del ensamblaje no están bajo la ruta de trabajo, se producirá un error porque el ensamblaje está. abierto. Esto significa que todos los subconjuntos y piezas del conjunto se llamarán a la memoria y, si no se establece la ruta de búsqueda, el programa no podrá encontrar las piezas. Parece ser diferente en UG, donde los ensamblajes abiertos a veces pueden cargarse parcialmente, lo que consume menos recursos del sistema.
6. En cuanto a las operaciones, UG estipula con mucho detalle muchas funciones estándar (similares a la función de hacer clic y colocar en Pro/e), como Pocket, Slot, etc., lo que equivale a varios Pro/. e funciones. Dos se convierten en uno. En Pro/e, es más como una función de boceto, que puede no ser tan eficiente como el modelado UG, pero es más flexible. Por ejemplo, en UG, si quisieras cambiar un agujero redondo a uno cuadrado, podría ser muy difícil ya que son dos funciones diferentes, mientras que en Pro/e es muy sencillo.
Las anteriores son algunas comparaciones entre estos dos software. Tal vez sea porque estoy más familiarizado con Pro/e, pero personalmente creo que si estoy trabajando en un diseño que no tiene muchas superficies curvas, seré más flexible con Pro/e. Por supuesto, si desea crear superficies curvas, UG puede ser mejor.
Cabe señalar que mi comprensión de UG no es profunda. Algunas de las opiniones anteriores son incorrectas. Espero comunicarme con usted.
Comparación 3:
1. Una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido.
2. Se puede utilizar la correlación de control de restricciones. Los puntos relevantes en UG18 SKETCH están parametrizados y los puntos también se pueden acotar.
3. La versión taiwanesa del libro es engañosa, pero también muestra otro método de modelado.
Una cosa debe quedar clara. Para las superficies y entidades construidas por CURVE, ¡modificar CURVE puede hacer que las entidades o superficies cambien!
4. ¡Ni que decir tiene, superficies curvas!
5. La UG también se trasplanta desde la estación de trabajo. La interfaz es bastante amigable.
El formato de archivo de UG es únicamente PRT, que puede incluir dibujos y procesamiento de ingeniería. ¡Espera toda la información!
6. UG Es muy sencillo cambiar el agujero redondo por un agujero cuadrado (lo mismo ocurre con otros agujeros), ¡sólo redefine las características utilizadas!
Comparación 4:
Originalmente quería hablar sobre UG y PRO/E, pero después de pensarlo, a juzgar por el uso de todos en la práctica, generalmente son similares, pero cada uno tiene sus propias diferencias.Cada hábito de uso. He estado expuesto y usado UG desde 1996 y PRO/E desde 1998. Ahora UG y PRO/E tienen el mismo estatus en mi trabajo. Lo mejor es que los dos softwares se complementen. Personalmente, PRO/E se centra más en el diseño y UG es más fuerte en todos los aspectos. Para algunas superficies desordenadas, líneas, cambios de molde y cambios de diseño, UG sigue siendo relativamente fácil de usar. , al menos puede eliminar parámetros en cualquier momento y reducir el árbol de funciones. PRO/E también tiene puntos fuertes en el diseño de ensamblajes, pero la función de boceto no es tan buena como la de UG. . . . Depende de hábitos personales.
Comparación 5:
Ya que todos han dicho tanto, permítanme decir algunas palabras:
1. Capacidad: Desde el diseño del producto hasta el diseño del molde, pasando por el procesamiento, el análisis y el renderizado, casi todo está cubierto;
2. PRO enfatiza exclusivamente el diseño completo del producto, lo que parece un poco débil;
3.PRO/E tiene más funciones, pero UG tiene menos funciones, y UG tiene más funciones, así que creo que UG tiene menos funciones;
4. funciones.
En cuanto a cuál es mejor, en realidad depende de cuánto podamos usarlo. Para la mayoría de los usuarios, creo que ambos software pueden completar las funciones que requerimos;
4. Por supuesto, la primera opción es UG. Si diseña productos, puede hacerlo solo, pero debe aprender a ser preciso. No hable simplemente sobre qué software es mejor. ¡La clave es cuántas cosas puede hacer con él!
5. Desde la perspectiva de un principiante, mi opinión personal es que comenzar con la UG y el autoestudio puede ayudarte a comenzar más rápido.
6. Interfaz GUI, los íconos de funciones se pueden memorizar y aclarar de un vistazo, además, ¡ahora hay más información UG!
¡Si hay alguna ofensa, por favor dímelo!
Comparación No. 6:
Cuando se trata de aprender a diseñar moldes, UG es la primera opción. Todas las piezas estándar de moldes están disponibles. Con un simple juego de moldes, se necesitan 5. minutos para abrir el molde y 5 minutos para instalar la base del molde. Luego instale el pasador eyector y otras piezas estándar, agregue agua al trapo y estará listo en 30 minutos, pero necesita experiencia en diseño de moldes.
Comparación 7:
Apoye el uso de UG, porque el modelo secundario de PROE de hecho no es tan bueno como UG. He estado usando el submodelo PROE durante dos años y UG durante un año. Por favor, denme algún consejo.
Comparación 8:
UG se usa para modelado híbrido y se puede parametrizar parcialmente (por supuesto, la parametrización completa es más problemática), lo cual es bueno para las actualizaciones del modelo.
PTC está completamente parametrizado. Puede editar y actualizar diseños pequeños (electrodomésticos), pero grandes (aviones, automóviles). Una actualización no está muerta y su tiempo de actualización afectará el pensamiento del diseñador.
Nueve comparaciones:
Pro/E es muy consciente del mercado. Creo que cuando AutoCAD ocupaba el mercado CAD chino, había un software extranjero, IntelliCAD. Este software no era peor. AutoCAD. Escuché que muchas funciones son más poderosas que AutoCAD, pero debido a la piratería nacional, que ha afectado el desarrollo de la empresa y las ideas avanzadas de AutoDesk, AutoCAD ha ocupado rápidamente el mercado nacional, lo cual es poco común en otros países. /E también Al aprender de las prácticas de AutoCAD, más personas se apoderarán del mercado chino con copias pirateadas y las empresas las reconocerán, lo que gradualmente creará un efecto de escala.
Existe una regla en el mercado. El mejor no es necesariamente el que más se usa. El sistema operativo Windows no es el mejor, pero sí el más usado, sobre todo el que rompe el 98. . Para ayudar a las empresas de UG a luchar mejor contra el PTC, ¿se recomienda piratear algunos UG?
Además, como idiota de la empresa UG, ¿por qué no escribir el CAST chino como documento? En este caso, tendrá un efecto muy bueno en el mercado chino. Regístrelo, esto desempeñará un papel determinado en la expansión del mercado de UG.
Comparación nº 10:
¡Conversión de formato! El núcleo PARASOLID de UG generalmente admite múltiples software 3D, ¡pero solo PROE insiste en ser el más simple! El software de procesamiento más utilizado es MASTERCAM, PROE solo se puede acceder a través del IGES o STEP original
Comparación No. 11:
Esto es una superficie y un renderizado feos, se puede decir para ser perfecto!
Cuando proe hace este tipo de cosas, ¡la gente dice que la cintura está un poco blanda!
Nunca he visto una imagen con la calidad de renderizado de proe
En términos de aplicación, en la industria mecánica, está más extendido que ug.