Didi "El misterio de la degradación"
En la tarde del 2 de julio, la Administración del Ciberespacio de China emitió repentinamente un aviso sobre la realización de una revisión de seguridad de la red de "Didi". Dos días después, la APP "Didi" fue retirada de los estantes debido a graves violaciones a leyes y regulaciones relacionadas con la recopilación y uso de información personal.
El 5 de julio, la Administración del Ciberespacio de China emitió otro aviso que de conformidad con la "Ley Secreta y de Seguridad Nacional de la República Popular China" y la "Ley Secreta y Nacional de Ciberseguridad de la República Popular de China", revisión de seguridad de la red De acuerdo con las "Medidas de revisión de seguridad cibernética", la oficina llevó a cabo una revisión de seguridad cibernética de "Manman" y "Trucking BOSS Direct Recruitment" de acuerdo con las "Medidas de revisión de seguridad cibernética" y detuvo el registro de nuevos usuarios durante el período de revisión.
En apenas tres días, el mundo de Internet estaba convulsionado.
Este incidente es bastante grave, pero también un poco inesperado.
El anuncio de la Administración del Ciberespacio de China mencionó tres regulaciones: la Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China, la Ley de Ciberseguridad de la República Popular China y las Medidas de Revisión de la Ciberseguridad. Entre ellas, las "Medidas de revisión de la ciberseguridad" acaban de implementarse oficialmente el 1 de junio. Estos se consideran los primeros casos de implementación formal de las "Medidas de revisión de la ciberseguridad", que se puede decir que son de gran importancia. Sin mencionar la "Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China", si queda varada, es básicamente un gran problema.
Pero, por otro lado, la "recopilación y uso ilegal de información personal" anunciada esta vez es en realidad una "cuestión ilegal" ordinaria. Es un poco como el "frío" del mundo de las enfermedades. De hecho, es una enfermedad, pero como es tan común, la gente no la toma en serio.
El Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información casi nunca ha dejado de llevar a cabo acciones especiales de rectificación contra las aplicaciones que vulneran los derechos de los usuarios. Tencent, JD.com, Baidu, Douyin, Kuaishou, 360, todos los fabricantes de Internet conocidos han sido nombrados y criticados por "recopilación ilegal de información personal".
Desde noviembre de 2019 hasta julio de 2020, en la acción especial de rectificación del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información por infracción de derechos de usuario de APP, se detectaron un total de más de 80.000 APP en un día, de las cuales más de 8.000 Las aplicaciones tenían una situación de "infracción de la información del usuario de teléfonos móviles" y 478 modelos recibieron cartas de rectificación oficiales del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información emitió una carta de rectificación. Verá, una tasa de infracción del 10% y más de 8.000 infracciones son bastante comunes.
Como resultado, justo después de la acción oficial del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, el 16 de julio, el partido "3-15" de CCTV informó sobre el problema de que SDK recopilaba ilegalmente información personal de los usuarios.
El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información lanzó una campaña especial de rectificación de tres meses, ampliando aún más el alcance de la rectificación a 440.000 aplicaciones con altas tasas de uso doméstico, ordenando finalmente a 1.336 aplicaciones que realizaran rectificaciones y notificando públicamente a 377. Aplicaciones que no lograron realizar rectificaciones. De las aplicaciones que existían, 94 aplicaciones que se negaron a ser rectificadas finalmente fueron eliminadas de los estantes. p> Es precisamente porque el hecho de la "recopilación ilegal de información personal de los usuarios" es tan común que esta vez es tan especial tratar con "Water Drops" con un perfil tan alto.
Alguien descubrió que estas cuatro aplicaciones tienen una característica común, es decir, todas acaban de ser lanzadas en Estados Unidos en junio. Entre ellos, BOSS Zhipin cotizó en Nasdaq el 11 de junio; Manbang Group, que pertenece a Wuchebang y Manzuo.com, cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York el 22 de junio; Didi cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York el 30 de junio; .
En consecuencia, algunas personas creen que este incidente está dirigido a empresas tecnológicas chinas que cotizan en Estados Unidos. Algunos teóricos de la conspiración incluso creen que la plataforma de red social Soul, que repentinamente anunció la suspensión de su proceso de IPO el 23 de junio, el día antes de su salida a bolsa, suspendió repentinamente su IPO porque olió algo de antemano.
Pero esto va en contra de esta conclusión. Las dos principales empresas de comercio electrónico de alimentos frescos, Daily Youxian y Dingdang Maicai, también se lanzaron a cotizar en el Nasdaq y la Bolsa de Nueva York, respectivamente, en junio. Si bien el precio de las acciones ha estado en una montaña rusa hasta ahora, nunca ha estado bajo un escrutinio serio.
También hay opiniones de que este incidente está dirigido a "empresas tecnológicas chinas controladas por capital extranjero".
Parece haber algo de verdad en esta afirmación. Después de todo, los dos mayores accionistas de Didi son SoftBank de Japón y Uber, con sede en Estados Unidos: el primero posee el 21,5% y el segundo el 12,8%. Los dos capitales extranjeros poseen más de un tercio de las acciones. El oficial militar estadounidense de Didi llamado Adrian Pelica, quien alguna vez se desempeñó como director independiente, incluso quedó completamente expuesto en Internet.
El mayor accionista de Wagonbang y Mantou pertenece al Grupo Manbang, que también es SoftBank de Japón. El ratio de participación del 20,3% de SoftBank es muy superior al 6,6% del segundo mayor accionista, Sequoia China, y el tercer mayor accionista. Sequoia China. Accionista principal All-Star Investment Fund 4,5%.
Basándose en esto, algunas personas incluso piensan que hay un problema con las "empresas tecnológicas chinas en las que SoftBank tiene participación". Después de todo, la primera sigue siendo el mayor accionista de Alibaba.
Por supuesto, esto no es cierto, porque la estructura accionaria de BOSS Direct Recruitment es propiedad directa del pueblo chino. Sus mayores accionistas institucionales son Yicai Changqing de Capital Today (participación del 14,7%) y Hua Frame, filial de propiedad absoluta de Tencent (participación del 12,2%). Además, Xu Xin, fundador y presidente de Capital Today, posee personalmente el 14,7% de las acciones de BOSS Zhirin.
Obviamente, BOSS Direct Recruitment es propiedad personal de Xu Xin y tiene poco que ver con inversiones en el extranjero y menos aún con SoftBank. Teniendo en cuenta que Xu Xin también es el presidente de China Talent Network, parece más razonable que tenga BOSS Direct.
Si comprende la estructura de propiedad de las empresas tecnológicas que cotizan en bolsa en China, sabrá que los accionistas importantes no necesariamente equivalen a fuerza operativa.
Desde que Alibaba salió a bolsa a través del sistema de asociación, "diferentes derechos para las mismas acciones" se ha convertido en un "acuerdo diario" entre las empresas de tecnología chinas y los principales accionistas. Tomemos como ejemplo a Alibaba, el SoftBank japonés sigue siendo el mayor accionista de Alibaba, con una participación de más del 20%, mientras que Jack Ma y Tsai Chongxin sólo poseen el 5,8% de las acciones de Alibaba. Sin embargo, basándose en la regla de "mismas acciones con diferentes derechos", los ejecutivos de Alibaba como Jack Ma aún pueden controlar firmemente las operaciones y la gestión de la empresa intercambiando un voto por varios votos al ejercer sus derechos de voto.
La situación de Didi es similar a la de Alibaba. Aunque el fundador y director ejecutivo de Didi, Cheng Wei, solo posee el 7% de las acciones y el presidente Liu Qing solo posee el 1,7% de las acciones, Cheng Wei y Liu Qing poseen colectivamente más del 48% de los derechos de voto. Si se incluyen otros ejecutivos de Didi, el. Los derechos de voto de toda la dirección de Didi superan el 50% y no hay control extranjero.
En mi opinión, todo el mundo piensa demasiado. La razón fundamental por la que Didi fue multada fue "recopilar información personal". La pregunta es: ¿por qué tantas empresas de Internet están obsesionadas con "recopilar información de los usuarios" y no lo hacen una y otra vez?
1. La información personal permite que los big data ayuden a la empresa a tomar decisiones
La intención original y el mejor propósito de "recopilar información personal" es ayudar a la empresa a tomar decisiones para proporcionar usuario de mejores servicios. La historia de "la cerveza y los pañales" de Wal-Mart siempre ha sido popular porque nos genera expectativas ilimitadas. Cuando Walmart analizó el comportamiento de compra de los consumidores, descubrió que los clientes masculinos a menudo lo combinaban con botellas de cerveza al comprar pañales para bebés. Así que Wal-Mart intentó promocionar la cerveza y los pañales juntos, y fue un gran éxito. Las ventas tanto de pañales como de cerveza aumentaron significativamente.
Obviamente, la granularidad de la información personal que las empresas de Internet pueden recopilar no se puede comparar con la de Wal-Mart. Por tanto, en teoría, al recopilar información personal, pueden proporcionar a los usuarios servicios más personalizados.
2. Los retratos de usuarios obtenidos mediante la recopilación de información del usuario son el "punto de venta principal" de la publicidad en Internet.
Según datos de QuestMobile, el mercado de publicidad en Internet de China alcanzará los 529.200 millones de yuanes en 2020. . Naturalmente, un tamaño de mercado tan enorme permitirá a las empresas "hacer todo lo que puedan".
Ya sean modelos de publicidad tradicionales en Internet como CPM, CPC, CPS o modelos de publicidad programática representados por RTB, el núcleo de las ventas no es el espacio publicitario, sino los usuarios que visitan el espacio publicitario.
En concreto, el proceso de compra de publicidad RTB es el siguiente: Esta noche estaba navegando por la página de noticias de un determinado portal. En ese momento, el sistema RTB enviará un mensaje al anunciante: "Hay un hombre de entre 25 y 35 años que vive en Beijing y está interesado en deportes, juegos y contenido bidimensional, y ha estado comprando en línea en el últimos dos meses Frutas y teléfonos móviles. ¿Alguien quiere comprar espacio publicitario en la página que visita? "Los anunciantes que estén interesados en mí en segundo plano ofertarán a través del sistema y luego el sistema seleccionará al anunciante más adecuado en función de él. la oferta del anunciante. Al final, el sistema RTB mostraría el anuncio en la página en la que me encontraba en menos de 100 milisegundos.
Evidentemente, el núcleo de la publicidad RTB es obtener mi perfil de usuario. Y esto debe lograrse mediante la recopilación de información personal.
3. La recopilación de información personal es el "semillero" de los asesinatos de big data
Si la publicidad en Internet sigue siendo un uso "legítimo" de la información personal, entonces los asesinatos de big data son el verdadero gran problema Asesinatos de datos. La matanza de big data es de hecho ilegal.
En pocas palabras, el marketing de big data significa que la plataforma de Internet adopta diferentes comportamientos de fijación de precios para diferentes usuarios al analizar la información recopilada del usuario.
El big data se volvió familiar para la gente a principios de 2018. Ese año, el "Science and Technology Daily" publicó "Big Data: el precio de la habitación de hotel es de 300 yuanes, pero los clientes habituales cobran 380 yuanes". "El artículo expuso big data al público por primera vez.
Posteriormente, los internautas continuaron informando que en plataformas como Ctrip y Meituan, había un fenómeno de "los precios para los nuevos usuarios son más baratos que para los antiguos". En 2021, un profesor de la Universidad de Fudan publicó el "Informe de investigación sobre la situación actual del software de recogida de taxis en 2020", que señalaba que "cuanto mayor es el precio de un teléfono móvil, es más probable que más personas lo pierdan". modelos caros, y los descuentos para los usuarios de teléfonos móviles de Apple son significativamente menores que los de los usuarios de teléfonos móviles que no son de Apple." "La madurez del big data se ha puesto en primer plano.
Investigaciones relevantes muestran que la familiaridad con los big data puede generar beneficios considerables para las empresas. El académico estadounidense Benjamin Schiller realizó una vez un estudio y descubrió que si Netflix adopta el método tradicional de fijación de precios personalizado de información demográfica, puede aumentar las ganancias en un 0,3% y las ganancias pueden aumentar en un 14,55%.
Afortunadamente, el big data cada vez más desenfrenado en China está siendo "detenido". El "Reglamento de Datos de la Zona Económica Especial de Shenzhen" que se implementará el 1 de enero del próximo año estipula que "las empresas no pueden utilizar el análisis de datos para tratar a contrapartes con las mismas condiciones comerciales sin razones justificables. Si la violación es grave, serán multado por un año en el negocio". La multa de menos del 5% del monto total no excederá los 500.000 yuanes.
El "Reglamento sobre sanciones administrativas por violaciones de precios (borrador revisado para comentarios)" publicado recientemente por la Administración Estatal de Regulación del Mercado también regula el uso de big data Proporcionar estándares de penalización claros
4. La información personal cuesta menos de dos centavos por pieza
Como otros "productos básicos". , la información personal también se puede vender por dinero.
El artista de Beijing Deng Yufeng realizó una vez una exposición individual en Wuhan llamada "Secreto". La exposición mostraba 346.000 datos personales de ciudadanos de Wuhan comprados por Deng Yufeng en el mercado negro. El precio de esta información fue de 5000 yuanes, con un promedio de 5000 yuanes por pieza.
Ese es el precio más preciso que puedo obtener por información personal. En cuanto a la colección Didi degradada, ¿qué hicieron cuando recibieron la información? ¿Y por qué se sospecha que violan la Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China?