El Centro de Monitoreo Municipal aprobó la evaluación in situ de cambio de dirección de certificación de metrología de laboratorio

De acuerdo con la solicitud del Centro de Monitoreo del Medio Marino de Haikou, asignado por la Oficina Provincial de Calidad y Supervisión Técnica de Hainan, y de acuerdo con los requisitos del Aviso del Plan de Revisión de Certificación de Mediciones de la Oficina Provincial de Calidad y Supervisión Técnica de Hainan, un grupo de 4 personas del Equipo de Revisión de Certificación de Medición completaron el trabajo el 22 de abril de 2017 de acuerdo con las "Pautas de Revisión de Acreditación de Calificación de Instituciones de Inspección y Pruebas", se llevó a cabo una revisión in situ para que el Centro de Monitoreo del Medio Marino de Haikou cambiara la dirección. de la certificación metrológica. El equipo de revisión adopta la forma de inspección del laboratorio, revisión de documentos y archivos, consultas in situ, verificación de informes, pruebas in situ y evaluación de los firmantes autorizados, así como mediante la implementación de documentos del sistema como el "Manual de Calidad". " y "Documentos de procedimiento", informes de inspección y pruebas y Se inspeccionó la integridad de los datos técnicos, como los registros originales y el control de las condiciones ambientales del laboratorio, centrándose en las condiciones ambientales del laboratorio después de que el laboratorio central cambió su dirección y el cumplimiento. de la reubicación del instrumento a la nueva ubicación. Las condiciones, el cumplimiento de la nueva ubicación de la reubicación del instrumento, la revisión de los documentos del sistema de gestión de calidad después del cambio, los instrumentos y equipos involucrados en el proyecto de aplicación y las condiciones ambientales de prueba, etc., se revisarán y confirmarán en el sitio.

Contenido de la revisión:

(1) De acuerdo con los requisitos de los criterios de revisión de acreditación de calificación de la agencia de inspección y pruebas, nuestro centro será revisado, enfocándose en las condiciones ambientales y los instrumentos y Equipos involucrados en el cambio de domicilio. Confirmación de cumplimiento.

(2) Evaluar la eficacia del funcionamiento del sistema de gestión de nuestro centro mediante la revisión de los registros de calidad de nuestro centro.

(3) Se realizó la evaluación de capacidad de 30 parámetros en 4 categorías aplicadas por nuestro centro, enfocándose en la confirmación de capacidad de proyectos afectados por el medio ambiente y el equipo.

(4) Seleccione algunos proyectos para pruebas y evaluación en el sitio.

(5) Realizar evaluación in situ del firmante autorizado.

Proceso de revisión:

Visitamos nuestro laboratorio central y sus equipos de pruebas, comprobamos las instalaciones del laboratorio y las condiciones ambientales, y comprobamos los equipos, etiquetas de calibración y registros de uso, etc., ** ** revisó el uso de 10 instrumentos y equipos y 12 archivos de instrumentos y equipos.

A través de observación, investigación y pruebas en el sitio, se revisaron las calificaciones, la estructura organizacional y las capacidades del personal de nuestro centro, y se revisaron 6 expedientes técnicos de gerentes relevantes y personal de pruebas del estado laboral del personal verificado con certificados. . Verifiqué el funcionamiento del sistema de calidad de nuestro centro y el control de calidad de resultados, y revisé 5 documentos del sistema de gestión de calidad, planes de control de calidad y sus registros de operación. Verifique 10 registros originales y 4 informes de prueba, y verifique 3 elementos de prueba declarados y los estándares correspondientes.

La evaluación de la prueba de 9 parámetros en 4 categorías se organizó en el sitio, con 5 personas participando en la evaluación. El contenido experimental tomó la forma de evaluación de muestra ciega, pruebas en el sitio, testimonios en el sitio, etc. Los elementos de evaluación cubrieron todos los campos, involucrando parámetros que representaban el 30% del total de parámetros declarados. Se realizaron entrevistas con gerentes y personal de pruebas sobre documentos del sistema de calidad, estándares, métodos de prueba, etc. Se realizó una evaluación in situ de los dos firmantes autorizados.

Resultados de la evaluación:

1. Aspecto organizativo: La personalidad jurídica de nuestro centro es clara, la estructura organizativa es básicamente sólida, el sistema de calidad establecido cumple con los requisitos de los criterios de evaluación y el El sistema de calidad funciona básicamente con normalidad. Prepare documentos del sistema de calidad, como manuales de calidad, documentos de procedimientos e instrucciones de trabajo para satisfacer las necesidades del trabajo de inspección. Existen medidas para garantizar la imparcialidad de las agencias de pruebas de terceros.

2. Situación del personal: Nuestro centro se estableció en junio de 2006 y actualmente cuenta con 14 miembros del personal, incluidos 4 miembros del personal administrativo, 8 miembros del personal de pruebas/inspección y 2 más. La oficina y el laboratorio de pruebas son activos fijos con una superficie aproximada de 496 metros cuadrados. El personal de pruebas comprende los requisitos relevantes de los estándares de prueba, las especificaciones operativas de los principales instrumentos y equipos, formula planes de capacitación del personal y establece archivos técnicos del personal. El personal de pruebas y el personal de gestión básicamente cumplen con los requisitos del trabajo de prueba actual.

3. Instrumentos, equipos y sitios de prueba: Nuestro centro cuenta actualmente con 37 instrumentos y equipos (conjuntos). Los instrumentos y equipos cumplen básicamente con los requisitos de prueba del ámbito de aplicación para la acreditación. , se han establecido las condiciones ambientales y las instalaciones del laboratorio. Cumplir con los requisitos del trabajo de prueba actual.

4. Base de prueba: Los estándares de métodos de prueba aplicados para la certificación por nuestro centro son todas las últimas versiones efectivas de los estándares nacionales y de la industria.

5. Revisión de documentos del sistema de gestión de calidad y resultados de la revisión de cumplimiento operativo: en mayo de 2016, nuestro centro publicó e implementó el "Manual de Calidad" revisado No. B/0 0 y otros documentos del sistema de calidad en marzo de 2017. En marzo se revisaron el manual de calidad y los documentos de procedimientos relacionados con cambios de dirección. Los elementos del documento del sistema de gestión están configurados adecuadamente, la descripción es relativamente suficiente, no hay contradicciones obvias con el contenido relevante del documento del programa, la guía y la operatividad son apropiadas y los requisitos de control de cada elemento cumplen básicamente con las disposiciones del estándares. Desde el reexamen en mayo de 2016, *** realizó excursiones de capacitación 8 veces y participó en 1 comparación entre laboratorios para 2 proyectos. Un resultado fue bueno y el otro excelente. Los 11 asuntos de rectificación propuestos por la revisión in situ de la certificación metrológica en mayo de 2016 se han realizado en tiempo y forma, en febrero de 2017 se realizó una auditoría interna completa y una revisión de gestión respectivamente, y se resolvieron los elementos no conformes o sugerencias de mejora; presentado y las rectificaciones se llevaron a cabo de acuerdo con el tiempo prescrito, las medidas son básicamente efectivas y el establecimiento de un mecanismo de mejora continua es básicamente efectivo. Se llevó a cabo capacitación interna del personal y se llevaron a cabo supervisión de calidad, control de calidad y otras actividades. Al mismo tiempo, el centro ha establecido un mecanismo de mejora personal para el sistema de gestión de calidad. Los instrumentos y equipos de prueba están básicamente en buenas condiciones, los caminos de trazabilidad son básicamente claros, diversas actividades de calidad están básicamente bajo control y el sistema de calidad. El funcionamiento es básicamente eficaz y cumple los requisitos de las directrices.

6. Evaluación in situ: se probaron 9 elementos en el sitio y todos los resultados fueron calificados; 2 signatarios autorizados aprobaron la evaluación.

7. Evaluación del cumplimiento de los términos de los criterios de evaluación: En comparación con los requisitos de los criterios de evaluación, se evaluaron 50 ítems en 6 aspectos, de los cuales 41 ítems fueron consistentes, 7 ítems fueron básicamente consistentes y 2 ítems no fueron consistentes.

8. Capacidades de inspección y prueba recomendadas para aprobación: El equipo de revisión recomienda la aprobación de los proyectos de acreditación de calificación **** 30 proyectos en 4 categorías.

Finalmente, el equipo revisor aprobó la revisión in situ del cambio de dirección de la Certificación de Calificación de Laboratorio del Centro de Monitoreo Municipal. El Centro de Monitoreo Municipal fortalecerá aún más la gestión de la calidad de las pruebas y la supervisión de la calidad, mejorará continuamente el sistema de gestión de la calidad, mejorará continuamente el nivel de gestión de la calidad y el nivel de la tecnología de las pruebas, y garantizará la puntualidad de los datos e informes de las pruebas de acuerdo con la "Acreditación y revisión de calificaciones". Directrices para instituciones de prueba e inspección", precisión y cientificidad.