Dai Jianping: Einstein y Kant

¿El autor Dai Jianping (Departamento de Filosofía, Universidad de Nanjing) publicó originalmente "Boletín sobre dialéctica de la naturaleza", número 3, 2006?

Resumen: Einstein leyó a Kant muchas veces en su vida , y aceptó que Kant hizo una distinción clara entre conceptos y experiencia sensorial, y también enfatizó la necesidad de herramientas conceptuales para clasificar la experiencia sensorial caótica. Sin embargo, Einstein no estaba de acuerdo con el trascendentalismo de Kant, se opuso a la visión de Kant de la legislación artificial de la naturaleza y negó que la geometría fuera lo que Kant llamó "juicio integral a priori". Einstein también criticó a algunos neokantianos de la primera mitad del siglo XX. ?

En la vida de Einstein, algunos pensadores tuvieron un impacto enorme y positivo en él, como Hume, Mach, etc.[1] Sin embargo, para el filósofo Kant, parecía haber insistido siempre en un determinado. Una actitud básicamente crítica [2]. En cuanto a la influencia de filósofos como Hume y Mach en Einstein, además de sus propios comentarios repetidos, la comunidad académica también ha realizado suficientes investigaciones y debates. Pero la gente no parece prestar suficiente atención a la influencia de Kant sobre Einstein. ?

De hecho, Einstein leyó a Kant con frecuencia a lo largo de su vida. Tenía 13 años cuando leyó a Kant por primera vez. Ese año (1899), un estudiante de medicina de 21 años llamado Talmed (más tarde cambió su nombre a Talmed) le recomendó la "Crítica de la razón pura" de Kant y algunas otras obras. Volvió a leer a Kant cuando tenía 16 años. Después de matricularse en el ETH (Instituto Federal de Tecnología de Zúrich), en el primer semestre realizó un curso sobre la filosofía de Kant[3]. En 1918, Einstein escribió a M. Born sobre sus pensamientos después de leer la "Introducción" de Kant ([2], p. 104). Más tarde, en Princeton, durante un largo período de tiempo, Einstein en sus últimos años leería las obras de Kant y otros filósofos a su hermana Maya, que había sufrido un derrame cerebral todos los días. ?

Por lo tanto, podemos imaginar que Kant puede tener una influencia secreta y profunda en el pensamiento filosófico de Einstein. En 1922, cuando Einstein visitó París, tuvo una discusión con filósofos franceses. Un filósofo sugirió que los pensamientos de Einstein podrían estar relacionados con los pensamientos de Kant. Einstein respondió: "En cuanto a la filosofía de Kant, creo que cada filósofo tiene su propio Kant". 4] Este es efectivamente el caso. Aunque en sus últimos años insistió en que “no fue criado en la tradición kantiana”[5], de lo que podemos estar seguros es que Einstein estuvo en diálogo con Kant durante toda su vida, así que. Si queremos comprender plenamente el pensamiento filosófico de Einstein, Kant es un vínculo que no debemos ignorar. ?

1. ¿Aceptó Einstein la distinción de Kant entre conceptos y experiencia sensorial?

Antes de Kant, las dos principales tradiciones del empirismo y el racionalismo tenían más en común, es decir, ambas Trate la diferencia entre sentimientos y conceptos como una diferencia de grado más que de calidad. Por ejemplo, los empiristas Locke y Hume consideran los conceptos como copias débiles de las impresiones sensoriales, mientras que el racionalista Leibniz piensa en las impresiones sensoriales como formas inferiores de pensamiento confusas. Por lo tanto, ambos lados sostienen lados diferentes, los empiristas creen que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial, mientras que los racionalistas creen que sólo la razón puede aportar conocimiento confiable. ?

Kant trascendió los prejuicios de estas dos tradiciones. Cree que existe una diferencia fundamental entre conceptos y experiencia sensorial, no sólo una diferencia de grado, que es una importante contribución de Kant. Kant creía que la intuición y los conceptos sensibles eran necesarios tanto para la experiencia como para el conocimiento. Ninguno tiene prioridad sobre el otro. Por lo tanto, es necesario hacer sensibles los conceptos del pensamiento (es decir, añadir a los conceptos los objetos de la intuición) y hacer que las intuiciones de los objetos sean adecuadas para la comprensión (es decir, someterlas a conceptos). "La inteligencia no puede intuir y los sentidos no pueden pensar. Sólo a partir de su combinación mutua se puede producir conocimiento. ¿Pero no debemos confundir sus asuntos debido a esto [6]?

Ai Yin Stein aceptó claramente". Esta idea de Kant. Destacó explícitamente la independencia entre los conceptos científicos y la experiencia sensorial [7].

En su opinión, los creyentes en la abstracción o la teoría inductiva pueden llamar a varios niveles "grados de abstracción", pero esto no es razonable porque oculta la independencia lógica de los conceptos de la experiencia sensorial; "Esta relación no es como la relación entre el caldo y la carne, sino un poco como la relación entre el número de la marca de la tienda de ropa y el abrigo ([2], p. 345), señaló que en las "impresiones sensoriales". (y su La distinción hecha entre recuerdos) e ideas puras es una distinción conceptual fundamental que "es una presuposición necesaria del pensamiento científico y precientífico". ([5], p.673)?

Además, al igual que Kant, Einstein creía que debemos utilizar conceptos para ordenar la experiencia sensorial caótica. Con la ayuda del pensamiento (usando conceptos, creando y usando ciertas relaciones funcionales entre conceptos y correlacionando la experiencia sensorial con estos conceptos), todas nuestras experiencias sensoriales pueden ordenarse. Este es un hecho que nos impresiona. nunca podremos entender. Señaló que "sin esta inteligibilidad, las suposiciones sobre el mundo exterior real carecerían de sentido, lo cual fue uno de los grandes descubrimientos de Immanuel Kant ([2], p. 343). Cuando Kant dijo: "La intuición sin conceptos es ciega". ([6], A51B76), expresaba exactamente el mismo punto. ?

A su vez, los conceptos deben conectarse con la experiencia sensorial para adquirir significado. Einstein estuvo de acuerdo con Kant en que todos los conceptos derivan su contenido únicamente de su conexión con la experiencia sensorial [8]. Si no hay conexión con la experiencia sensorial, entonces la teoría científica quedará "vacía", es decir: "la conexión entre los conceptos básicos del pensamiento ordinario y el complejo de la experiencia sensorial... Todas estas conexiones, ninguna de ellas" Las conexiones pueden expresarse en términos conceptuales: lo único que distingue el edificio de la ciencia del estante vacío de la lógica conceptual." ([2], p. 343)?

2. ¿La crítica de Einstein al trascendentalismo de Kant?

Kant creía que la experiencia debe tener un orden o estructura formal definido. A este orden o estructura formal lo llamó la forma a priori de la experiencia, es decir, todos los requisitos previos de la experiencia. Tanto la sensibilidad como la inteligencia tienen sus propias formas innatas. La forma innata de la sensibilidad es el tiempo y el espacio, mientras que la forma innata de la inteligencia es la categoría. Kant creía que estas intuiciones y categorías, como formas innatas, no contienen ninguna experiencia sensorial. ?

Aunque Einstein estaba de acuerdo con la clara distinción de Kant entre conceptos y experiencia sensorial, creía que Kant se equivocaba al tratar ciertos conceptos como categorías innatas que no tenían ninguna relación con la experiencia. Se dio cuenta de que la razón por la cual Kant distinguía entre experiencia sensorial y conceptos era porque no había un paso lógico de las impresiones sensoriales a los conceptos: "Sin embargo, en mi opinión, en la formulación de Kant sobre este problema, el siguiente punto sigue siendo correcto: tenemos ciertos "derechos" a utilizar conceptos en nuestro pensamiento, pero desde un punto de vista lógico, no hay manera de llegar a estos conceptos a partir de datos de la experiencia sensorial." ([2], pp. 408-409) Ein. Stein creía que la conexión entre conceptos y experiencia sensorial sólo podría "comprenderse intuitivamente". Pero la pregunta es, dado que estos conceptos no pueden deducirse lógicamente de la experiencia sensorial, ¿de dónde provienen? ?

Einstein afirmó: Desde un punto de vista lógico, los diversos conceptos que aparecen en nuestro pensamiento y en nuestras expresiones lingüísticas son creaciones libres del pensamiento y no pueden derivarse inductivamente de la experiencia sensorial. La razón por la que esto no es tan fácil de notar es simplemente “porque estamos acostumbrados a combinar ciertos conceptos y relaciones conceptuales (proposiciones) con ciertas experiencias sensoriales de manera tan definida que no somos conscientes de esa brecha lógica. experiencia sensorial del mundo de los conceptos y proposiciones” ([2], pp. 408-409). ?

Él cree que aunque todos los conceptos son diferentes de la experiencia sensorial, todos provienen de la experiencia sensorial. Dejó claro que un punto importante de la teoría de la relatividad es su perspectiva epistemológica. Ningún concepto en física es a priori necesario o a priori correcto.

"Lo único que determina el 'derecho a existir' de un concepto es si tiene una conexión clara, única e inequívoca con eventos físicos (experimentos)" ([2], p.118). Él cree que todos nuestros pensamientos y conceptos son causados ​​por la experiencia sensorial y sólo tienen significado cuando involucran estas experiencias sensoriales. Por otro lado, todos son productos de las actividades espontáneas de nuestra mente; por lo tanto, de ninguna manera son inferencias lógicas de estas experiencias sensoriales. Por lo tanto, si queremos captar la esencia de las ideas abstractas, debemos "por un lado estudiar la relación entre estos conceptos y las afirmaciones que hacen; por otro lado, también debemos estudiar cómo se relacionan con la experiencia" ([ 2], p.245). ?

Desde ese punto de vista empirista, Einstein rechazó categóricamente la teoría trascendental de Kant. Dijo: "Nuestros conceptos y sistemas conceptuales son válidos sólo porque pueden usarse para expresar el compuesto de la experiencia; de lo contrario, no tienen otra base. Estoy convencido de que los filósofos han tenido una influencia dañina en el progreso del pensamiento científico. excluir ciertos conceptos básicos del ámbito de la experiencia, donde están sujetos a nuestro control, y colocarlos en el pináculo etéreo trascendental, porque incluso si parece que el mundo conceptual no puede usarse con herramientas derivadas de la experiencia, y de una manera. En cierto sentido, es una creación de la mente humana sin la cual la ciencia sería imposible, pero aun así, este mundo de ideas no puede separarse de nosotros en absoluto. Es independiente de la naturaleza de la experiencia, del mismo modo que la ropa no puede ser independiente de la forma de la piel; Esto es especialmente cierto en el caso de nuestros conceptos de tiempo y espacio, para adaptarlos a las condiciones de aplicabilidad, los físicos tuvieron que ser derribados del Olimpo trascendental" ([2], p.157). )?

Einstein utilizó el convencionalismo para modificar el trascendentalismo de Kant: "Kant lo creía completamente. Ciertos conceptos son indispensables, los considera... como requisitos previos necesarios para cualquier pensamiento, y los distingue de los derivados de experiencia. Pero, creo, esta distinción es errónea... porque todos los conceptos, incluso aquellos conceptos más cercanos a la experiencia, desde un punto de vista lógico, son convenciones de libre elección como los conceptos de causa y efecto." [9 ]?

Se puede ver que Einstein entendió profundamente. Influenciado por el convencionalismo de Poincaré [10], le escribió a Born: "Tan pronto como cedes a la existencia de su juicio sintético a priori, tienes caído en una trampa debo poner esto 'innato' Diluirlo en 'acordado', para no entrar en conflicto con él, pero incluso entonces, los detalles siguen siendo incompatibles" ([2], p.104)?

3. ¿Legislación de carácter artificial? ?

Kant demostró que los conceptos puros son condiciones necesarias para toda experiencia posible, pero aún queda un problema sin resolver, es decir, ¿cómo podemos asegurar que el mundo mismo tenga la misma estructura formal? Es decir, toda experiencia humana tiene alguna forma innata, pero ¿cómo podemos estar seguros de que el mundo objetivo también se ajusta a esas formas? ¿Qué derecho tenemos a atribuir al mundo estas categorías que nada tienen que ver con la experiencia? ?

Normalmente pensamos que nuestra experiencia depende del mundo objetivo, pero Kant afirmó que es todo lo contrario. Dijo: "Si la intuición debe estar de acuerdo con el carácter del objeto, entonces no veo cómo podemos saber algo sobre el objeto a priori; pero si el objeto (como objeto de los sentidos) debe estar de acuerdo con el carácter de nuestra facultad intuitiva, entonces no veo cómo es completamente concebible que esta posibilidad sea posible... Por lo tanto, todos los objetos de la experiencia deben estar de acuerdo con estos conceptos y deben ser consistentes con ellos." ([6. ], BXVII-BXVIII) Afirmó que el mundo tiene una cierta forma innata debido a la experiencia. Debe existir esta forma innata, y la estructura del mundo no depende de otros medios sino de la estructura de la experiencia. Por tanto, el orden de los fenómenos depende de la forma de la razón. Kant dijo que la comprensión da sus leyes a la naturaleza, es decir, leyes creadas por el hombre para la naturaleza. Esto es lo que quiso decir con la revolución copernicana que desencadenó en el campo de la razón. filosofía. ?

Kant considera que la comprensión del mundo exterior por parte de los seres humanos es la aplicación obligatoria de las propias reglas de la razón.

En su opinión, los científicos naturales fueron los primeros en darse cuenta claramente de esto: "(Galileo, Torricelli, Stahl) comprendieron que la razón sólo puede ver lo que produce según su propia planificación, debe seguir adelante con sus principios de juzgar según leyes inmutables, obligando a la naturaleza a responder a sus preguntas, y no simplemente dejando que la naturaleza la guíe como si estuviera en un bucle;... La razón debe tener sus propios principios en una mano (sólo de acuerdo con estos principios, los fenómenos coordinados pueden considerarse leyes ), y por otra parte se aferra a los experimentos que concibió según estos principios, y se dirige hacia la naturaleza..." ([6], BXIII). ?

La legislación creada por el hombre para la naturaleza es la conclusión inevitable de la filosofía trascendental de Kant. Como Einstein se oponía a la posición trascendental de Kant, no estaría de acuerdo con su visión de la legislación artificial de la naturaleza. De hecho, Einstein discernió claramente que la esencia del problema es que debemos utilizar un marco conceptual para organizar nuestras impresiones sensoriales del mundo exterior. Con la ayuda del marco conceptual, las impresiones sensoriales caóticas se ordenan y, naturalmente, se vuelven comprensibles. Dijo: "La realidad no se nos da, sino que se nos pone". ([5], p.680) Arthur Fine cree que esta visión de Einstein se debe obviamente a la influencia de Kant[11]. Pero Kant atribuye esta inteligibilidad a la aplicación de las leyes innatas de la razón en el campo de los fenómenos naturales: la razón por la que el mundo es comprensible es porque lo que se encuentra en él no son más que las leyes de la razón misma. ?

Einstein tenía una visión completamente diferente de esta comprensibilidad de la naturaleza. Primero, está de acuerdo en que esta inteligibilidad proviene de la aplicación de conceptos y sus interrelaciones a los fenómenos. Creía que la "inteligibilidad" de la naturaleza se utilizaba en el sentido más cauteloso. Su significado es: se produce un cierto orden entre las impresiones sensoriales. Este orden se genera mediante la creación de conceptos universales y sus interrelaciones, y mediante una cierta relación definida entre estos conceptos y la experiencia sensorial. Es en este sentido que el mundo de nuestra experiencia sensorial es inteligible. ([2], p.343) Sin embargo, según Einstein, “No hay nada sobre la formación de conceptos y la forma en que se relacionan entre sí, y cómo contrastamos estos conceptos con la experiencia sensorial. Se puede decir a priori. Al crear este orden de experiencia sensorial, nos guiamos por el hecho de que todo lo que se requiere es establecer un conjunto de reglas, porque sin ellas el éxito es el factor decisivo. Se pueden comparar estas reglas con las reglas de un juego, en el que las reglas en sí son arbitrarias pero sólo son posibles si se observan estrictamente. Sin embargo, dichas reglas nunca son definitivas. Sólo serán efectivas si se utilizan en un campo especial. (es decir, ¿no existe una categoría última en el sentido kantiano)?

El punto de vista de Einstein puede ser el siguiente: 1. La inteligibilidad del mundo externo proviene de la creación de conceptos y. sus interrelaciones y su aplicación a la experiencia sensorial (de acuerdo con el punto de vista de Kant); 2. Sin embargo, la correspondencia entre los conceptos y sus interrelaciones y la experiencia sensorial no es a priori. El éxito o el fracaso deben comprobarse mediante hechos empíricos (en contraposición al punto de Kant). de vista); en tercer lugar, estos conceptos y sus interrelaciones no están determinados a priori, pero tienen la posibilidad de cambiar, lo que significa que no existe una categoría última en el sentido kantiano (opuesto al punto de vista de Kant); ?

De esto se desprende que Einstein se opuso a la idea de una legislación creada por el hombre para la naturaleza. Además, aunque Kant se opuso a su interpretación idealista, porque en su opinión hay una cosa en sí fuera de nuestra experiencia sensorial, Kant creía que no podemos conocer esta cosa en sí, es decir, el mundo objetivo. mismo [12]. Einstein estaba completamente en desacuerdo con esta opinión. Creía que las regularidades reveladas por las teorías científicas en realidad reflejan las leyes objetivas del mundo mismo. En una carta al señor Solovin del 30 de marzo de 1953, decía: "Considero que la inteligibilidad del mundo humano (si se nos permite hablar así) es un milagro o un misterio eterno. A priori, parece que Naturalmente, podemos pensar que el mundo es completamente caótico y está completamente fuera del control del pensamiento humano.

También podemos (y de hecho debemos) imaginar que el mundo obedece a ciertas leyes, pero estas leyes son causadas sólo por el poder organizador de la mente, al igual que el orden de las letras en el lenguaje. Sin embargo, regularidades como las creadas por la teoría de la gravedad de Newton son de una naturaleza completamente diferente. Aunque los axiomas de esta teoría son artificiales, el éxito total de la teoría implica un alto grado de regularidad en el mundo objetivo. Esto no se puede imaginar a priori. Esto es lo que yo llamo un “milagro” y se intensifica a medida que nuestra comprensión continúa desarrollándose. "([2], p.533)?

4. ¿Espacio, geometría y experiencia?

Parece que Einstein creía claramente que todos los conceptos científicos deben surgir de la experiencia, por lo que lo negaba. la existencia de lo que Kant llama verdad científica a priori. Sin embargo, la física y las matemáticas newtonianas, especialmente la geometría, constituyen un pilar científico importante de la filosofía de Kant. Si bien la física no es a priori sino empírica, se basa en la intuición pura. del espacio puede ser una ciencia a priori. Por ejemplo, Kant dijo: "Las matemáticas nos dan un brillante ejemplo de hasta dónde podemos llegar en el conocimiento a priori, aparte de la experiencia. Aunque las matemáticas sólo estudian objetos y conocimientos en la medida en que pueden expresarse en intuición, esta situación se pasa fácilmente por alto, porque la intuición mencionada anteriormente puede darse a priori y, por lo tanto, es casi indistinguible de un simple concepto puro. "([6], A4B8) El siguiente pasaje de Kant muestra más claramente su opinión de que las matemáticas puras son una verdad a priori: "Lo primero que debe tenerse en cuenta es que las verdaderas proposiciones matemáticas son siempre juicios a priori más que juicios empíricos porque poseen. una necesidad que no puede derivarse de la experiencia. Pero si uno no quiere aceptar esto, entonces limitaré mi tesis a la matemática pura, un concepto cuyo significado propio es que no contiene conocimiento empírico, sino sólo conocimiento puro a priori. " ([6], B15. El énfasis pertenece al texto original)?

En la primera parte de "La Crítica de la Razón Pura", "Perceptualismo Trascendental", Kant una vez más afirmó claramente que "La Geometría es sintéticamente sino que también es una ciencia que determina las propiedades del espacio a priori” ([6], B40) cree que la geometría euclidiana no es sólo conocimiento comprensivo, es decir, que no puede obtenerse únicamente de la deducción de conceptos. Pero también es a priori, por ejemplo, si hay dos líneas rectas perpendiculares entre sí, entonces solo se puede trazar una línea recta perpendicular a estas dos líneas rectas desde su intersección. No se obtiene de la experiencia, sino de la intuición pura. El resultado, y esta intuición forma la forma de nuestra percepción, es la única manera de determinar lo que percibiremos en los objetos. Si los objetos no se ajustan a esta forma de percepción mía, no podemos. percibirlos. Por lo tanto, la geometría, aunque es integral, también es innata.

Einstein también presentó diferentes puntos de vista sobre esto. En primer lugar, Einstein creía que si la geometría solo se ocupa de los objetos puros. Cuando se trata de contenido empírico, tales matemáticas no pueden hacer ninguna afirmación sobre nuestros objetos intuitivos o reales ([2], p. 137). para afirmaciones sobre geometría pura ¿Porque la palabra "verdadero" se utiliza habitualmente para referirse a la relación correspondiente con el objeto "real" ([2], p.95)?

Además, y más importante. , amor. Einstein no creía que la geometría euclidiana fuera enteramente una creación de la mente humana que no tuviera nada que ver con la experiencia. Creía que "las ideas geométricas corresponden a más o menos ciertos objetos de la naturaleza, y estos objetos son las únicas fuentes de ella". surgen esas ideas." [2], p.95). Sin embargo, la gente ha ido olvidando gradualmente las raíces empíricas de la geometría: "La intención de obtener toda la geometría del vago campo de la experiencia, sin saberlo, conduce a conclusiones erróneas, que pueden compararse Convertir a los antiguos héroes en dioses. Con el tiempo, la gente se ha acostumbrado a tratar los conceptos y axiomas básicos como "evidentes", es decir, como objetos conceptuales y propiedades inherentes al espíritu humano... Sin embargo, la posibilidad de que estos conceptos y axiomas básicos se apliquen a situaciones reales objetos en sí Pero se convirtió en un problema, y ​​de este problema surgió el concepto kantiano de espacio.

([2], p.205)?

En términos generales, las matemáticas, especialmente la geometría, existen debido a la necesidad de comprender ciertos aspectos del comportamiento de los objetos reales. Einstein creía que esto se demuestra por el. La palabra geometría originalmente significa medición geodésica. La medición debe abordar la posibilidad de diversas disposiciones de ciertos objetos naturales entre sí. El sistema de conceptos geométricos de axiomas por sí solo es obviamente incapaz de abordar tales objetos reales (Hui). Para poder hacer cualquier afirmación sobre el comportamiento de los cuerpos rígidos reales, la geometría debe deshacerse de su carácter formal puramente lógico y corresponder al marco vacío de conceptos geométricos axiomáticos entre los objetos reales de la experiencia. como una de las físicas más antiguas. Sus afirmaciones se basan esencialmente en la inducción empírica, no sólo en el razonamiento lógico” ([2], p.138).?

En el sistema ideológico de Kant, la doctrina del espacio y el tiempo ocupa una posición extremadamente importante. estado [13]. Kant creía que el espacio y el tiempo son formas perceptuales puras de los seres humanos y son intuiciones puras, entre las cuales la ciencia innata del espacio es la geometría de Euclides [14]. Es un hecho concluyente que la geometría y otras ciencias son sintéticas innatas. Muchos estudiosos siempre han creído que fue el desarrollo de la geometría no euclidiana y el éxito de la teoría de la relatividad lo que trajo el verdadero desafío fatal a la teoría de Kant [15], pero no cuestionaron si la geometría euclidiana en sí misma. ¿Es lo que Kant llama juicio integral a priori? Hemos visto que Einstein ha señalado claramente que, de hecho, la geometría euclidiana también se basa en la experiencia y no es realmente lo que Kant dijo. ¿La crítica de Einstein al neokantismo?

En las décadas de 1910 y 1920, algunos seguidores de Kant tuvieron conflictos con Einstein. De hecho, en 1910, poco después de la publicación de la teoría especial del. Relatividad, Paul Natorp, representante del neokantismo, publicó su evaluación de la teoría de la relatividad. Sólo entonces Natorp era todavía un crítico. No era previsible que la relatividad general negara algunas de las ideas básicas de la filosofía de Kant. Las categorías de espacio y tiempo de Kant para explicar la teoría de la relatividad. Posteriormente, a medida que la contradicción entre la teoría de la relatividad y la teoría de Kant se hizo cada vez más evidente, los neokantianos comenzaron a desarrollarse gradualmente a partir de 1919, con el gran éxito de. La relatividad general, los neokantianos también comenzaron a centrarse en este serio desafío. Las opiniones son consistentes con la teoría de la relatividad, o tienen una actitud crítica hacia la teoría de la relatividad. Schlick fue el primero en ver claramente el malentendido de los neokantianos. de la teoría de la relatividad de Einstein, y le contó a Einstein la reacción de los neokantianos [16] Esto llevó a Einstein a comenzar a leer las obras de Kant de nuevo y a criticar el kantismo cada vez más agudamente.

Einstein quedó profundamente afectado. por la mayoría de las reacciones del neokantismo. La única excepción fue Ernst Cassirer Einstein creía que entendía el espíritu de la teoría de la relatividad, pero no podía estar de acuerdo con algunas de las opiniones kantianas de Cassirer: "Admito que nosotros. Debemos apoyarnos en ciertos conceptos para abordar la experiencia, si la ciencia es posible; pero no creo que en la elección de estos conceptos estemos sujetos a limitaciones impuestas por nuestra razón. Si no se establece la relación entre conceptos y experiencia, entonces me parecen vacíos. ” (Citado de [16], p.54)?

En su famoso panegírico en memoria de Mach, Einstein no sólo criticó la influencia dañina de la filosofía de Kant [17], sino que también criticó algunas ideas nuevas en Los kantianos también lanzaron un duro ataque: "En este grito, también están las voces de aquellos filósofos que creen que el concepto es indispensable porque ya lo han incluido en sus 'cosas absolutas' o 'cosas trascendentales'. en el joyero, o dicho simplemente, ya lo han dispuesto de esta manera y afirman que este concepto es fundamentalmente inmutable.

"([2], p.87)?

En 1923, J. Winternitz intentó una vez más comprender la teoría de la relatividad desde un punto de vista kantiano. En este sentido, Einstein expuso claramente sus propios puntos de vista: “En resumen, Winternitz y Kant afirmaron juntos que la ciencia es un sistema establecido pensando según ciertos principios innatos. El edificio de nuestra ciencia está y debe construirse sobre ciertos principios, que en sí mismos no se derivan de la experiencia y, por supuesto, deben aceptarse sin lugar a dudas. Pero cuando se plantea la pregunta sobre el significado de estos principios, o sobre la irremplazabilidad de estos principios, sospecho. ¿Es posible suponer que al menos algunos de estos principios estén dispuestos de tal manera que la ciencia no pueda coexistir con cambios arbitrarios en ellos? ¿O deberían considerarse estos principios como meras convenciones, como los principios para la disposición de las palabras en un diccionario? Winternitz se inclina a pensar que la primera opinión es correcta, y yo pienso que la segunda opinión es correcta. " ([2], p.192. Nota del autor: Esta es la reseña de Einstein del libro de Winternitz de 1923 "Relatividad y epistemología" (Relativitatstheorie und Erkenntnisslehre).)

En resumen, si Einstein aceptó algunas de Las opiniones de Kant o sus continuas críticas, Kant influyeron profundamente en su pensamiento. Como dijo el filósofo alemán Steiger Müller: "En la actualidad. Entre las muchas pistas históricas que conectan la filosofía con las filosofías anteriores, la relación con la filosofía de Kant es de particular importancia. La explicación de Kant del conocimiento real y su crítica de la metafísica racional constituyeron un punto de inflexión en la historia de la epistemología y la metafísica. ... Incluso las doctrinas que mantienen una actitud polémica hacia Kant adoptan ciertas formulaciones de las preguntas de Kant y se basan en el pensamiento de Kant. "[17] De hecho, Einstein finalmente se dio cuenta de que "además de los errores que hoy parecen obvios, hay algunos contenidos verdaderamente valiosos en las enseñanzas de Kant" ([5], p. 680). Por supuesto, en cuanto a la relación entre las y el pensamiento de Kant, ¿necesitamos realizar una investigación más exhaustiva para tener una comprensión más profunda del pensamiento de estos dos gigantes?