¿Es el juicio por combate un invento de Hollywood?

Marcus M pregunta: ¿Se utiliza un juicio por combate para determinar si alguien es inocente realmente o es simplemente otro invento de Hollywood? ”

Si bien los duelos para resolver disputas fuera del sistema legal han existido de alguna forma aparentemente desde que existen los humanos, el juicio por combate (una determinación de culpabilidad o inocencia, esencialmente sancionada por un duelo judicial) fecha se remonta al siglo VII a.C. y el derecho germánico se convirtió en una práctica legal relativamente común en Europa en el siglo XVI.

A principios del siglo VIII, el juicio por combate se había codificado, incluido en la Ley Alamenolónica (712-730). d.C.), los francos merovingios y carolingios comenzaron la práctica a principios del siglo IX, en la tradición sueca

, luchando. El juicio se llamó Homgaon, y en el siglo XIII se escribieron las reglas de la práctica:

Si alguien insulta a otra persona, se encontrará en el cruce de tres caminos. Si viniera el insultado, en lugar de ser el insultado, haría lo que los demás le pedían. : sin derecho a prestar juramento, sin derecho a testificar..."

Si viniera la persona que fue insultada, en lugar de decir ¡La persona que te ha hablado debería llamarse Nioingr! Tres veces..."

Si el que fue insultado cae, la compensación es la mitad de un waregid; si el que habló cae, el insulto es el más grave. "Por supuesto, las reglas varían y, a veces, el acusado debe pelear, mientras que en otros casos los testigos o abogados de ambas partes aceptarán el desafío.

En el siglo X, el emperador Otón el Grande sancionó formalmente la práctica del Sacro Imperio Romano Germánico, y en 1230, su código legal, el Sachsenspiegel, estableció que era un método clave para determinar la inocencia o la culpabilidad, especialmente para lesiones, denuncias de robo o insulto.

Según Sachsenspiegel, ambos bandos estaban provistos de espadas y escudos y tenían prohibido llevar casco, zapatos o guantes gruesos. Si bien no siempre está claro qué le sucede a un acusador que no se presenta en un momento específico (en la mayoría de los casos, se presume que el acusado es inocente), si el acusado no se presenta, se presume que la persona es culpable.

En un notable juicio flamenco del siglo XII, cuando Guy de Stamford fue declarado culpable de traición tras ser derrotado por Hermann el Hombre de Hierro, dijo con especial angustia:

El rastrero Iron Man Hermann reunió fuerzas. Astutamente haciéndole sentir que iba a ganar. Al mismo tiempo, con gran éxito, levantó las manos, agarró sus testículos y lo levantó hasta el borde inferior de la cota de malla, donde el tipo estaba desprotegido. Al arrojarlo fuera, la mitad inferior de su cuerpo quedó liberada. Como resultado, Prostate Man se debilitó y gritó que estaba derrotado y que iba a morir.

Las apuestas de batalla, como se las llamaba costumbre en Inglaterra, probablemente fueron introducidas por los normandos, y la primera batalla registrada, Wolstan contra Walter (1077), ocurrió poco después de la Conquista (1066). (No está claro quién prevaleció en el caso.)

En el siglo siguiente, el tratado legal inglés El Tratado de Granville (1187) sugirió que, al menos entre la nobleza, la práctica era principalmente, sin embargo, por 1219, tal vez de conformidad con el Códice (1215), los juicios con jurado se volvieron cada vez más comunes y los juicios por combate comenzaron a pasar de moda en Inglaterra.

Dicho esto, todavía existe, y en un caso de 1251 entre el abad de Meaux y el abad de Santa María de York, cada santo pagó para que un campeón lo representara (como un abogado, pero con músculos en lugar de palabras). En un duelo entre campeones, aunque Meaux pagó más por un boxeador que generalmente se consideraba superior, ya que parecía que su hombre podría perder, los dos sacerdotes rápidamente arreglaron las cosas antes de que terminara la pelea.

Este juicio por combate en particular ilustra su uso práctico para determinar la culpabilidad o la inocencia en este momento de la historia sps "En primer lugar, contrariamente a lo que a menudo se muestra en películas y programas de televisión, el juicio por combate no siempre es un Es un asunto fatal, y los combatientes a menudo usan específicamente armas como municiones, que no necesariamente causan ningún daño permanente, aunque, por supuesto, si una batalla finalmente resulta en que un combatiente quede completamente incapacitado, entonces esta batalla puede ocurrir.

Sin embargo, cualquier luchador puede darse por vencido en cualquier momento si las cosas se ponen demasiado peligrosas; a veces, aceptar las desventajas de la derrota es una situación mejor que seguir luchando y potencialmente morir.

Además, a veces la pelea ni siquiera ocurre; una vez determinados los dos campeones, si uno u otro tiene una ventaja significativa, el asunto puede resolverse fuera de los tribunales. Incluso si un juicio por combate continúa, en algunos casos los individuos involucrados en la disputa pueden decidir resolver la disputa antes de que termine, dependiendo de cómo transcurra la batalla, como sucedió con los abades,

aquí También Tenga en cuenta que en ese momento se creía que Dios ayudaría a aquellos que simplemente luchaban físicamente y aseguraría su victoria (o la de su campeón). Además, si uno quiere acusar a alguien ante un tribunal, como señaló el juez John Bailey en el famoso caso de 1818 Ashford v. Thornton (donde Thornton exigió una pelea para demostrar su inocencia), gracias a un juicio por combate, "el La parte que conduce [el juicio] debe estar dispuesta, si es necesario, a respaldar su acusación con su vida.

Con todo esto en mente, un juicio por combate puede ser bastante injusto, al menos desde un punto de vista práctico. Desde esta perspectiva, a menudo el problema se resolvió sin arrastrar al sistema judicial.

En cualquier caso, alrededor del siglo XIV esta práctica había perdido el favor del Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, esto también se menciona. en el libro de Kleines Kaiserrecht que prohíbe el juicio por combate argumentando que demasiadas personas son condenadas erróneamente simplemente porque son mayores que sus acusadores. Más débil.

Aunque existe cierta controversia, el último juicio formal por combate (en el que se realizó un juicio por combate) La batalla tuvo lugar) en las Islas Británicas generalmente se considera que ocurrió el 7 de septiembre de 1583 entre Tiger y Connor en el Castillo de Dublín, Irlanda, una disputa por el control del territorio de O'Connor. Durante la batalla, Connor murió y Tiger resultó herido. pero finalmente salió victorioso.

Sin embargo, otros duelos fueron de naturaleza judicial, incluido uno en Escocia en 1597 cuando Adam Bruntfield mató a James Carmichael, irónicamente acusándolo de asesinato dado que el asesinato de Brunt. Licencia del rey para resolver disputas de esta manera, y algunos lo consideran el último juicio celebrado en las Islas Británicas. Independientemente, hubo varios intentos de formalizar la disputa en los siglos XVII y XVIII para prohibir la práctica del juicio por combate. Sin embargo, las cosas cambiaron en un juicio anterior en el caso antes mencionado de Ashford contra Thornton. Abraham Thornton fue absuelto de ambos cargos de violación y asesinato por un jurado, a pesar de que el público en ese momento creía casi universalmente que era culpable. En cuanto a por qué el tribunal de opinión pública ya lo había declarado culpable, Thornton había estado con Mary Ashford la noche anterior y durante la fiesta, los medios contemporáneos informaron que se jactaba de haberse acostado con su hermana. y estaba decidido a hacer lo mismo con Mary (aunque negó haber dicho estas cosas). El cuerpo de Mary fue encontrado a la mañana siguiente. Encontrado en el fondo de un pozo lleno de agua, poco tiempo después se descubrió que Thornton tenía sangre en su ropa interior. ... Además de esto, cuando se examinó su cuerpo, se encontró que la vagina de Mary tenía dos laceraciones.

No hace falta decir que Thornton admitió haber tenido relaciones sexuales supuestamente consensuales con Mary la noche anterior. Entonces, ¿por qué? El jurado lo declara inocente cuando un forense no encontró signos de lucha por parte de Mary, excepto que ella tenía la herida adentro. En cuanto a estos, dijo, en su opinión médica, fueron causados ​​simplemente por el hecho de que Mary era muy claramente (según su examen) virgen cuando Thornton tuvo relaciones sexuales con ella. En cuanto a la sangre en la ropa interior de Thornton, los examinadores notaron que Mary estaba menstruando en el momento de la boda de la pareja.

Si bien esto puede haber explicado la acusación sexual (aunque, por supuesto, no del todo exacta), lo que queda es que una joven y saludable Mary fue encontrada muerta en un pozo lleno de agua poco después de que los dos estuvieran juntos. .

Una prueba clave que exoneró a Thornton fue el momento de la muerte de Mary, determinado en parte por un testigo que la vio caminar sola poco antes de cruzar el foso. Aparentemente estaba sola y viva alrededor de las 4:30 a.m. del 27 de mayo de 1817, por lo que Thornton no pudo haberla matado.

Verá, alrededor de esta época, y hasta que se descubrió su cuerpo aproximadamente una hora y media después, Thornton estaba a unas pocas millas del pozo, y su ubicación fue corroborada por el testimonio de múltiples testigos presenciales durante este tiempo. En vista de este hecho, y ante la gran indignación pública, el jurado (inicialmente considerado parcial en su contra) se vio obligado a declararlo inocente.

¿Qué tiene esto que ver con el juicio por combate? Indignado por el veredicto, el hermano de Mary, William Ashford, acordó utilizar el dinero para apelar el cargo de asesinato. Entonces Thornton fue juzgado nuevamente por un delito del que acababa de ser absuelto.

Dada la indignación pública, ahora era necesario encontrar un jurado que no estuviera convencido de su culpabilidad antes del segundo juicio, y dado que William Ashford no era alto en comparación con Thornton, el abogado de Thornton le aconsejó esta vez fue juzgado por el combate.

, así que cuando le pidieron a Thornton que se declarara culpable, dijo: "No culpable; estoy preparado para defenderme con mi cuerpo". Luego lo arrojó sin rodeos a los pies de Ashford.

De manera algo sorprendente, el tribunal accedió a la solicitud de Thornton de un juicio por combate, pero su acusador, William Ashford, se negó a participar. Thornton fue liberado;

En respuesta directa a este caso, en 1819 el Parlamento finalmente logró prohibir esta forma de duelo judicial, y también abolió la práctica de las apelaciones privadas, como cuando Thornton fue juzgado por el mismo delito, a pesar de dos veces. siendo absuelto por primera vez. La Ley establece específicamente:

…Considerando que las apelaciones por asesinato, traición, delitos graves y otros delitos y la forma en que se procesan se consideran opresivas y el juicio por combate en cualquier proceso es inadecuado; usa una forma de juzgar… sería mejor abolirlo por completo…” Al igual que esta publicación, también te puede gustar nuestro nuevo podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), con: Jus Primae Noctis: Fact o ficción? ¿La verdad sobre la doble incriminación cuando el testimonio de un fantasma se admite como prueba en el tribunal? ¿Cómo determina la edad en la que se llega a la edad adulta la primera persona que utiliza la defensa de locura temporal? Una breve historia de los juicios de guerra de Dayton, el duelo de Stepford con Iron Hermann, Holmgang Sarkenspiegel, La historia y la legalidad de los juicios de guerra, La verdadera historia medieval de los juicios de Juego de Tronos, Ashford v. Santo War Book