Los teléfonos móviles alejan a la gente.
A favor de: Universidad de Jiangsu
En oposición: Universidad de Hohai
Argumentos especulativos
Cuatro argumentos: Gracias por su respuesta a la Argumentos de la otra parte Haga la siguiente suposición. Primero, la otra parte interpretará la cercanía del debate como cercanía. En base a esto, la distancia en los debates se entenderá como distancia emocional y no como distancia interpersonal más neutral. En segundo lugar, la otra parte introducirá el concepto de comunicación cara a cara hoy y lo comparará con la comunicación móvil. También se debe a esta conclusión que la comunicación por teléfono móvil no es tan buena como la comunicación cara a cara para acercar a las personas entre sí. Posteriormente, otros estudiantes harán todo lo posible para demostrar que existe una relación contradictoria inevitable entre la comunicación móvil y la comunicación cara a cara. En tercer lugar, otros estudiantes pueden encontrar otra manera de decirnos que los teléfonos móviles y el uso de teléfonos móviles no son el mismo concepto. Como herramienta, el teléfono móvil en sí no acercará emocionalmente a las personas si no hay nadie involucrado, pero este método de argumentación deconstruye nuestro argumento. También deconstruyó los propios argumentos del otro estudiante. Con base en esto, hacemos las siguientes conjeturas sobre los argumentos del otro estudiante. Si eso es correcto o no, lo descubriremos más adelante.
Oposición: Gracias anfitrión. Hola a todos. Creemos que hay varias posibilidades para su argumento. En primer lugar, confunden la distancia geográfica con la distancia entre personas, creyendo que los teléfonos móviles facilitan la comunicación entre las personas, acortando así la distancia entre nosotros. En segundo lugar, la otra parte generalmente quiere comunicarse con los demás, y los teléfonos móviles hacen que la comunicación sea más conveniente, por lo que nos acerca. En tercer lugar, los amigos defensores de la otra parte pensarán que los teléfonos móviles son convenientes, rápidos y eficientes. Los logotipos seguramente acercarán a las personas. Si hay excepciones, no es culpa del teléfono móvil, sino del uso inadecuado de la persona. En cuarto lugar, la otra parte cree que es casi imposible utilizar otras herramientas de comunicación sólo en determinadas circunstancias, por lo que esto parece ser una prueba contundente de que los teléfonos móviles han acortado la distancia entre las personas. Si desafortunadamente lo adivinamos, no se preocupe y demuéstrelo lentamente. Gracias.
Debate frontal: Gracias a todos. ¿Los teléfonos móviles y las personas están cerca o lejos? Ésta es una cuestión sociológica. Como todos sabemos, los seres humanos somos la suma de todas las relaciones sociales. ¿Cuál es la base para mantener las relaciones sociales humanas? Depende del contacto. Sin conexiones no se pueden establecer relaciones sociales. Desde esta perspectiva, podemos decir que la historia de la humanidad es una historia de contactos más estrechos y relaciones interpersonales más estrechas. Los teléfonos móviles son la sociedad más moderna. Una de las herramientas de comunicación universales, no aporta gran comodidad a la comunicación y el contacto entre personas y acerca las relaciones sociales de las personas. Por supuesto, los teléfonos móviles acercan a las personas. Argumentemos primero desde la perspectiva del desarrollo social. Los principales medios de comunicación en la era de la civilización agrícola eran las cartas, los gansos, los libros, los peces, las patas y las expediciones de pájaros azules, etc. La leyenda ha proporcionado a la gente una forma de comunicación hermosa e ideal y, hasta cierto punto, ha creado la civilización agrícola. La estructura económica y social natural autosuficiente es relativamente flexible, pero en la era de la civilización industrial, la comunicación se ha desarrollado cada vez más y la sociedad se ha integrado cada vez más. La distancia entre las personas es corta, especialmente en la era de la información actual. Las cartas, las computadoras, las redes de telefonía móvil, etc. han colocado a los seres humanos en una red de comunicación tridimensional y diversificada. No es de extrañar que algunas personas digan que la Tierra se ha hecho más pequeña y se ha convertido en una aldea global. No es sólo el teléfono móvil el responsable, sino que realmente juega un papel muy importante en ello, por lo que el teléfono móvil realmente acerca a las personas entre sí. Gracias.
Bianjun: Lógicamente hablando, la distancia en el debate sólo puede explicarse como la distancia de las relaciones interpersonales, no como la distancia de tiempo o espacio. Desde la perspectiva de las relaciones interpersonales, la mayor distancia es cuando dos desconocidos se encuentran a través de un teléfono móvil. ¿No es ésta la intimidad de las relaciones humanas? La relación entre dos conocidos se volverá más estrecha si se les contacta varias veces por teléfono móvil. Por supuesto, la facilidad de conexión no conduce directamente a una conexión interpersonal. Pero hay que saber que las personas son seres sociales, quieren comunicarse, quieren comunicarse y quieren estar cerca. Pero esta es la naturaleza humana. ¿Es porque el teléfono móvil te facilita contactarme, pero la relación sigue siendo alienada? ¿Será que nunca nos hemos conocido como dijo la otra parte? No, los teléfonos móviles sólo permitirán que las personas se encuentren por casualidad. Gracias.
Oposición: Gracias anfitrión. Francamente, cuando escuché por primera vez el debate de hoy, tenía muchas dudas sobre la distancia entre las personas. Esta palabra no es difícil de entender. Se refiere a la distancia emocional entre las personas. En pocas palabras, es la relación íntima entre personas.
Pero ¿qué es este debate que queremos mostrar hoy a nuestros oponentes? No hay duda de que un teléfono celular encerrado en un cajón no tiene ningún impacto en las personas, así que hablemos de ello hoy. La teoría debe ser el uso de teléfonos móviles, pero hoy, ¿necesitamos que el polemista del oponente demuestre que dos personas están cerca una de la otra una vez que usan teléfonos móviles, o necesitamos demostrar que dos personas están alejadas una vez que usan teléfonos móviles? teléfonos móviles? Evidentemente no, porque dos personas que se comunican por teléfono móvil no necesariamente conducen a una cercanía o distanciamiento entre las dos partes. Lo que realmente determina la distancia entre las dos partes es el contenido de su comunicación, no la herramienta de comunicación. Por lo tanto, cuando comprendemos más profundamente este debate sociológico, descubrimos que el uso cada vez más generalizado de los teléfonos móviles está cambiando la vida de las personas, y lo que queremos discutir es el uso generalizado de los teléfonos móviles. más cerca o más lejos de las personas. A continuación, echemos un vistazo al impacto que tienen los teléfonos móviles en nuestras vidas. El primero es el teléfono móvil eficiente que incide en la comunicación. Herramienta de comunicación eficiente La gente usa los teléfonos móviles porque son convenientes, rápidos y eficientes. En términos generales, la gente no utiliza los teléfonos móviles para comunicaciones ineficientes, pero de hecho no todas las comunicaciones pueden seguir el principio de eficiencia. En cuanto a la distancia entre las personas, la proximidad de la distancia requiere que ambas partes expresen sus emociones con sinceridad y no tiene nada que ver con la eficiencia. Para la comunicación emocional, la búsqueda de la eficiencia es absurda y sin sentido. Debido a la conveniencia, eficiencia y velocidad de los teléfonos móviles, las personas se vuelven cada vez más dependientes de los teléfonos móviles y la comunicación interpersonal se concentra cada vez más en los teléfonos móviles. La forma de comunicación tiende a ser única. Sabemos que la comunicación interpersonal debe ser multiforma y multifacética. Esto entra en conflicto con las necesidades de la comunicación interpersonal y aliena a las personas. Por lo tanto, no es difícil reconocer que un uso específico de los teléfonos móviles para comunicarse nunca necesariamente acercará o alejará a las personas. Pero ese no es el tema del debate de hoy. Cuando reexaminamos el impacto de los teléfonos móviles en las personas desde una perspectiva sociológica, debemos darnos cuenta de que la simplificación de los métodos de comunicación de las personas modernas y la mejora de la eficiencia de la comunicación han acortado precisamente la distancia entre las personas. Gracias.
Contraataque defensivo:
Debate de la oposición: Gracias, anfitrión. Hola a todos. Me alegro de que los debates opuestos hayan llegado a un acuerdo con nosotros a nivel sociológico. El debate de hoy ha sido editado, pero hay varias cuestiones en los argumentos del debate contrario que no entiendo. Dejemos que los polemistas opuestos nos lo digan primero.
El contacto es el requisito previo para la comunicación, por eso los teléfonos móviles pueden establecer contacto, por lo que los teléfonos móviles acortan la distancia entre las personas. Entonces, si hoy tuve una pelea con mis amigos y tuve una pelea con mi teléfono celular, ¿cómo crees que nos volvimos más cercanos? Por lo tanto, el argumento del oponente sólo puede probar que puede ser cercano o distante. Otro polemista demostró que nosotros tenemos la mitad de razón y usted está medio equivocado. En segundo lugar, otro polemista nos dijo que las personas tienen diferentes necesidades en diferentes épocas, independientemente de la sociedad. La forma de desarrollar métodos de comunicación social y de salud debe satisfacer las necesidades de diversificación, múltiples niveles y múltiples ángulos. Sólo la comunicación diversificada puede satisfacer nuestra comunicación actual, y el método de comunicación único de los teléfonos móviles no puede satisfacerla. El polemista del tercer oponente nos habló de un problema lógico y dijo que ahora todos quieren contactarnos. Este es nuestro mejor deseo. ¿Puede un deseo tan bueno de nuestro oponente justificar nuestro debate fáctico de hoy? Si dice que esta es su lógica, entonces demuéstrenos que hoy todos tenemos un gran deseo de paz mundial, y entonces el mundo será pacífico. Gracias.
Gracias. Como esperaba, el otro compañero definió la distancia como distancia emocional y nos dijo enfáticamente que nuestra comprensión de este debate estaba sesgada. Déjame darle un ejemplo a otro compañero. Hay dos compañeros de cuarto en la oficina. Los dos colegas no se caían bien. La distancia emocional puede ser lejana, pero están todos los días bajo el mismo techo. ¿Crees que la distancia entre sus relaciones es lejana o cercana? Esto muestra que la comprensión de la distancia por parte del otro estudiante está sesgada.
Nosotros no. En segundo lugar, el otro compañero de clase nos dijo que la distancia en la sociedad actual está diversificada y no podemos perseguir la simplificación. Entonces me sorprendió que incluso un solo método de comunicación conduciría inevitablemente a una sensación de alienación. ¿Existen contradicciones inevitables en la diversidad y alienación entre las personas que interpretan los teléfonos móviles? No lo vi.
Argumento positivo: Otro polemista me dio un ejemplo hoy. Dijo que hoy no son los teléfonos móviles los que alienan más a la gente, sino el contenido de los teléfonos móviles lo que aleja a la gente. Preguntó si tuvimos una discusión con nuestros teléfonos. ¿Es este contenido relativamente extraño? Primero pregunté a la gente, ¿discutir con un teléfono celular es la función principal de un teléfono celular? ¿Es este un fenómeno generalizado? Si es así, ¿estamos usando teléfonos móviles para expresar amor? Este contenido es amor.
A medida que nos acercamos a nuestra distancia, ¿se rompe tu lógica? La lógica de otro polemista hoy era extraña. Confunden la distancia emocional. ¿Qué entendemos por distancia interpersonal? Las relaciones incluyen la distancia emocional. ¿Cuáles son los tres principios cardinales y los cinco principios constantes, la distancia emocional o incluso la distancia no emocional? Pídale a otro polemista que nos demuestre en el siguiente debate libre qué distancia deberíamos discutir hoy. ¿Es el teléfono móvil o el contenido del teléfono móvil lo que nos acerca?
Tercer debate: Gracias a otro polemista que definió la distancia al inicio de su tema de debate, diciendo que la distancia es la distancia emocional entre las personas. ¿Es realmente sólo la distancia emocional entre las personas? Entonces pregunté: ¿realmente existen sólo conexiones emocionales entre las personas? ¿La relación jerárquica está relacionada con el trabajo, las asociaciones, la competencia? ¿Fue todo esto emotivo al principio? Esta distancia está mal definida. En su argumento, otro polemista también nos dijo que la eficiencia de los teléfonos móviles conduce a la alienación. ¿Qué significa que el contacto por teléfono móvil es más cómodo? ¿Quiere decir el otro polemista que una comunicación más cómoda a través del teléfono móvil nos hará más distantes? Entonces, en el siguiente argumento, debemos deducir cómo la eficiencia de los teléfonos móviles conduce a la alienación. El tercer polemista sigue en pie. En teoría, nos dice que la conexión de los teléfonos móviles se ha convertido ahora en la conexión única de toda la sociedad. ¿Es realmente única la conexión entre las personas de toda la sociedad? ¿De verdad confías únicamente en tu teléfono móvil? Entonces, cuando hoy nos encontramos en el ámbito del debate, ¿cómo debatimos unos con otros? ¿Cómo hablamos cuando comemos en los restaurantes? Por tanto, la singularidad mencionada por el otro polemista no puede establecerse en absoluto. Gracias.
Cuatro argumentos: Pongamos otro ejemplo para demostrar nuestro punto. Durante el Festival de Primavera, el flujo de pasajeros aumenta año tras año, pero durante el Festival de Primavera, el número de mensajes y llamadas de teléfonos móviles también aumenta año tras año. Según la lógica de la otra parte, ¿cómo se puede extraer esta lógica única? Vemos que la relación entre los dos está aumentando gradualmente y no es una relación de uno u otro. No significa que la comunicación por teléfono móvil disminuirá a medida que aumente, ni tampoco significa que la comunicación por teléfono móvil disminuirá a medida que aumente. No se trata necesariamente de una relación entre uno u otro, sino una relación en la que todos ganan.
Tres argumentos en contra: Gracias, anfitrión. Hola a todos. Hace un momento, el polemista del oponente utilizó un ejemplo de oficina para decirnos qué es la distancia emocional. De hecho, es la distancia directa entre las personas. Otro polemista lo llamó distancia relacional. ¿Es realmente la distancia espacial? En términos de distancia espacial, mi padre que está lejos en Australia está mucho más lejos que un amigo que está a mi lado. ¿Según tu lógica, mi relación con mi padre es muy distante? Por supuesto que no. Lo que vamos a discutir hoy es la distancia entre las personas, que por supuesto es una distancia emocional. Otro polemista acaba de decirnos que puede haber varios contactos entre las personas que se sientan en la oficina y sus jefes, pero este contacto conducirá inevitablemente a relaciones estrechas entre las personas. Por supuesto que no. Debido a esto, si tenemos más acceso a los teléfonos móviles, no necesariamente conducirá a una relación más estrecha. Otro polemista y tú. Hablemos de eficiencia. ¿Por qué la comunicación por teléfono móvil no puede acercar a las personas? ¿Crees que puedes conseguir una sensación pura utilizando el principio de eficiencia y el principio de que invierto lo mínimo y obtengo lo máximo? Varios otros debatientes nos dijeron que la comunicación por teléfono celular no es monolítica. Mire nuestro fenómeno común desde una perspectiva sociológica. ¿Somos personas que utilizamos a menudo el móvil? Hay más personas que escriben cartas y menos personas que visitan en persona. Cuando se analiza el fenómeno general de una sociedad desde la perspectiva de toda la sociedad, ¿puede decirme que los teléfonos móviles no se utilizan en grandes cantidades ni se exprimen de otras maneras? Estamos hablando de interacción humana.
Dos versiones: Pídele a la otra parte que discuta con los soldados en la frontera. Los estudiantes internacionales se pusieron en contacto con sus familias a través de teléfonos móviles para preguntarles cómo se había distanciado su relación.
Cuatro argumentos de refutación: El otro polemista simplemente intenta demostrarnos que la relación entre dos personas es estrecha mediante una llamada telefónica. También puedo dar muchos ejemplos al polemista contrario. Después de una llamada telefónica, la relación entre las dos personas se distanció. Consideremos, por ejemplo, ¿cuál es la importancia de un debate sociológico? El primer argumento del polemista del oponente es decirnos que la Tierra se ha hecho más pequeña y los teléfonos móviles han contribuido mucho. ¿El polemista del oponente está acortando la distancia de comunicación entre regiones o la distancia espiritual entre las personas?
Una afirmación positiva: Los teléfonos móviles han acortado la distancia entre las relaciones interpersonales. Si no puedes probar ni siquiera un caso, ¿cómo puedes probar la macro? Los soldados fronterizos que reclutamos son todos estudiantes macroeconómicos que vagan por el extranjero. Déjame preguntarte otro ejemplo macro. Durante los Juegos Olímpicos, innumerables espectadores expresaron sus saludos a los atletas olímpicos a través de teléfonos móviles. Se sentían cálidos por dentro y este saludo los hizo sentir aún más distantes.
Argumento objetivo: Al comienzo del debate, el polemista del oponente nos dijo que esta es una proposición sociológica y necesita ser discutida con nosotros desde una perspectiva sociológica. Sin embargo, durante el debate libre, el polemista del oponente. He dado un ejemplo tras otro y también puedo darles ejemplos como este para demostrar que la gente está alienada. ¿Qué relevancia tiene un ejemplo así en el debate actual? Dado que el otro polemista quiere discutirlo desde una perspectiva sociológica, entonces tengo que preguntarle: ¿cuál es el impacto de los teléfonos móviles en nuestra vida humana hoy?
Argumento 2: Lo que aporta es la conveniencia de las herramientas de comunicación y la intimidad de las relaciones interpersonales. No son pocas las personas que participan en los Juegos Olímpicos. ¿Por qué se dice que es un caso individual? Si el otro polemista quiere hablar de macro, entonces hablaremos de macro. Con el desarrollo de las herramientas de comunicación, la Tierra se ha convertido en una aldea global. ¿Por qué no? ¿Por qué no nos muestras la alienación?
Oponente: Déjame preguntarte ¿qué impacto han tenido los teléfonos móviles en la vida humana actual? Me dijiste que estaba cerca. Luego pregúntele al otro polemista cómo acercarse a usted y cómo demostrarlo.
Argumento 2: El otro polemista ha sido vago acerca de muchos ejemplos. Permítanme pedir otro ejemplo macro. Ayer, estudiantes de la Universidad de Xiamen nos dijeron que el 45% de los niños de la sociedad no pueden estar con sus padres en casa, por lo que contactan a sus padres a través de teléfonos móviles y se extrañan unos a otros. ¿Qué crees que esto significa es que están distanciados?
Tres contraargumentos: Dime, amigo mío, ¿alguna vez hemos usado nuestros teléfonos para acercarte a tus padres o les hemos dicho una palabra amable?
Argumento positivo: Oponente polemista, ¿está utilizando su teléfono móvil como soporte para expresarme sus saludos? Debes demostrar cómo esto te alejó de tu madre. Por favor demuestre.
Tres defensas: Oponente polemista, por favor no pase de un caso a otro. Decimos que ésta es una proposición sociológica. Hemos llegado a un acuerdo con otro polemista. Dijiste que llamara a mi madre. Entonces, cuando digo que tengo una llamada telefónica para discutir con un amigo, ¿eso me está alienando? ¿Le gustaría discutir con nosotros este debate desde la realidad común de la sociedad en su conjunto?
Argumento afirmativo: ¿Qué es la sociología? La sociología se basa en la realidad. Es imposible hablar sin ejemplos. Pero se lo demostramos con hechos desde una perspectiva sociológica general. Continúe contándonos sobre los oficiales, soldados y pescadores estacionados en las islas costeras de Lianyungang que se apresuran a ir a la playa en busca de rescate y socorro en casos de desastre. Se puede decir que la relación militar-civil se ha vuelto más profunda. Deja de hablar de eso. Eso también deconstruiría su argumento.
Cuatro argumentos en contra de la otra parte: Usted acaba de decir que le conviene contactarlo, pero no nos dio un argumento de por qué nos conviene contactarlo. Usted también dijo que estamos estudiando esta propuesta desde una perspectiva sociológica, pero el otro participante nos pidió que razonemos lógicamente por qué los teléfonos móviles deben alienarnos. Ciertamente deberíamos adoptar un enfoque sociológico para ver si nuestros teléfonos nos están alienando.
Tres argumentos: Cualquier visión macro de la oposición se compone de un caso tras otro. Dimos muchos ejemplos hoy, pero la otra parte no resolvió ninguno de ellos. En cambio, nos acusaron de dar ejemplos inapropiados. Déjame darte un ejemplo.
Tres argumentos que se refutan mutuamente: Su ejemplo no es inapropiado, pero su ejemplo no es representativo. Dijiste que las llamadas de teléfono celular acercan a las personas. Dije que discutir por teléfono móvil aleja a las personas entre sí. ¿Quién de nosotros es representativo? ¿Este argumento sigue siendo relevante hoy? ¿Qué pasa si a la sociedad en su conjunto no se le permite ver a personas usando teléfonos móviles en grandes cantidades, excluyendo otros medios de comunicación, para discutir tales debates por nosotros?
Cuatro argumentos: Muy sencillo. La distancia entre otros estudiantes era incorrecta hoy. Te lo volveré a preguntar. Hay muchas ocasiones en las que la gente no sabe adónde ir. Allí sólo sonríen las flores de durazno. Pregunte a otros estudiantes qué harían si no tuvieran un teléfono móvil en ese momento.
Contraargumento: un buen oponente sólo quiere decirnos que el contacto es el requisito previo para la comunicación. A mayor contacto, la distancia emocional entre las personas se vuelve más estrecha.
Pregunte a otro polemista si este enfoque es posible o inevitable.
De acuerdo: te responderé con un viejo dicho chino. Si no paga, puede discutir con la otra parte. En cambio, nos mostrará desde una perspectiva macro de la sociedad cómo los teléfonos móviles inevitablemente alienan a las personas.
Los cuatro argumentos se refutan entre sí: desde una perspectiva macro social, el otro polemista nos dijo que una mayor comunicación inevitablemente acortará la distancia entre las personas.
Me gustaría preguntar ¿cuánta comunicación tienen las parejas que viven bajo el mismo techo? ¿Por qué algunas personas se divorcian? ¿Es porque usan menos sus teléfonos o envían menos mensajes de texto?
Tres Debates: Luego también me gustaría preguntar a otro polemista que ahora algunos jóvenes compran teléfonos móviles para enamorarse y contactar cómodamente con sus seres queridos. ¿Estás diciendo que dos parejas compraron teléfonos móviles por divorcio y distanciamiento?
Tres argumentos en contra de la otra parte: Amigo, quiero preguntarte. ¿Crees que es el hablar demasiado entre esas dos personas lo que los acerca, o crees que es el hecho de que sostenemos nuestros teléfonos móviles todos los días lo que los acerca?
Cuarto debate: El otro compañero hoy sigue hablando de temas emocionales. Quiero preguntarle a otro compañero. Muchos de nosotros extrañamos aún más a nuestros seres queridos durante las vacaciones, pero no podemos volver a casa para hacer preguntas. ¿Cómo utilizas tu teléfono móvil para mantenerte en contacto con tu familia en este momento?
El bando contrario argumentó que los teléfonos móviles se inventaron para acercar a las personas entre sí. ¿La gente inevitablemente se acercará más cuando utilicen teléfonos móviles? ¿Estamos aquí para ganar hoy? ¿Ganaremos el concurso si participamos?
Tres argumentos: Otro polemista nos dijo que hoy en día la gente no tiene que usar teléfonos móviles para comunicarse, pero ¿es este su punto? Lo que se quiere argumentar es que se alienan por el uso de teléfonos móviles. Por favor demuestre.
Politista de la oposición: El polemista del oponente es que usted se ha visto envuelto en un caso y no está dispuesto a saltar y echar un vistazo a la realidad de la sociedad, así que déjeme decirle.
Hoy echamos un vistazo a la realidad de la sociedad. La realidad es que la gente usa tanto los teléfonos móviles que desplazan otras formas de comunicación. La realidad es que debido a las características eficientes y rápidas de los teléfonos móviles, la comunicación emocional de las personas inevitablemente tendrá un impacto en este sentido. Por favor, dígame cómo evitar que las emociones de las personas lo alienen en tal situación. ¿Cómo demuestra un ejemplo la proximidad de las emociones hacia nosotros, demostrando la relevancia de tal debate?
Cuatro debates: Hoy es muy divertido. El otro compañero mencionó como ejemplos a millones de estudiantes y decenas de millones de empleados. Luego le preguntaré a otro compañero. ¿Qué situaciones enfrentaremos cada uno de nosotros? Realmente no podemos reunirnos con nuestras familias y parientes, y no podemos comunicarnos a través de cartas. Sin una comunicación tan rápida y cara a cara, la negociación no sería posible. ¿Cómo puedes alienarte usando un teléfono móvil?
Visión contraria: Mi madre y yo vivimos en un lugar diferente. Soy una estudiante universitaria que estudia en un lugar diferente, pero siento que el teléfono móvil no nos ha acercado, pero las dulces palabras que le dije a mi madre nos han acercado. ¿Es para demostrar que los teléfonos móviles están más cerca de nosotros o que el texto está más cerca de nosotros?
Argumento afirmativo: Si el teléfono móvil del otro polemista no se utiliza para hacer llamadas, ¿se sigue llamando teléfono móvil? Otro polemista nos dijo repetidamente hoy que los teléfonos móviles desplazan a otros medios de comunicación. Quiero preguntar, ¿esto realmente es causado por los teléfonos móviles? Tienes que demostrar esta necesidad.
Cuatro argumentos opuestos: Examinemos el fenómeno en la sociedad. ¿La gente utiliza los teléfonos móviles en la sociedad para distanciarlos o acercarlos? ¿Por qué hablar de inevitabilidad? Si el otro polemista piensa que nos hemos acercado a la relación entre las personas a través del móvil (ha llegado el momento de objetar), gracias.
Bianjun: CCTV cuenta con muchos miembros del personal para la Gala del Festival de Primavera cada año. Si no pueden volver a casa, ¿cómo podrán decirles Feliz Año Nuevo a sus familias desde sus teléfonos móviles?
En realidad, el otro compañero dijo que hace mucho que no estamos cerca el uno del otro, pero el otro compañero no discutió ni nos distanciamos desde el principio hasta el final de hoy.
Tercer debate: El polemista del oponente nos dijo que los teléfonos móviles han alienado a la gente. ¿Es porque alguien se desmayó hoy al costado de la carretera? ¿No deberíamos marcar 120 en nuestros teléfonos móviles y correr 20 kilómetros (se acabó el tiempo cuadrado)? Gracias.
Utilice un golpe del gong para establecer el tono - diga la última palabra
Lu Yiming: Por el discurso del concursante número 2 en Zheng Fang, sabía que había estudiantes enfrente que habían teléfonos móviles, así que espero que este compañero de clase con un teléfono móvil pueda contarnos más tarde cómo eligió una herramienta que puede alienar a la gente. Gracias.
Jiang Changjian: Usted ha dicho que el uso de herramientas de comunicación modernas, como el correo electrónico móvil en lugar del correo electrónico tradicional, alejará a la gente. Si impulsas esta lógica infinitamente, ¿volverá a una forma simple de comunicación, como el sonido de las personas yendo y viniendo? ¿La relación entre las personas es tan estrecha? Gracias.
Contraargumento: Gracias por preguntarme, profesora. El compañero con el número de teléfono móvil que acaba de mencionar el otro polemista soy yo, pero quiero decirles que el otro polemista sí me envió un mensaje de texto y me dejó mi número de teléfono, pero no respondí al mensaje de texto. ¿Por qué? Porque creo que este tipo de comunicación por teléfono móvil no necesariamente nos acercará más. Lo que necesitamos es una comunicación diversificada. Saldría con otro polemista.
Me gustaría caminar y comer contigo. Estoy dispuesto a llamarte y enviarte mensajes de texto cuando esté libre. Sólo así podremos acortar la distancia entre tú y yo. Si sostenemos nuestros teléfonos todo el día y seguimos enviando mensajes de texto, creo que no seré capaz de entender el argumento de la otra parte, y tampoco el argumento de la otra parte. ¿No lo crees? Gracias.
Cuatro argumentos en contra: Nos ponemos teléfonos móviles en el cuerpo para que nuestro intercambio de información sea más cómodo. Nuestro argumento no se basa en la necesidad, porque todos sabemos que los teléfonos móviles, como herramienta, no necesariamente nos atraen ni nos alienan. La clave es ver cómo usamos los teléfonos móviles, tal como lo hizo el profesor Jiang en esa pregunta. Después de usar teléfonos móviles, el contenido que entregamos no necesariamente se deteriorará. No es que el contenido que entregamos deba ser amigable, sino cómo lo usamos. Pero una cosa es inevitable: con el desarrollo de la sociedad, nuestras necesidades humanas de comunicación inevitablemente se volverán cada vez más diversas y diversificadas, y los teléfonos móviles. Como método de comunicación único, sin duda exprime en gran medida otros métodos de comunicación, por lo que no puede satisfacer las necesidades de comunicación emocional de múltiples formas, múltiples niveles y múltiples ángulos de las personas, y no puede acercarnos. Sólo podemos estar alienados. A medida que la comunicación de las personas se centre cada vez más en dicha herramienta, nos distanciaremos cada vez más unos de otros. De hecho, no nos resulta tan fácil entender la propuesta de hoy. ¿Por qué? Debido a que esto es desde un punto de vista filosófico, en realidad nos dice que se trata de un problema de alienación de la tecnología de las personas. Como nos han estado preguntando hoy otros participantes en el debate, a menudo utilizamos nuestros teléfonos móviles para comunicarnos unos con otros. ¿Por qué tenemos que decir que la distancia entre nosotros es distanciada? Sí, creo que muchos de ustedes probablemente tengan la misma pregunta y yo uso mucho el teléfono celular. Siento que tenemos una relación muy estrecha. ¿Por qué tenemos que decir que la distancia entre nosotros es distanciada? Y luego es como les pregunté a Rousseau y Marcuse. Les pregunté si no me sentía alejado de ellos todos los días. Me siento muy satisfecho. ¿Por qué tienes que decir que estoy alienado por ellos? De hecho, no pueden responder a esa pregunta, al igual que yo no puedo responder por qué uso mi teléfono móvil todos los días, porque es una proposición sociológica. Hacemos esta pregunta basándonos en nuestro poco conocimiento. Basándonos en nuestro poco conocimiento, no podemos entender la verdadera y profunda connotación de este debate. Sólo podemos superar nuestra propia comprensión limitada del mundo y mirar a la sociedad entera. Descubriremos que los teléfonos móviles realmente están cambiando nuestras vidas. El cambio es que nuestra comunicación se concentra cada vez más en esta herramienta de comunicación, y nuestra comunicación se vuelve cada vez más simple, por lo que la forma en que la comunicación humana se concentra cada vez más en los teléfonos móviles, que ya no pueden satisfacer nuestra comunicación. necesidades, alejándonos así de la distancia entre nosotros. Gracias.