¿Qué software de diseño 3D suelen utilizar las fábricas de máquinas herramienta? solidworks? ug? ¿Por favor responda alguien con experiencia?

UG es principalmente adecuado para que las grandes fábricas de automóviles y aviones construyan modelos digitales complejos, mientras que PRO/E es principalmente adecuado para que las pequeñas y medianas empresas construyan rápidamente modelos digitales más simples. Cuando el modelado es más complejo, a menudo cualquier parámetro es inútil. Normalmente uso PRO/E para crear estructuras alámbricas y superficies relativamente simples, y luego las transfiero a UG para crear superficies avanzadas y biselarlas. Debido a los repetidos cambios del producto, la mayoría de los parámetros se han eliminado. Ambos softwares tienen sus propias ventajas y deben combinarse para modelar y lograr los mejores resultados. Cuando las piezas son más grandes y complejas, generalmente se usa ug para modelado digital, cimatron se usa para mecanizado de desbaste y ug se usa para acabado.

Comparación 2

Pensamientos de un usuario:

He estado usando Pro/E durante varios años y recientemente estoy aprendiendo UG. Siempre he sentido que los dos softwares están muy cerca en términos de ideas de modelado (de hecho, esto es cierto en general), pero tal vez porque UG aún no ha llegado a casa, siempre siento que muchos lugares son muy incómodos. Aquí hay algunas preguntas para orientación de expertos:

1. Acerca del modelado híbrido. Una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido, que entiendo significa que se permite que existan características irrelevantes en un modelo. Por ejemplo, durante el proceso de modelado, el punto base de la construcción de la característica se puede crear moviendo y rotando el sistema de coordenadas. Estas características parecen no tener correlación posicional con características creadas previamente. Porque no hay ningún registro de transformación del sistema de coordenadas en NAVIGATOR TREE (similar al árbol modelo en Pro/E). Otro ejemplo es la creación de una CURVA BÁSICA, que no se registra como una característica paramétrica en el ÁRBOL DE NAVEGADOR. Por ejemplo, si quiero cambiar una curva de arco a una curva spline, es muy difícil y, a veces, el cambio no afecta. los cambios de las subcaracterísticas. En Pro/E, se pone gran énfasis en la correlación total de funciones. Todas las funciones tienen una estricta relación padre-hijo según el orden de creación y referencia. Las modificaciones a la función principal se reflejarán en la función secundaria. Una vez les pregunté a los ingenieros técnicos de UG de EDS en Shanghai sobre este tema. Dijeron que se puede decir que la correlación total es un arma de doble filo. Para los diseñadores experimentados, las modificaciones de diseño serán muy convenientes, pero para los diseñadores con poca experiencia. Será muy conveniente, es muy fácil tener errores que no se pueden generar después de la modificación. En este caso, el modelado híbrido es más adecuado.

2. Con respecto al punto de referencia, el punto de referencia en Pro/E es una función muy poderosa y todos los puntos de referencia están completamente relacionados y cambiarán a medida que cambie la función principal. En muchos casos en la UG, los puntos son irrelevantes. Por ejemplo, seleccione el punto medio de un lado de un cuboide como referencia para crear otra entidad. Cuando se aumenta la longitud del lado del cuboide, la posición del punto medio no cambia con el cambio de la longitud del lado, y la posición de las características realizadas posteriormente no cambiará, por lo que no puede reflejar verdaderamente la intención del diseño. (También puede ser que mi conocimiento de UG sea demasiado superficial y no lo domine)

3 En cuanto a curva y croquis, todas las secciones croquizadas en Pro/e están controladas por dimensiones paramétricas, mientras que en UG solo. Las secciones dibujadas por Sketch son paramétricas, mientras que las curvas son características no paramétricas. ¿No estoy seguro de si mi comprensión es correcta? Una vez leí un libro de UG (Quark). En los ejemplos de modelado de superficies anteriores, todas las curvas se construyen usando curvas, y las curvas spline se construyen ingresando puntos de control intermedios. Creo que puede ser muy difícil modificar el modelo modificando el modelo. curva. Además, en UG, se permiten restricciones insuficientes en Sketch, pero esto es completamente inaceptable en Pro/e.

4. En términos de modelado de superficies, mucha gente dice que la función de superficie de UG es muy poderosa. Después de compararlo con Pro/e (versión 2000), creo que efectivamente es así. UG no solo proporciona herramientas de construcción de superficies más completas, sino que también puede controlar la precisión y la forma de la superficie a través de algunos parámetros adicionales (relativamente menos en Pro/e). Además, las herramientas de análisis de superficies de UG también son extremadamente ricas.

5. En cuanto a la interfaz, aunque Pro/e tiene una "cara" de Windows, en realidad es un programa Dos trasplantado del sistema operativo UNIX. No admite enlaces de tipos de archivos de Windows. En realidad, estamos ejecutando un archivo por lotes proe2000.bat. Además, según la seguridad de UNIX, guardar múltiples archivos producirá múltiples versiones del mismo archivo, lo cual es muy diferente de UG. En Pro/e, la ruta de trabajo es un concepto muy importante para un ensamblaje. Si la ruta de búsqueda no está configurada en config.pro, se producirá un error cuando las piezas del ensamblaje no estén en la ruta de trabajo, debido a que se abre el ensamblaje. significa que el conjunto Todos los subconjuntos y piezas se cargan en la memoria. Si no hay una configuración de ruta de búsqueda, el programa no puede encontrar las piezas. Parece ser diferente en UG. Al abrir un ensamblaje, a veces se puede usar el método de carga parcial, que ocupará menos recursos del sistema.

6 En cuanto a las operaciones, UG divide con mucho cuidado muchas funciones estandarizadas (similares a las funciones de apuntar y soltar en Pro/e), como Pocket, Slot, etc., lo que equivale a dividir varias. Características de Pro/e Las características de e se fusionan en una. En Pro/e, hay más funciones de boceto, que pueden no ser tan eficientes como el modelado UG, pero tienen mayor flexibilidad. Por ejemplo, puede ser muy difícil cambiar un agujero redondo a un agujero cuadrado en UG porque son dos características diferentes, pero en Pro/e es muy fácil.

Las anteriores son algunas comparaciones entre los dos software. Puede ser porque estoy más familiarizado con Pro/e. Personalmente creo que si el diseño que estás realizando no tiene demasiado modelado de superficies, úsalo. Pro /e será más flexible. Por supuesto, si desea crear superficies curvas, UG puede ser mejor.

Cabe señalar que mi comprensión de UG realmente no es profunda. Algunas de las opiniones anteriores son incorrectas. También espero comunicarme con usted.

Comparación 3:

1. Una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido

2. La correlación se puede controlar mediante restricciones. Hay puntos relacionados en UG18 SKETCH, que están parametrizados, ¡y los puntos también se pueden acotar!

3. La versión de Taiwán puede ser engañosa, pero también ilustra otro método de modelización.

Una cosa debe quedar clara. Para las superficies y entidades construidas por CURVE, ¡modificar CURVE también puede cambiar las entidades o superficies!

4. ¡Ni que decir tiene, superficies curvas!

5. La UG también se trasplanta desde la estación de trabajo. La interfaz es relativamente amigable.

El formato de archivo de UG es únicamente PRT, que puede incluir dibujos y procesamiento de ingeniería. . . ¡Esperando toda la información!

6. Es muy sencillo cambiar el agujero redondo por un agujero cuadrado en UG (lo mismo ocurre con otras cosas), ¡simplemente redefina las líneas utilizadas por las características!

Comparación 4:

Iba a hablar de UG y PRO/E, pero después de pensarlo, en términos de uso real, generalmente son similares, pero cada uno tiene. sus propios hábitos de uso. He estado expuesto y usado UG desde 1996 y PRO/E desde 1998. Ahora UG y PRO/E ocupan la misma posición en mi trabajo. Es mejor si los dos software pueden aprender de las fortalezas del otro. Personalmente, prefiero PRO/E para el diseño y tengo capacidades UG más sólidas. Puedo hacerlo cómodamente en todos los aspectos. Para algunas superficies desordenadas, líneas, cambios de molde, cambios de diseño, UG es aún más fácil de usar, al menos para usted. Puede eliminar los parámetros en cualquier momento y reducir el árbol de características. PRO/E también tiene ventajas en el diseño de ensamblajes, y la función de boceto no tiene comparación con UG. . . . Depende de hábitos personales.

Comparación 5:

Ya que todo el mundo ha dicho tanto, déjame decir unas palabras:

1. Cabe decir que las capacidades integrales de UG son muy poderosas: desde el diseño del producto hasta el diseño del molde, pasando por el procesamiento, el análisis y el renderizado, cubre casi todo

2;

Pro enfatiza el diseño puro de productos relacionados, lo que parece un poco débil.

3. En cuanto a cuál es mejor, en realidad depende de cuánto podamos usarlo. Para la mayoría de los usuarios, creo que ambos programas pueden completar las funciones que necesitamos

4. Si necesita un generalista, entonces, por supuesto, UG es su primera opción. Si solo diseña productos, puede hacerlo, pero debe aprender a dominarlo y no hablar solo de qué software es mejor. ¡Cuántas cosas puedes hacer con él!

5. Desde la perspectiva de un principiante, mi opinión personal es que comenzar con la UG y el autoestudio puede ayudarte a comenzar más rápido.

6. La interfaz GUI y las funciones se pueden marcar con íconos, lo cual es claro de un vistazo. Además, ¡ahora hay más información UG!

Si me ofendes, ¡házmelo saber!

Comparación No. 6:

Al aprender a diseñar moldes, UG es la primera opción. Hay todas las piezas de molde estándar. Se necesitan 5 minutos para moldear un juego simple de moldes. para ensamblar la base del molde, luego instale el pasador eyector y otras piezas estándar, diseñe el canal de agua y estará listo en 30 minutos, pero necesita tener experiencia práctica en el diseño de moldes. 7:

Se admite el uso de UG porque PROE La moldura de hecho no es tan buena como UG. Hermano, he estado usando PROE para moldear durante dos años y UG durante un año. Por favor, dame algún consejo.

Comparación 8:

UG es un modelado híbrido que se puede parametrizar parcialmente (por supuesto, parametrizarlo completamente no es un problema), lo cual es beneficioso para las actualizaciones del modelo.

PTC está completamente parametrizado, por lo que puede editar y actualizar diseños pequeños (electrodomésticos), pero los grandes (aviones, automóviles) no fallarán una vez actualizados y el tiempo de actualización afectará las ideas del diseñador.

Comparación No. 9:

Pro/E es muy consciente del mercado. Creo que cuando AutoCAD ocupaba el mercado CAD chino, había otro software, IntelliCAD, en el extranjero. Es peor que AutoCAD. Se dice que muchas funciones son más potentes que AutoCAD, pero debido al desarrollo de la piratería nacional y al pensamiento avanzado de AutoDesk, AutoCAD rápidamente ocupó el mercado nacional, lo que rara vez se ve en otros países. E también aprendió de las prácticas de AutoCAD. Deje que la piratería ocupe el mercado chino, más personas lo sabrán y las empresas lo reconocerán, por lo que gradualmente se formará un efecto de escala.

Existe una regla en el mercado que dice que el mejor no es necesariamente el que más se usa. El sistema operativo Windows no es el mejor, pero sí el más usado, sobre todo el que falla 98. . Para ayudar a las empresas de UG a luchar mejor contra el PTC, ¿se recomienda piratear más UG?

Todavía estoy confundido con la empresa UG. ¿Por qué no escribir CAST y Document en chino? Esto desempeñará un papel determinado en la expansión del mercado de UG.

Comparación nº 10:

¡Hablemos de conversión de formato! El núcleo PARASOLID de UG es compatible con la mayoría del software 3D y ¡solo PROE insiste en ser el más simple! El software de procesamiento más utilizado es MASTERCAM, PROE solo se puede convertir a través del IGES o STEP original

Comparación No. 11:

Esta es la superficie y el renderizado de UG, puede Se dice que ¡Perfecto!

Proe parece estar haciendo este tipo de cosas, ¡y todos piensan que es un poco débil!

No he visto imágenes de este tipo de calidad de renderizado producida por Proe.

En términos de aplicación, UG se utiliza actualmente más ampliamente en la industria de la maquinaria.

Información de referencia: