Dangdang dijo que Li Guoqing una vez más llevó a la gente a robar información. ¿No hay ningún afecto entre la pareja?
La demanda de divorcio entre los fundadores de Dangdang, Li Guoqing y Yu Yu, ha entrado en la etapa de juicio. La parte de Yu Yu dijo que la relación entre la pareja no se ha roto y se negó a divorciarse. Li Guoqing dijo en un programa de lectura matutino y vespertino que se sentía mal cuando pensaba en el daño que Yu Yu le había causado. Cuando vio a Yu Yu, quiso darse una bofetada. En el reciente programa "Lectura matutina y vespertina", Li Guoqing habló sobre el reciente caso de divorcio. Dijo que su divorcio y separación no han finalizado en 2 años y 5 meses. Espera que el período de reflexión del divorcio no afecte. la sentencia de divorcio.
Li Guoqing dijo que debido a la epidemia, su caso de divorcio se ha retrasado una y otra vez, y nunca ha expresado ninguna opinión en el círculo de amigos, y simplemente lo tolera. Ahora finalmente es posible celebrar una audiencia judicial en línea, pero la otra parte dijo que no está de acuerdo. La Corte Suprema dijo que si una de las partes no está de acuerdo, no se puede obligar al tribunal a celebrarla. No solo eso, Li Guoqing también dijo que las sesiones judiciales fuera de línea en Beijing se han reanudado recientemente y que el abogado lo mantuvo despierto durante varias noches para interrogar ahora la ruptura de la relación. Li Guoqing dijo: "¿De qué otra manera interrogar? Realmente no puedo pensar en eso. En octubre del año pasado, Yu Yu me calumnió en línea y me calumnió. La gente de todo el país sabía cuánto daño psicológico me causó". Cuando pienso en esto, me siento mal y quiero vomitar. Cuando veo a Yu Yu, quiero darme una bofetada y prepararme para usar esto para el contrainterrogatorio. ?
Li Guoqing creía que la legalidad de las dos acciones se basó en la junta de accionistas de la empresa celebrada antes de la primera "obtención del sello oficial", en la que se aprobó el nombramiento del representante legal, director general y otras posiciones por encima de la eficacia de procedimientos como los cambios. Dangdang creyó dos veces que el comportamiento de Li Guoqing era ilegal, lo cual se basó en negar la validez de todas las reuniones que Li Guoqing organizó y llevó a cabo contra la empresa. Volviendo al punto de partida original, todavía tenemos que ver si los procedimientos para convocar la junta extraordinaria de accionistas son legales y si Li Guoqing tiene suficientes derechos de voto. Creo que esta vez al menos ha afectado las operaciones normales de la empresa y puedo estar sujeto a sanciones, detenciones o multas por motivos de seguridad pública. Según las imágenes reveladas por Dangdang, esta vez hubo un acto de daño a la propiedad de la empresa. Si las circunstancias son graves, puede constituir el delito de daño intencional a la propiedad y el delito de provocar peleas y provocar problemas.