¿Se pueden utilizar los registros de WeChat como prueba en una demanda?

Con el rápido desarrollo actual de la tecnología de Internet, las formas y plataformas para que las personas se comuniquen también se actualizan constantemente. Como método de comunicación de red instantánea basado en teléfonos inteligentes, WeChat se ha utilizado en la vida pública desde que entró en público. vida debido a sus características de conveniencia y eficiencia y convertirse en una forma común para que las personas se comuniquen. Con la popularización del uso de WeChat, las pruebas de WeChat han entrado gradualmente en el campo judicial. La evidencia de WeChat tiene obstáculos en la identificación y problemas técnicos, lo que afecta su efectividad como evidencia. Aun así, si la evidencia de WeChat está directamente relacionada con algunos hechos o hechos clave del caso, aún se espera que se utilice para probar algunos hechos o hechos clave del caso, siempre que se resuelva su autenticidad y relevancia. Estos casos decididos por el Tribunal Popular del distrito de Haicang, ciudad de Xiamen, provincia de Fujian, son la encarnación de esta nueva práctica judicial.

Mi mejor amiga pidió prestada una tarjeta de crédito y se negó a devolver el dinero, los registros de WeChat ayudaron a cobrar la deuda

Xiaofang y Xiaorong se conocieron porque vivían en la misma comunidad y luego se hicieron amigos cercanos. . En octubre de 2014, Xiao Rong dijo que necesitaba dinero urgentemente para hacer negocios y propuso pedir prestada una tarjeta de crédito a Xiao Fang. Toda la familia de Xiao Rong vive en la comunidad y las dos familias se conocen muy bien. Xiao Fang se sintió confiado y le prestó a Xiao Rong una tarjeta de crédito del Minsheng Bank con un límite de 100.000 yuanes. Los dos acordaron que Xiao Rong debería pagar el préstamo a tiempo de acuerdo con el límite de tiempo del banco, y Xiao Rong le pagaría a Xiao Fang 500 yuanes por mes como remuneración.

El mismo día, Xiaofang le prestó su tarjeta de crédito a Xiaorong. Debido a que las dos partes se conocían, no escribieron un pagaré. Al principio, Xiao Rong podía devolver las tarjetas de crédito a tiempo cada vez que las pasaba. Sin embargo, en febrero de 2015, Xiao Rong utilizó una tarjeta de crédito para retirar 99.300 yuanes y no los devolvió a tiempo. Cuando Xiaofang recibió la notificación del banco, descubrió que ya no podía comunicarse con Xiaorong y que su familia se había mudado y se desconocía su paradero.

Xiaofang no tuvo más remedio que presentar una demanda ante el tribunal. Como no había ningún pagaré firmado, Xiaofang pensó que los registros de chat de WeChat entre los dos podrían usarse como evidencia. El chat de WeChat entre las dos partes registró información relevante sobre Xiao Rong, y durante el chat entre los dos, Xiao Rong le preguntó a Xiao Fang la contraseña de su tarjeta de crédito.

Después de la audiencia, el Tribunal de Haicang sostuvo que, aunque Xiao Rong no emitió un pagaré a Xiao Fang, a juzgar por los registros de WeChat presentados por Xiao Fang, la foto de la parte hablando con Xiao Fang en WeChat era Xiao El avatar de Rong y el compañero de chat Hay fotos de la familia de Xiao Rong en el álbum de WeChat. El contenido de WeChat muestra que la tarjeta de crédito del Minsheng Bank de Xiao Fang está en manos de Xiao Rong, y Xiao Rong usó la tarjeta de crédito para pedirle dinero prestado a Xiao Fang. Esto puede corroborarse mutuamente con la declaración de Xiao Fang. Con base en esto, el tribunal determinó que Xiao Rong pidió dinero prestado a Xiao Fang pidiendo prestada una tarjeta de crédito para consumo en sobregiro, y determinó que las dos partes formaron una relación de préstamo privado. Al final, el tribunal falló a favor de la solicitud de Xiaofang de que Xiaorong devolviera el dinero.

Declaración del juez

El juez Chen Jizhou explicó que en este caso, la persona que conversó con Xiaofang en los registros de WeChat fue identificada a través de las fotos de avatar utilizadas en WeChat y las fotos publicadas. En el álbum de WeChat de la familia de Xiaorong, el objetivo era Xiao Rong y, según el contenido del chat de WeChat, se determinó que se estableció la relación de préstamo y que Xiao Rong era responsable del pago. Sin embargo, Chen Jizhou también dijo que la identificación de la evidencia de WeChat, es decir, si la evidencia de WeChat es parte del caso, a menudo se convierte en una dificultad para determinar los hechos del caso. La razón principal es que el uso de WeChat no lo hace. Actualmente adoptamos la autenticación de nombre real.

¿Se trata de una gestión financiera encomendada o de una inversión cooperativa? El chat de WeChat lo demuestra.

El Sr. Long solía trabajar en un banco y la Sra. Liu lo conoció mientras manejaba negocios. Bajo la presentación del Sr. Long, la Sra. Liu transfirió dinero al Sr. Long y le confió verbalmente la compra de productos financieros. Después de ganar varios intereses y recuperar el dinero, la Sra. Liu transfirió otros 600.000 yuanes al Sr. Long. Sin embargo, desde entonces, la Sra. Liu le ha pedido repetidamente que recoja el dinero y los vales relacionados. El Sr. Long dijo que el cliente. no pagó los intereses a tiempo y no pudo recuperarlos. El pago se realizó, pero nunca se entregaron los comprobantes correspondientes. Más tarde, la Sra. Liu presentó el comprobante de transferencia y los registros del chat de WeChat como prueba ante el tribunal.

El Sr. Long confirmó durante el juicio que los registros del chat de WeChat fueron realizados por ambas partes, pero que no existía una relación de gestión financiera confiada entre las dos partes, sino una relación de cooperación en materia de inversiones. El monto transferido por la Sra. Liu fueron los fondos utilizados por ambas partes para invertir conjuntamente en el negocio del puente. El negocio puente se refiere al acto de adelantar el pago del préstamo bancario vencido de una empresa y ayudar a la empresa a volver a obtener un préstamo bancario, y luego la empresa reembolsa el principal adelantado y paga los gastos correspondientes.

El día que recibió la transferencia, el Sr. Long transfirió 500.000 yuanes de la transferencia más sus propios fondos, por un total de 1 millón de yuanes, a una persona ajena al caso para invertir en el negocio puente. Sin embargo, debido a que el objeto de inversión no pudo reembolsar, el monto no pudo recuperarse a tiempo.

Además de enviar el comprobante de transferencia, la Sra. Liu también envió los registros del chat de WeChat de la comunicación entre las dos partes.

Después de la audiencia, el Tribunal de Haicang sostuvo que dado que las dos partes no firmaron ningún acuerdo escrito, el juicio sobre la relación contractual entre las partes debe basarse en los hechos determinados en este caso. El método operativo entre las dos partes es que la Sra. Liu solo es responsable de proporcionar los fondos, y el Sr. Long controla y utiliza los fondos. Devolverá los fondos y pagará ingresos fijos cuando expire el período acordado en el registro de WeChat. Long solo informó a la Sra. Liu sobre la cantidad de fondos, los ingresos y el período de pago, y no involucró proyectos de inversión ni riesgos operativos en absoluto. Los hechos encontrados eran más consistentes con la relación de gestión financiera encomendada afirmada por la Sra. Liu. no cumplía los requisitos para una relación de inversión cooperativa. Por lo tanto, se determina jurídicamente que las dos partes constituyen una relación contractual de gestión financiera encomendada.

Declaración del juez

El juez presidente Zheng Songqing dijo que debido a que la evidencia de WeChat en este caso fue identificada por la otra parte, no es necesario revisar el proceso de confirmación de identidad. . Sin embargo, el contenido de los registros de WeChat es importante para determinar la naturaleza del contrato, que es el foco de la disputa en el caso. Los registros de WeChat muestran que el Sr. Long solo informó a la Sra. Liu la cantidad de fondos. período de ingresos y pagos, y no involucró proyectos de inversión ni riesgos operativos en absoluto, lo que respalda el acuerdo entre las dos partes. La relación contractual debe ser una relación de gestión financiera encomendada, no una relación de inversión cooperativa.

Después de que la pareja se separó, acudieron a los tribunales para cobrar las deudas y utilizaron pruebas de WeChat para resolver la disputa.

Xiao Hong y Xiao Ming eran originalmente amantes. Durante la relación entre los dos, Xiao Ming a menudo cambiaba de trabajo y sus ingresos eran inestables. De vez en cuando enviaba mensajes de WeChat a Xiao Hong pidiéndole dinero. Después de la ruptura, Xiao Ming desapareció repentinamente, pero Xiao Hong descubrió que Xiao Ming había gastado casi 40.000 yuanes en ella, que eran casi todos sus ahorros después de trabajar. Xiao Hong decidió llevar a Xiao Ming a los tribunales, pero no había ningún pagaré, solo el mensaje de WeChat que Xiao Ming le envió cuando quería dinero como prueba.

Después de la paciente persuasión del juez, Xiao Ming hizo un viaje especial de regreso desde otros lugares para lidiar con la disputa de la deuda con Xiao Hong admitió que le había pedido dinero a Xiao Hong a través de WeChat, pero Xiao Hong. También gastó el dinero de Xiao Ming durante su relación. El dinero que Xiaohong se dio a sí misma no fue tanto.

La afirmación de que "WeChat también se puede utilizar como prueba" puede haber tenido un efecto en la psicología de Xiao Ming. Xiao Ming acordó reembolsar el préstamo de 21.000 yuanes de Xiao Hong. Finalmente, las dos partes llegaron a un acuerdo de mediación.

Declaración del juez

El juez Liu Yafan explicó que debido a que la evidencia de WeChat en este caso fue identificada por la otra parte, se puede determinar la relevancia de la evidencia de WeChat. Las dos partes no firmaron un pagaré, confirmó Xiao Ming. La cuenta de WeChat que solicitaba más de 20.000 yuanes procedía de él, y este contenido se convirtió en la clave para determinar la existencia de una relación de préstamo entre las dos partes. El juez utilizó esta evidencia como un gran avance para facilitar que las dos partes llegaran a un acuerdo de mediación.

La "relación extramatrimonial" terminó con un pagaré y la evidencia de WeChat determinó lo correcto y lo incorrecto.

La Sra. Chen y el Sr. Gao están casados. Los dos se conocieron a través de la función de búsqueda "personas cercanas" de WeChat. Después de charlar un rato en WeChat, descubrimos que éramos muy compatibles, así que comenzamos una "relación extramatrimonial". Después de vivir juntos durante un tiempo, cuando la pasión disminuyó, los dos pronto se separaron. Cuando se separaron, los dos llegaron a un acuerdo. Después de contar los 30.000 yuanes que la Sra. Chen le había prestado al Sr. Gao, más la "tarifa de ruptura" que el hombre debería darle a la mujer después de la ruptura, el Sr. Gao aceptó escribir. un pagaré de 80.000 yuanes a la señorita Chen. Después de la ruptura, el Sr. Gao no pudo pagar los 80.000 yuanes dentro del tiempo acordado debido a razones financieras y a cierto arrepentimiento por la tarifa de ruptura. La Sra. Chen decidió llevar al Sr. Gao a los tribunales y la evidencia fue un pagaré.

El Sr. Gao argumentó durante el juicio que las dos partes eran solo amigos y no tenían una relación de préstamo real.

La Sra. Chen sacó los registros de WeChat de su teléfono móvil en el tribunal para proporcionar pruebas adicionales. Las dos partes habían estado viviendo juntas fuera del matrimonio y en realidad habían pedido dinero prestado. Sin embargo, según los registros de WeChat, el monto real del préstamo fue de 30.000 yuanes, no de 80.000 yuanes, y la otra parte fue la tarifa de ruptura negociada por ambas partes.

Frente a los registros de WeChat de la Sra. Chen, el Sr. Gao ya no pudo negar el hecho de que había pedido dinero prestado. La Sra. Chen también confirmó que el monto del pagaré incluía una tarifa de ruptura de 50.000 yuanes.

Con la ayuda de la verdadera situación del préstamo reflejada en los registros de WeChat, el juez organizó la mediación entre las dos partes en el tribunal. Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo de mediación basado en el monto real del préstamo acordado. para pagar el préstamo de 30.000 yuanes de la Sra. Chen.

Declaración del juez

El juez Lu Xu explicó que el monto del préstamo registrado en el pagaré en este caso no coincidía con el monto real del préstamo, pero el registro de WeChat realmente registró el hecho de la “relación extramatrimonial” entre las dos partes, y el origen del monto del préstamo y el monto del pagaré. El monto del pagaré incluye un préstamo de 30.000 yuanes y una tarifa de ruptura de 50.000 yuanes. El préstamo real debe devolverse.

Vendió la propiedad a otra persona pero lamentó el incumplimiento del contrato en el registro de WeChat

Con el intermediario de la agencia inmobiliaria, la Sra. Lin firmó un "Contrato de venta de la casa" con En agosto de 2014, el Sr. Lin acordó que el Sr. Lin vendería la propiedad a la Sra. Lin. El contrato estipula el precio de la transacción, la forma de pago, etc. Al mismo tiempo, las dos partes también firmaron un "Contrato de servicio de intermediación" con la parte intermediaria. El contrato confirmó la existencia del hecho de intermediación y la Sra. Lin pagó la tarifa del servicio de intermediación a la parte intermediaria al 2,5 del precio de la transacción. . Más tarde, la Sra. Lin pagó un depósito de 50.000 yuanes, un depósito de 200.000 yuanes y una tarifa de intermediario. Durante la siguiente transferencia, después de que la Sra. Lin se pusiera en contacto con el Sr. Lin en WeChat, el Sr. Lin dijo que "(el precio de la transacción) era demasiado bajo y fue engañado. La familia pagó 1,45 millones de yuanes" y "la familia no estuvo de acuerdo". Se negó a gestionar la transferencia y devolvió unilateralmente la compra 250.000 yuanes. Más tarde, el Sr. Lin realmente vendió la propiedad a otra persona. La Sra. Lin lo llevó a los tribunales.

El Sr. Lin dijo durante el juicio que la casa no se podía vender a la Sra. Lin según lo acordado debido a múltiples razones, incluida la razón de la Sra. Lin, es decir, la Sra. Lin propuso que un tercero firmara. El "contrato de venta" formal de "compra de casa" en línea es un cambio de la parte que ejecuta el contrato original, y él también tiene sus propias preocupaciones, porque después de firmar el contrato, el Sr. Lin descubrió que no había otro lugar donde trasladar su casa. registro del hogar. Al mismo tiempo, el contrato estipula que los trámites de préstamos hipotecarios comerciales deben tramitarse en el banco correspondiente un día hábil después de la transferencia y registro de la propiedad de la casa, pero no se acuerda el momento para la transferencia y registro de la casa. y la fecha límite para gestionar el préstamo hipotecario, lo que puede provocar que el Sr. Lin pierda 900.000 yuanes. El pago de la casa no se pudo obtener y sufrió graves pérdidas. El incumplimiento del "Contrato de Venta de Vivienda" también fue acordado por ambas partes y no hubo incumplimiento de contrato. Incluso si ella incumple el contrato, la Sra. Lin incumplirá el contrato primero.

Después de la audiencia, el tribunal de Haicang sostuvo que en el registro de WeChat, el Sr. Lin hizo una declaración de que "la familia no estaba de acuerdo, diciendo que era difícil abrir el registro del hogar, que era demasiado bajo y que él Engañó, y no importó si pagó 1,45 millones de yuanes y lo dejó vacío". declaración, y además se negó a transferir la propiedad a la Sra. Lin, se puede determinar que la parte infractora en el contrato de venta de bienes raíces es el Sr. . En consecuencia, el tribunal finalmente dictaminó que el Sr. Lin debería soportar las pérdidas de la Sra. Lin.

Declaración del juez

El juez Huang Jianhe explicó que el foco de la disputa en este caso era si el vendedor de la casa había violado el contrato. El vendedor de la casa confirmó lo que dijeron las dos partes. en los registros de WeChat, pero señaló que hay otras razones para el "aborto" de la transacción inmobiliaria y que el comprador incumplió el contrato primero. Sin embargo, los registros del chat de WeChat entre las dos partes solo reflejan el arrepentimiento del vendedor por el precio. , y el vendedor no puede proporcionar pruebas para demostrar el hecho de que el comprador incumplió el contrato, confirmando así que la parte incumplidora es un vendedor de vivienda, no un comprador de vivienda.

■Conecta al juez

"WeChat": no es fácil usarlo como prueba

En cuanto a la cuestión legal del uso de registros de WeChat como prueba, el El periodista entrevistó a un ciudadano del Tribunal de Haicang, Chen Jizhou, presidente del Segundo Tribunal.

Chen Jizhou explicó que la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" implementada en 2012 aclaró que los datos electrónicos son un tipo de prueba legal. La Interpretación Judicial de la Ley de Procedimiento Civil aclara además que los materiales audiovisuales incluyen materiales de grabación y materiales de imagen, y datos electrónicos se refiere a aquellos formados o almacenados a través de correos electrónicos, intercambio electrónico de datos, registros de chat en línea, blogs, Weibo, mensajes de texto de teléfonos móviles. , firmas electrónicas, nombres de dominio, etc. Información en soporte electrónico.

Como herramienta de medios en línea emergente, WeChat integra funciones como correo electrónico, chat en línea, blogs, herramientas de chat QQ, compras en línea y plataformas de pago en línea. Debido a su conveniencia, la cantidad de personas que lo utilizan. nuestro país ha aumentado, ha alcanzado más de 500 millones, ocupando firmemente el primer lugar en la nueva plataforma de intercambio de información. La información en la plataforma WeChat existe en forma de datos electrónicos, que obviamente entran en la categoría de prueba estipulada en la Ley de Procedimiento Civil. Debido a la popularidad de su uso, actualmente se utiliza cada vez más como prueba en juicios.

Sin embargo, no es fácil que las pruebas de WeChat se conviertan en la base para determinar los hechos de un caso, independientemente de la correlación entre el contenido de las pruebas de WeChat y los hechos del caso. aceptado, se deben cumplir dos requisitos previos:

Primero, los usuarios de WeChat son ambas partes involucradas. Dado que WeChat no es un sistema de nombres reales, si no se puede demostrar que la persona que usa WeChat es una de las partes involucradas, la evidencia de WeChat no será legalmente relevante para el caso. Actualmente, en la práctica judicial existen cuatro formas principales de confirmar la identidad de los usuarios de WeChat: la autoidentificación por parte de la otra parte; la identificación del avatar de WeChat o las fotos del álbum de WeChat en línea, los materiales de autenticación del remitente de datos electrónicos o la autenticación de la identidad del propietario; ; identificación de terceros La agencia, el proveedor de software Tencent, está ayudando en la investigación.

Los dos primeros métodos son obviamente accidentales y no se pueden utilizar como métodos de confirmación normales. Los dos últimos métodos implican asistencia técnica de terceros de la empresa proveedora de software, pero aún no han formado un proceso operativo saludable. Naturalmente, no es tan sencillo como todo el mundo imagina enviar un registro de WeChat usted mismo.

El segundo es la integridad de la evidencia de WeChat. Esta condición se refiere a la autenticidad y relevancia de la evidencia de WeChat, porque la evidencia de WeChat es un registro fragmentado de la vida diaria. Si está incompleto, puede sacarse de contexto y no puede reflejar la verdadera expresión completa de las intenciones de las partes. .

Debido a la falta de reglas de certificación claras y de una agencia especializada en evaluación de pruebas electrónicas, algunas notarizaciones y tasaciones tienen fallas, lo que dificulta que el tribunal autentique las pruebas electrónicas. Por lo tanto, establecer una agencia especializada en evaluación de pruebas de datos electrónicos y aclarar sus reglas de autenticación es un requisito inevitable para el desarrollo actual de pruebas "WeChat".

■Observación del periodista

La evidencia electrónica no debería ser sólo el último “colmo para salvar vidas”

Nuestro reportero An Haitao

Actualmente , Internet ya no es solo una plataforma para que las personas se comuniquen, sino que ha entrado de lleno en todos los aspectos de las actividades sociales, incluida la compra y venta de diversos productos básicos, la inversión financiera, el matrimonio y la búsqueda de empleo, el aprendizaje y la formación... El desarrollo de Internet ha cambiado el estilo de vida de la gente contemporánea y existe una fuerte tendencia a reemplazar los métodos tradicionales. Sin embargo, los productos tecnológicos son un "arma de doble filo". Si bien aportan comodidad a la vida de las personas, también conllevan nuevos riesgos morales y legales. La cuestión clave en este momento es cómo evitar verse perjudicado por los diversos riesgos de seguridad ocultos bajo Internet mientras se disfruta del conveniente y eficiente "festín glotón" que Internet ofrece a la gente. La dirección para resolver este problema debe ser fortalecer los aspectos de seguridad y protección de diversas transacciones y servicios. Este vínculo requiere el esfuerzo conjunto de muchas partes para fortalecer la garantía, y el gobierno, los individuos y los niveles técnicos son todos indispensables.

En primer lugar, el gobierno debe fortalecer la orientación de la industria, los estándares del sistema y la supervisión clasificada. Guiar el establecimiento de varias asociaciones de la industria de Internet, las asociaciones de la industria formulan estándares detallados, supervisan las calificaciones e identidades de los proveedores de varias plataformas comerciales de Internet y proporcionan plataformas de divulgación de información.

En segundo lugar, las personas deberían aumentar su conocimiento de las normas y la evidencia. En el mundo empresarial, cuando las personas disfrutan de la comodidad que ofrece Internet o los datos electrónicos, deben prestar atención al hecho de que los materiales escritos tradicionales pueden utilizarse como complementos. Por ejemplo, si las condiciones lo permiten, se puede firmar un contrato escrito como contrato. Se puede utilizar una copia de seguridad o un acuerdo escrito para establecer las reglas para las transacciones entre las dos partes. Identificación electrónica por correo electrónico, fax e información de contacto de WeChat. En la vida diaria, cuando hay transacciones financieras entre familiares y amigos, también es necesario prestar atención al acuerdo de caballeros, que es lo que dice el refrán: "Hermanos, salden cuentas con claridad".

En tercer lugar, la intervención tecnológica se consigue mediante la introducción de una plataforma de terceros. Al introducir la participación de plataformas de terceros en diferentes enlaces, se resuelven los problemas de seguridad de las transacciones. Alipay y los servicios de vehículos privados son ejemplos relativamente exitosos.

De esta manera, cuando surjan disputas, la evidencia electrónica ya no será una peligrosa "pajita que salva vidas", sino un arma mágica para ganar bajo la perspectiva de las normas legales.