¿Peng Yu apeló?

El veredicto de primera instancia del caso Nanjing Peng Yu hizo que los internautas cuestionaran si Peng Yu había apelado

24 de septiembre de 2007 13:42:22 Sitio web de noticias en línea de Zhejiang

Después del veredicto, Peng Yu se paró en la puerta del tribunal con una mirada deprimida Southern Metropolis Daily

Afirmó haber ayudado a una anciana que se cayó, pero fue acusado. El tribunal le concedió más de 40.000. yuanes en daños basados ​​​​en "inferencias de sentido común", pero los internautas casi apoyaron abrumadoramente al acusado. Estos cambios dramáticos le sucedieron a un joven de 27 años, Peng Yu, y su vida cambió a partir de ese momento.

Desde la primera audiencia judicial en marzo de este año, el caso de Peng Yu ha atraído gradualmente más y más atención pública. Después del veredicto de primera instancia, de repente se convirtió en un tema candente en Nanjing. El país y los medios de comunicación nacionales y extranjeros también están profundamente preocupados por esto. Independientemente de la realidad o en línea, la gente ha iniciado un debate feroz sin precedentes sobre si deberían acudir a rescatar a una persona mayor si se cae en el futuro.

El incidente sigue siendo un misterio

Peng Yu se quejó una vez ante los medios de comunicación de que el 20 de noviembre de 2006 ayudó amablemente a un hombre en la estación de autobuses número 83 de Nanjing. El hombre que cayó al suelo se levantó y fue enviado al hospital para ser examinado. Inesperadamente, cuando la señora Xu herida y su familia se enteraron de que la lesión era grave y costaría decenas de miles de yuanes en gastos médicos, insistieron en que Peng Yu había golpeado a alguien y le pidieron que se hiciera cargo de decenas de miles de yuanes en gastos médicos. . Después de ser rechazada, la Sra. Xu presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Gulou, exigiendo que Peng Yu compensara varias pérdidas de más de 130.000 yuanes.

Sobre lo sucedido, tanto el demandante como el demandado dieron versiones diferentes de sus declaraciones. El periódico local Jinling Evening News informó que Peng Yu, un técnico de una empresa de comunicaciones en Nanjing, recordó que alrededor de las 9 a.m. del 20 de noviembre del año pasado, tomó el autobús número 83 y se bajó en la estación de la plaza Shuiximen. Fue el primero en bajar del coche y vio a una anciana tumbada no lejos del andén. Con buenas intenciones, se apresuró a dar un paso adelante para ayudarlo a levantarse. En el momento del incidente, un hombre de unos 50 años, el Sr. Chen Erchun, que estaba en el lugar, también vino a ayudar y ayudó a la señora Xu herida a llegar a la carretera. Según el recuerdo del testigo, la señora Xu dijo en ese momento: "No les haré daño". Chen Erchun llamó inmediatamente a la familia de la señora Xu para informarle. Al ver a la sobrina y al hijo de la señora Xu llegar uno tras otro, el señor Chen. izquierda.

Más tarde, Peng Yu llamó un taxi para la señora Xu y su familia, pero el hijo de la señora Xu le preguntó a Peng Yu si podían ir juntos al hospital, temiendo que estuviera demasiado ocupado, y Peng Yu acordado. En el hospital, cuando se enteró de que la tibia estaba rota y que costaría decenas de miles de yuanes reemplazarla con una cabeza femoral artificial, la actitud de la señora Xu cambió de inmediato. Le dijo a Peng Yu: "Joven, fuiste tú. ¡Quién lo golpeó!" Peng Yu estaba confundido en ese momento.

Los acontecimientos descritos por la señora Xu son completamente diferentes a este. Según "Modern Express", la Sra. Xu dijo: "¡Lo vi derribarme!". En ese momento, dos autobuses número 83 llegaron a la estación. Descubrió que el autobús número 83 detrás de ella estaba relativamente vacío en la estación. En el camino hacia allí, Peng Yu lo atropelló y salió por la puerta trasera de un auto de enfrente. La señora Xu dijo: "Ambos tenemos pensiones y seguro médico. Nuestro hijo trabaja en la Oficina de Seguridad Pública. No es que no podamos pagar los gastos médicos, pero sólo queremos que se haga justicia. Después de la identificación, la señora Xu". Las lesiones constituyeron una discapacidad de octavo nivel y los gastos médicos costaron más de 40.000 yuanes.

El testigo Chen Erchun declaró en la tercera sesión judicial el 6 de julio de este año que vio a la señora Xu corriendo hacia el tercer autobús con un termo en la mano en el lugar del incidente. Cuando corrió hacia la parte trasera del segundo auto, se cayó por razones desconocidas. En ese momento, Peng Yu, que salió por la puerta trasera del segundo auto, dio unos pasos y dio un paso adelante para ayudar. Luego también dio un paso adelante para ayudar y llamó a los hijos del anciano para que vinieran. Pero admitió que no vio el momento en que Peng Yu y la Sra. Xu chocaron, por lo que quién golpeó a quién se convirtió en un misterio al estilo "Rashomon".

Sin embargo, la señora Xu afirmó ante el tribunal que no conocía al señor Chen: "No es él, ese hombre tiene un lunar en la cara".

Al escuchar que la Sra. Xu negó conocerlo, el Sr. Chen se enojó mucho y señaló que había ayudado a la anciana a llamar a su familia en ese momento, y que había registros de llamadas en su teléfono móvil para demostrarlo. él.

El 4 de enero de este año, la señora Xu presentó una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Gulou, ciudad de Nanjing, alegando que Peng Yu la derribó al suelo y le causó lesiones, exigiendo una compensación por un total de más de 136.000 yuanes en diversas pérdidas.

El 5 de septiembre de 2007, el Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Gulou emitió el veredicto de primera instancia sobre el caso de Peng Yu.

Según informes de los medios, el Tribunal Popular del Distrito de Gulou creía que la anciana resultó herida en una colisión con Peng Yu. "Según el análisis de la experiencia de la vida diaria, la razón por la que el demandante cayó al suelo no fue solo por haber sido derribado. factores externos de otras personas, pero también tropezones o resbalones, etc." Sus propias razones. Sin embargo, ninguna de las partes afirmó el hecho de que la anciana tropezó o resbaló durante el juicio. Por lo tanto, con base en las pruebas existentes en este caso, debemos centrarnos al analizar las circunstancias del atropello de la anciana ”

El veredicto decía: "El lugar de este caso fue una parada de autobús en un lugar público, y el momento del incidente fue en la mañana. Cuando la visibilidad era mejor, el accidente ocurrió en un período de tiempo muy corto, por lo que la persona que atropelló a la anciana no pudo escapar fácilmente. Según Peng Yu, admitió que fue la primera persona en salir del auto. Según el sentido común, era más probable que chocara con la anciana”.

El tribunal sostuvo que “si el acusado estaba haciendo cosas buenas, de acuerdo con los principios sociales, después de que llegó la familia de la anciana. podría haber explicado los hechos y pedirle a la familia de la anciana que la llevara al hospital y luego irse solo, pero Peng Yu no tomó esa decisión y su comportamiento fue obviamente contrario a la razón. > Por lo tanto, el tribunal dictaminó que Peng Yu debería compensar al demandante por el 40% de la pérdida, o 45.876 yuanes, que se pagaría en un plazo de 10 días.

Según un periodista de los medios, el abogado del demandante expresó su descontento con la sentencia de primera instancia y creía que Peng Yu había pagado mal. Algunos internautas alguna vez pidieron a todos que llamaran para interrogar a la Sra. Xu y a su hijo. Sin embargo, cuando los periodistas llamaron al número de teléfono de la Sra. Xu y su hijo proporcionado por los internautas, las indicaciones de voz fueron que el número estaba desactivado o vacío.

Según la dirección de la casa de la demandante Sra. Xu proporcionada por los internautas, el periodista llegó a la residencia de la Sra. Xu y descubrió que las puertas y ventanas de la unidad estaban cerradas, no había movimiento en la casa. , y nadie respondió al timbre.

Una persona de servicio en la comunidad dijo que la señora Xu y su esposa, el señor Pan, sí vivían en esta unidad. Un anciano jubilado dijo a los periodistas que la señora Xu no gozaba de buena salud y que por lo general vivía recluida. El viejo Pan a veces salía a jugar ajedrez con ancianos jubilados de la comunidad. Hace aproximadamente medio mes, el anciano se enteró del veredicto del caso de Peng Yu mientras escuchaba la radio. Después de que un vecino le recordara lo que sucedió en la casa de Lao Pan. Al mismo tiempo, el anciano expresó que estaba dispuesto a creerle a Peng Yu.

Cuando el periodista llamó al abogado de Peng Yu, Gao Shidong, la otra parte dijo: "No hay nada que decir sobre el caso de Peng Yu". Luego colgó el teléfono alegando que estaba ocupado en una reunión. .

El periodista obtuvo el número de teléfono móvil de Peng Yu de un miembro del personal de los medios en Nanjing, pero cuando llamó varias veces, le preguntaron: "El número que marcó ha sido desactivado". p> Sentencia de Primera Instancia cuestionada por los internautas

Una vez que se anunció el veredicto, la opinión pública en línea estaba alborotada. Sorprendidos, los internautas expresaron fuertes dudas sobre el veredicto.

Algunos internautas preguntaron si la Sra. Xu todavía podía recordar si había lunares en el rostro de la testigo cuando fue golpeada y herida y soportando un dolor intenso. Era increíble. Ella negó rotundamente la presencia del testigo, y los registros de llamadas entre el testigo y su familia destrozaron sus mentiras, levantando sospechas sobre sus motivos ocultos.

Durante la primera audiencia judicial, Peng Yu solicitó al juez presidente acceso al registro de interrogatorio original de la comisaría en ese momento, pero la comisaría se negó a proporcionárselo porque estaba en proceso de renovación. En el tercer juicio, el abogado del demandante presentó un documento electrónico que supuestamente era la transcripción original del interrogatorio y el material de recuerdos de la policía como prueba a favor de su lado. Como resultado, algunos internautas estaban confundidos: ¿Las acciones del director de la comisaría constituyeron un delito de perjurio?

En un noticiero filmado por la columna “Partido A y Partido B” del canal Jiangsu TV City, un reportero de televisión le preguntó al director Lu de la comisaría de la ciudad qué teléfono móvil utilizó para tomar la versión electrónica de la transcripción. El director Lu confirmó que era su propio teléfono móvil. Peng Yu utilizó sus conocimientos de comunicación en el acto para recuperar la información de la foto y demostrar que la foto no fue tomada con el teléfono móvil del director Lu. Al ser interrogado, el director Lu dijo la verdad: la foto fue tomada por el hijo de la señora Xu. "¿Por qué el hijo de la señora Xu dejó una versión electrónica de la transcripción el día después del incidente? ¿Se puede predecir que la transcripción desaparecerá en el futuro?". Muchos internautas se preguntaron: "Escuché que el hijo de la señora Xu es un oficial de policía". ¿Está relacionado con la desaparición de la transcripción? ¿Hay alguna conexión?

Y un abogado llamado Ning Qingping expresó su opinión en línea. Creía que de acuerdo con el principio de distribución de "quién afirma, quién aporta pruebas" en un litigio civil, dado que fue la Sra. Xu quien afirmó reclamar una compensación a Peng Yu, la carga de la prueba debería recaer en la Sra. Xu. Xu no pudo probar que Peng Yu la lastimó, entonces la Sra. Xu tendría que soportar la carga de la prueba. La anciana debería soportar las consecuencias de perder el caso si no puede probarlo.

Este abogado considera que la autenticidad de la sentencia en este caso no está clara en términos de prueba, y los hechos básicos no están claros. Además, el juez utilizó como base reglas empíricas que violan el orden público y las buenas costumbres. para el razonamiento, lo que obviamente se desvía de la orientación valorativa del derecho civil. "Sin embargo, en este caso el juez es ciertamente innovador en su forma de pensar. Puede razonar basándose en reglas generales y revelar públicamente su propio proceso de prueba mental, lo cual es digno de reconocimiento. Sin embargo, no está seguro de los requisitos de la ley. profesión, como la autoadmisión y la coerción. No existe una comprensión y comprensión profesional de los requisitos para la formación de pruebas de oídas y de defensa y no se comprende el propósito básico del derecho civil, por lo que se hace este juicio erróneo. ”

Además de las dudas, también está el lamento de que es difícil hacer cosas buenas. Uno de los internautas comentó: "Después de leer este caso, sólo puedo suspirar. Suspiro porque el concepto de La moralidad ha sido pisoteada. Solo puedo decirle a Peng Yu: solo puedo culparte por no hacer cosas buenas, porque cuando vuelvan a morderte, destrozará los corazones de las personas buenas”.

“Según sentencia del tribunal, es mejor mantenerse alejado de nosotros si derribamos a alguien o vemos a alguien ser derribado.”

"Si una persona no se sirve a sí misma, será castigada por el cielo y la tierra. ¿Es este el estándar moral del pueblo chino?"

Las palabras de Chen Erchun, el único testigo en el caso, han circulado ampliamente entre los internautas: "Amigos, en el futuro nosotros. seguirá ¿Quién se atreve a hacer el bien?”

En realidad, la gente también muestra dudas sobre la virtud tradicional de ayudar a los demás. El periodista vio el autobús número 83 en la estación de Shuiximen Square donde ocurrió el incidente. El tráfico aquí estaba muy tranquilo. El jardín de la calle detrás de la estación estaba bordeado de árboles verdes y había ancianos y niños volando cometas. Cuando se le preguntó a un transeúnte que esperaba el autobús si conocía el caso de Peng Yu, inmediatamente expresó su apoyo a la apelación de Peng Yu y esperaba ganar. Pero cuando el periodista le preguntó si habría dado un paso adelante para ayudarlo si se hubiera encontrado con este incidente ese día, dijo: "Podría haber tomado la iniciativa de ayudar antes, pero después del incidente de Peng Yu, nunca me entrometeré". volver a ser asunto de otras personas." "¿Estás buscando problemas?" Un taxista se quejó a los periodistas de que una vez descubrió un robo mientras viajaba en un autobús. Cuando un ladrón lo amenazó por detener al ladrón, nadie en el autobús lo ayudó. . decir.

Más personas expresaron su apoyo a Peng Yu.

Un internauta con el mismo nombre que Peng Yu creía: “En el ambiente lleno de gente en ese momento, no debería ser difícil alejarse o, sería mejor simplemente levantar a la anciana; Y no enviarla de una sola vez al hospital, supongo que no será el hermano Peng Yu quien esté deprimido en este momento. Él cree que en la sociedad actual, donde hay una falta general de responsabilidad, la ley debería intentarlo. Lo mejor es animar a las personas a desarrollar la confianza necesaria para asumir responsabilidades. "

También hay muchos internautas que espontáneamente abrieron cuentas para Peng Yu y le donaron dinero.

El 12 de septiembre, apareció una publicación en el tono de Peng Yu en un sitio web, " Todos los amigos que se preocupan por mí: ¡Hola! Después del primer juicio, abandonó Nanjing por un período de tiempo por motivos personales. Me conmovió mucho saber que todos habían creado un 'Peng Yuqun' y un 'foro de discusión' para mí. Después de que algo como esto le pasó a mi pequeño Peng, ya no puedo expresar mi gratitud con palabras por recibir la atención y el cuidado de tantos amigos entusiastas. Le escribo esta carta hoy solo para contarle algunos de mis pensamientos y decisiones. Primero, no puedo aceptar donaciones de todos. Lo he considerado claramente y lo he dejado claro antes. Aprecio la amabilidad de todos, tener un apoyo como el suyo es suficiente para mí, Xiao Peng. En segundo lugar, con respecto a mi trabajo anterior, renuncié por iniciativa propia: debido a la demanda, estuve ausente del trabajo durante tres meses. Durante este período, mi salario y mi bonificación se pagaron como de costumbre, y mi jefe también asumió muchas tareas. presión para mí. Pero como estaba concentrado en la demanda y no tenía intención de trabajar, presenté mi renuncia a mi empleador. "El periodista actualmente no puede contactar a Peng Yu, por lo que no se puede verificar la autenticidad de esta publicación.

Peng Yu ha presentado una apelación

Según el juez que juzgó el caso de Peng Yu En el Tribunal de Distrito de Gulou anunciado por los internautas. El periodista llamó al número de teléfono de la oficina de Wang Hao, pero un hombre que contestó el teléfono dijo que Wang Hao no estaba allí e inmediatamente colgó el teléfono.

Un miembro del personal de la empresa. La oficina de investigación del Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Gulou confirmó al periodista que Peng Yu presentó una apelación ante el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing el 18 de septiembre. Dijo que el caso estaba en proceso legal y que el hospital no estaba dispuesto a ser entrevistado por los periodistas.

"No sé dónde está, pero estoy seguro. Definitivamente apelará porque se trata de su reputación. ", dijo un miembro del personal de los medios en Nanjing.

Dijo que mirando ahora hacia atrás, nadie puede decir la verdad sobre lo sucedido la mañana del 20 de noviembre de 2006 excepto las dos partes involucradas, y el tribunal debe dar una explicación a la gente, "de lo contrario en el futuro ¿Cómo brindar educación moral al público? ”

¿Por qué el caso de Peng Yu provocó una respuesta tan fuerte? El periodista dijo que se puede decir que el "caso Peng Yu" es el primer caso de razonamiento del país y un desafío al actual sistema judicial de nuestro país. Según varios abogados entrevistados por este periodista, la sentencia de primera instancia no fue procedente.

En la comisaría de la ciudad de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Nanjing, el periodista encontró al oficial de policía Shen Fugen, quien le tomó notas a Peng Yu el día del incidente. Le dejó en claro que lo haría. No aceptar una entrevista.

El periodista supo por un instructor de la comisaría de la ciudad que el director, Lu Changbin, había sido trasladado. Sin embargo, el periodista vio su fotografía todavía colgada en la valla policial (número de policía 017210) en el vestíbulo de la planta baja de la comisaría.

Después de leer este informe, si la segunda instancia confirma el veredicto de primera instancia, se pueden extraer las siguientes lecciones: Si no haces cosas buenas, no pasará nada, pero si haces cosas buenas, se meterá en problemas. Lecciones aprendidas de la experiencia, es mejor no hacer buenas obras y causar menos problemas.