Ley de Copyright Protección de Títulos de Obras de Cine y Televisión
Análisis del caso de disputa por infracción de derechos de autor de la serie de televisión "Modern Temptation"
"Puntos clave" La modificación del título de una obra sin el permiso del propietario de los derechos de autor infringe el derecho del propietario de los derechos de autor a modificar la obra. La distorsión y manipulación de la obra resultante de este comportamiento infringe la integridad de la obra. Si no se pueden determinar las pérdidas reales o las ganancias ilegales del infractor, el Tribunal Popular determinará una compensación inferior a 500.000 yuanes en función de las circunstancias de la infracción.
"Case Index"
Primera instancia: (2005) Qingmin Sanchu Zi No. 975 (8 de agosto de 2005), miembros del panel colegiado: Yan Chunguang, Qiu Song, Chen Mingming;
Segunda instancia: (2005) Lu Min San Zhong Zi No. 76 (18 de abril de 2006), miembros del panel colegiado: Dai Lei, Fu Zhiqiang y Cong Wei.
『Hechos del caso』
En julio de 2001, el demandante Qingdao Aucma Film and Television Co., Ltd. y la estación de televisión de Qingdao firmaron un "Acuerdo de coproducción de series de televisión", acordando que las dos partes filmarían conjuntamente 20 episodios de la serie de televisión "Modern Times". Con respecto a los derechos de autor de la serie de televisión, las dos partes acordaron: "Los derechos de autor de esta serie de televisión son propiedad conjunta del Partido A y el Partido B. El Partido A disfruta del derecho de estreno gratuito en Qingdao y el Partido B disfruta del derecho de distribución. la serie de televisión."
En noviembre de 2001, el demandante emitió un poder, confiando a Qingdao Film and Television City Co., Ltd. plena autoridad para actuar como su agente para la producción de VCD, DVD y LD de " Modern Temptation" a nivel nacional (excluyendo los derechos de transmisión por Internet) y la emisión de derechos de transmisión de televisión en el norte de China.
Posteriormente, Qingdao Film and Television City Co., Ltd. autorizó a Guangdong Cultural Communication Co., Ltd. a producir y distribuir todos los productos audiovisuales y todos los discos láser de "Modern Temptation" en el continente. China, incluidos VCD, DVD, LD, excluidos los derechos de transmisión en Internet
En diciembre de 2001, el demandante firmó un contrato con la sucursal de Xuzhou de Beijing Longzhisheng Film and Television Advertising Art Company. Los derechos de transmisión de la serie de televisión "Modern Temptation" para la empresa y el programa La tarifa es de 2,4 millones de yuanes, y la tarifa de la cinta, la tarifa de copia y la tarifa de envío totalizan 6.000 yuanes. Al mismo tiempo, una empresa de cine y televisión de Qingdao también firmó un contrato con Beijing Zhongmei Culture Development Co., Ltd. para transferir los derechos de transmisión de la serie de televisión "Modern Temptation". La tarifa de transferencia es de 720.000 yuanes. la tarifa de cinta, la tarifa de copia y la tarifa de envío totalizan 7.000 yuanes.
En marzo de 2002, el demandante compró productos de audio y vídeo VCD con la etiqueta "Starscream III - Modern Temptation" en Qingdao, Beijing y otros lugares. La palabra "Starscream III" está resaltada en una fuente roja más grande en el centro de la portada del producto audiovisual. Debajo de "Starscream III" está la palabra "Modern Temptation" en una fuente blanca más pequeña. -El producto visual también tiene el mismo texto. El producto audiovisual está marcado como publicado por una editorial de Guangdong y emitido por una empresa de comunicación cultural de Guangdong.
En febrero de 2002, un bufete de abogados de Zhejiang envió una carta de abogado al demandante, argumentando que: El derecho a utilizar el título "Spider" pertenece a Hangzhou Jinxiang Film and Television Production Co., Ltd.; el demandante violó las leyes y regulaciones pertinentes al publicar la serie de televisión "Modern Temptation" como "Starscream III". Posteriormente, Hangzhou Jinxiang Film and Television Production Co., Ltd. presentó una demanda por infracción contra el disco VCD de "Starscream III".
En enero de 2003, la sucursal de Xuzhou de Beijing Longzhisheng Film and Television Advertising Art Company devolvió los derechos de autor al demandante en otras regiones, excepto Jiangsu, con el argumento de que los derechos de autor no estaban claros. Beijing Zhongmei Culture Development Co., Ltd. también envió una carta solicitando la devolución de los derechos de autor de la obra por el mismo motivo.
El demandante luego presentó una demanda ante el tribunal, nombrando a Qingdao Film and Television City Co., Ltd., a Guangdong Cultural Communication Co., Ltd. y a una editorial de Guangzhou como coacusados. solicitando una orden para ordenar a los tres acusados que cesen la infracción y les compensen. La pérdida fue de 2,18 millones de yuanes.
El lanzamiento del producto audiovisual "Modern Temptation" sin el permiso del propietario de los derechos de autor y el acto de cambiar el nombre de la obra a "Starscream III - Modern Temptation" infringe el derecho del demandante a modificar y proteger la integridad de la obra, debiendo el demandante aceptar que la misma asumirá la responsabilidad por infracción. La demandada Qingdao Film and Television City Co., Ltd. no dio permiso a Guangdong Cultural Communication Co., Ltd. para cambiar el nombre de la serie de televisión, ni participó en la publicación y distribución de productos de audio y video. , por lo que no asume responsabilidad por infracción. El tribunal ordenó a los demandados, una empresa de comunicación cultural de Guangdong y una editorial de Guangzhou, que detuvieran la infracción y compensaran al demandante por pérdidas económicas de 500.000 yuanes.
La demandada quedó disconforme con la sentencia de primera instancia y apeló. La sentencia de segunda instancia desestimó el recurso y confirmó la sentencia original.
「Comentario y Análisis」
1. Identificación de los derechos de autor de la obra en cuestión en este caso
El hecho básico de la infracción en este caso es que fue publicado por una editorial de Guangzhou y Guangdong Cultural Communication Co., Ltd. Los productos audiovisuales lanzados por la empresa cambiaron el nombre de la obra protegida por derechos de autor del demandante de "Modern Temptation" a "Starscream III - Modern Temptation", y utilizó de manera destacada "Starscream III" en la portada del VCD. ¿Modificar el título de una obra sin el permiso del propietario de los derechos de autor puede constituir una infracción? El autor cree que hay dos formas de que el nombre de una obra esté protegido por la ley de derechos de autor. Una es obtener protección como obra independiente. Esta protección es absoluta y aplicable en todas las circunstancias, excepto los nombres de las obras que pueden obtenerla. este tipo de protección son muy pocas, porque el título de la obra suele ser una combinación de varias palabras, y la personalidad que puede expresar es extremadamente limitada, lo que dificulta cumplir los requisitos de originalidad; en segundo lugar, se protege como un todo; parte de la totalidad de la obra, y esta protección sólo es aplicable en determinadas circunstancias.
La cuestión de si el nombre de una obra puede protegerse de forma independiente mediante la ley de derechos de autor siempre ha sido una cuestión muy controvertida. Desde una perspectiva global, existen tres actitudes principales hacia la protección del nombre de una obra. la protección absoluta que representa Francia El proteccionismo cree que mientras sea original, debe ser protegido. El artículo L-112.4 del Código de Propiedad Intelectual francés estipula que el título de una obra intelectual, siempre que sea original, está protegido por la ley de derechos de autor del mismo modo que la obra. El segundo está representado por Estados Unidos, que se opone a la protección del derecho de autor del título de una obra, considerando que "el simple título de una obra escrita no es objeto de protección del derecho de autor del titular de los derechos de autor de la película "Star". Wars" demandó por infracción el plan "Star Wars" de la administración Reagan. Este es el caso en el que se perdieron los derechos de autor sobre el título de su obra y no pudo ganar. El tercero es incorporarlo a otras leyes para brindar protección. Por ejemplo, en la jurisprudencia alemana, se suele aplicar un artículo de la "Ley contra la competencia desleal" para tratar disputas sobre el nombre de una obra. "Al imprimir una obra, el empresario no podrá utilizar el mismo nombre que el de otra obra. Marcas que se confundan con marcas especiales."
En la actualidad, las leyes de nuestro país no estipulan claramente la cuestión de los derechos de autor de los títulos de obras, y sólo dos respuestas del Departamento de Gestión de Derechos de Autor de la Administración Nacional de Derechos de Autor se han referido a este tema. En la “Réplica sobre si el título de la obra está protegido por derechos de autor” del 17 de julio de 1996, se sostuvo que: “El título de la obra debe estar protegido por la Ley contra la Competencia Desleal y no por la Ley de Derecho de Autor. De esta forma, independientemente de que el título sea original, siempre que sea utilizado por otros con fines comerciales, es posible solicitar asistencia jurídica." La otra fue la respuesta al Tribunal Popular Intermedio de Kunming en Quan Si (2001) No. 65 del 25 de diciembre de 2001 que "el título de una obra literaria no es adecuado para la protección del derecho de autor". Por lo tanto, para obtener protección independiente para el título de una obra, sólo puede basarse en el criterio de juicio de "originalidad" estipulado en el artículo 2 del "Reglamento para la aplicación de la Ley de derechos de autor". El título de la obra en disputa en este caso es "Temptation Moderna", que es una simple superposición de dos palabras de dominio público "moderna" y "tentación". El autor considera que no tiene la originalidad que requiere la obra y no puede. constituyen una obra independiente, porque la obra requiere "incorporar algo nuevo y cierto en forma, contenido o una combinación de forma y contenido". "La sabiduría personal con talentos y habilidades únicos debe reflejarse en actividades creativas y debe mostrarse su brillantez".
En este caso, la serie de televisión "Modern Temptation" es una obra protegida por la Ley de Derechos de Autor y creada utilizando un método similar al cinematográfico. Su título "Modern Temptation" está protegido por la Ley de Derechos de Autor de forma integral. parte del trabajo. Cabe señalar que no todos los componentes de una obra están protegidos por la ley de derechos de autor y es posible que las partes protegidas no lo estén en todas las circunstancias. Debido a las limitaciones de la expresión humana, existen factores de expresión generales en cualquier obra. Sólo las expresiones originales de las obras están verdaderamente protegidas por la ley de derechos de autor. El nombre es el toque final de la obra. La creación del nombre requiere que el autor invierta mucho trabajo intelectual. Incluso si no forma de forma independiente el nombre de la obra, es un componente indivisible de toda la obra. el nombre de la obra destruirá toda la obra. La integridad afecta la expresión original del significado del propietario de los derechos de autor. Por lo tanto, independientemente de si el título de la obra constituye independientemente la obra, está protegido por la ley de derechos de autor como parte integral de toda la obra y tiene prohibido ser modificado ilegalmente por otros. Pero esta protección es limitada y debe basarse en toda la obra. La protección del título de la obra "Temptación Moderna" en este caso no se debe a que tenga la originalidad de la obra en sí, sino a que su modificación afecta la integridad de toda la obra e infringe al titular de los derechos de autor de toda la obra y de la película y obras de televisión. conexión inseparable. En otras palabras, la infracción en este caso no es la infracción del título de la obra, porque no tiene derecho a infringirla, sino la infracción del derecho a modificar la totalidad de la obra cinematográfica y televisiva y del derecho a proteger la integridad de la misma. la obra. Si este caso no es una modificación ilegal del título de la obra, sino el registro de "Modern Temptation" como marca comercial, no puede considerarse una infracción de derechos de autor porque el propietario de los derechos de autor no tiene derechos previos sobre la frase "Modern Temptation". " El muy debatido caso "Five Golden Flowers" es un ejemplo similar. La fábrica de cigarrillos Yunnan Qujing registró "Five Golden Flowers" como marca registrada. El autor del guión de "Five Golden Flowers" demandó al tribunal para detener la infracción, pero el tribunal finalmente. rechazó el caso.
2. Identificación de infracción del derecho de modificación y del derecho a proteger la integridad de la obra
De acuerdo con lo establecido en la Ley de Derechos de Autor de mi país, el derecho de modificación se refiere a el derecho a modificar o autorizar a otros a modificar la obra y proteger la integridad de la obra. Los derechos se refieren al derecho a proteger las obras contra distorsiones y manipulaciones. Estos dos tipos de derechos son los más estrechamente integrados en la legislación sobre derechos de autor y a menudo aparecen juntos en la práctica judicial. Dado que estos dos derechos son similares en tipo y alcance de protección, muchos académicos han estado tratando de definir la relación entre el derecho a modificar y el derecho a proteger la integridad de la obra. En términos generales, hay varias opiniones: una de ellas es la siguiente. el derecho a modificar y el derecho a proteger la integridad de la obra El derecho a la integridad son los lados positivo y negativo de un mismo derecho. En el lado positivo, el autor tiene el derecho de modificar o autorizar a otros a modificar su propia obra. Por otro lado, el derecho a prohibir a otros distorsionar o alterar la obra es una opinión generalmente aceptada. La segunda visión es que el alcance de los objetos protegidos por los dos es diferente. El derecho de modificación protege la expresión externa de la obra, mientras que el derecho a proteger la integridad de la obra protege la expresión interna de la obra. la naturaleza de la iniciativa y la defensa. El tercer punto de vista es que proteger la integridad de una obra es más importante que mantener la expresión final del autor. Cuando el autor ha decidido expresar sus pensamientos o emociones de cierta manera, otros no pueden cambiar arbitrariamente la expresión elegida por el autor. La modificación del peso mantiene la continuidad de la personalidad y expresión del autor cuando los pensamientos, emociones u opiniones del autor cambian y la expresión original entra en conflicto con la personalidad del autor, con el fin de eliminar la contradicción y continuar asegurando la coherencia de la obra y la identidad. personalidad del autor, la ley permite al autor modificar la obra y su efecto es excluir a otros de interferir con la libertad del autor de modificar la obra, pero no prohibir a otros modificar ilegalmente la obra.
El autor considera que el derecho de modificación es muy similar al derecho a proteger la integridad de las obras, pero no son los pros y los contras de un mismo derecho. De lo contrario, la legislación no establecería dos. esencialmente los mismos tipos de derechos.
Hay cuatro diferencias principales entre los dos: 1. La infracción del derecho de modificación suele ser intencionada, mientras que la infracción del derecho a la integridad de la obra no es necesariamente intencionada. Por ejemplo, en Shen Jiahe v. Beijing Publishing House, la publicación. contrato y la infracción del derecho de modificación y En una disputa sobre la protección de la integridad de las obras, la novela "Girlfriend's Dream" escrita por el demandante y publicada por el demandado contenía un total de 179 errores en idioma chino, puntuación, etc. El Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing consideró que el libro tenía graves problemas de calidad, lo que hizo que el demandante bajara la evaluación social de la obra y se violara el derecho del demandante a proteger la integridad de la obra. En este caso, la vulneración de la integridad de la obra debido a una calidad de edición deficiente fue claramente involuntaria. 2. El derecho a proteger la integridad de una obra es una extensión del derecho a modificarla. En circunstancias normales, la infracción del derecho a modificar una obra no necesariamente infringe el derecho a la integridad de la obra, pero la infracción del derecho a la integridad de la obra definitivamente provocará daños al derecho a modificar, por ejemplo, después de la. El autor presenta la obra a la editorial, exige modificación antes de componerla e imprimirla. En caso de rechazo, sólo se infringe el derecho de modificación pero no el derecho a proteger la integridad de la obra. En casos individuales, la infracción del derecho a la integridad de la obra no afecta el derecho a la modificación. Por ejemplo, algunos estudiosos creen que el uso de obras serias en un ambiente vulgar o la adición aleatoria de anuncios durante la proyección de películas puede provocar una infracción del derecho a la integridad de la obra. la integridad de la obra. 3. La vulneración de la integridad de la obra suele ser más grave que la vulneración del derecho de modificación, ya que obliga a deformar o alterar la obra y, en ocasiones, incluso a vilipendiar la personalidad del autor, mientras que el derecho de modificación es sólo una violación general. cambio a la obra y no involucra la personalidad del autor. 4. El derecho a modificar es principalmente un derecho "ejecutivo". Desde una perspectiva positiva, el autor puede modificarlo él mismo o autorizar a otros a modificarlo, mientras que el derecho a proteger la integridad de la obra es un derecho "prohibido". perspectiva negativa, sólo podrá ser modificado por el autor. Sólo se ejercerá cuando se produzca infracción.
Volviendo a este caso, el producto audiovisual "Modern Temptation" publicado por una editorial de Guangzhou y distribuido por Guangdong Cultural Communication Co., Ltd. cambió el título de la obra a "Starscream III - Modern Temptation". Con el consentimiento del propietario de los derechos de autor, y el nombre es similar a la serie de televisión "Starscream" producida por otros, lo que puede hacer que el público piense erróneamente que el propietario de los derechos de autor de la serie de televisión es el productor de "Starscream". ", y el productor de "Starscream" también presentó una demanda por infracción contra el demandante por este motivo. El comportamiento del acusado cortó la conexión natural entre la obra y la personalidad del propietario de los derechos de autor, cambió el método de expresión establecido por el propietario de los derechos de autor, destruyó la integridad original de la obra y constituyó distorsión y manipulación de la obra. El acto del demandado de modificar el título de la obra sin el permiso del propietario de los derechos de autor infringió el derecho del demandante a la modificación, y la distorsión y manipulación de la obra resultante de este acto infringió la integridad de la obra. Como dijo un estudioso alemán: "La ley no sólo protege los intereses del propio autor, sino que también permite al público saber quién ha dado originalidad a la obra. Por lo tanto, el autor debería poder luchar contra quienes distorsionan la obra, de lo contrario aquellos "Las distorsiones causarían daño cognitivo al público, siempre y cuando no haya un interés mayor que justifique tales modificaciones".
3. Cálculo de la compensación por pérdidas por infracción
De acuerdo con el artículo 48 de la Ley de derechos de autor de mi país, si se infringe un derecho de autor o derechos relacionados con los derechos de autor, el infractor deberá pagar una compensación de acuerdo con la situación real del titular del derecho se concederá una indemnización por la pérdida; si la pérdida real es difícil de calcular, se podrá conceder una indemnización basada en los ingresos ilegales del infractor. El importe de la indemnización también debe incluir los gastos razonables pagados por el titular del derecho para poner fin a la infracción. Si no se pueden determinar las pérdidas reales o las ganancias ilegales del infractor, el Tribunal Popular, basándose en las circunstancias de la infracción, concederá una indemnización de no más de 500.000 yuanes. El artículo 25 de las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas civiles sobre derechos de autor" del Tribunal Popular explica con más detalle las condiciones aplicables para la compensación legal: "Al determinar el monto de la compensación, el Tribunal Popular considerará el tipo de trabajo, regalías razonables, se determinará de manera integral la naturaleza, consecuencias y demás circunstancias de la infracción”. Al determinar el monto de la compensación por pérdidas en este caso, se adoptó la compensación legal y se aplicó un límite de 500.000 yuanes. El autor cree que la base se basa principalmente en los dos puntos siguientes:
Primero, el Las pérdidas económicas del demandante y las ganancias ilegales del demandado no pueden calcularse. En este caso, el demandante reclamó pérdidas económicas de 2,18 millones de yuanes, basándose en el hecho de que los dos contratos de transmisión de dramas televisivos no se ejecutaron en su totalidad debido al comportamiento del demandado.
El tribunal sostuvo que, en primer lugar, el demandante no aportó pruebas que demostraran que había llegado a un acuerdo con Beijing Zhongmei Culture Communication Development Co., Ltd. sobre la rescisión del contrato y el pago y devolución de los gastos relacionados, y la pérdida todavía no estaba claro; en segundo lugar, aunque el demandante no obtuvo la transferencia de los derechos de transmisión según lo estipulado en el contrato, no hubo una transferencia real de los derechos de transmisión en el área relevante. El demandante aún podía otorgar licencias a otros para ejercer sus derechos de propiedad. para ejercer sus derechos de propiedad, por lo tanto, la reclamación del demandante carecía de fundamento fáctico y no fue respaldada por el tribunal.
En segundo lugar, la razón por la que se aplicó la compensación legal en este caso se debió principalmente a las pérdidas reales del demandante. El principio de compensación integral es el principio más básico de compensación en el derecho civil moderno. Se refiere al alcance de la responsabilidad del infractor de un agravio, y toda compensación debe basarse en las pérdidas reales de propiedad causadas por el acto. La compensación legal es un método de compensación establecido por la ley debido a la imposibilidad de lograr una compensación completa. Por lo tanto, el autor cree que debe tomar las pérdidas reales como consideración básica y acercarse lo más posible a la compensación total. En el caso ROS Records de 1984 en los Estados Unidos, el tribunal señaló que "no hay duda de que la valoración de la compensación legal debería tener alguna conexión con la pérdida real. Sin embargo, dado que la compensación legal se utiliza generalmente cuando la pérdida real no puede ser Si se calcula con precisión, no se puede esperar que los dos sean precisos y consistentes. Se puede ver que, aunque la compensación legal es aplicable cuando la pérdida no se puede calcular, el tribunal de los Estados Unidos aún determina el monto de la compensación legal en función de la pérdida real que puede ocurrir. ser sufrido. El presidente Jiang Zhipei de la Tercera Sala Civil del Tribunal también señaló que “la pérdida real causada por la infracción debe ser el centro del cálculo de los daños. No puede existir ningún método independientemente de la pérdida real o del hecho del daño”. En la práctica judicial, la posibilidad de causar pérdidas suele considerarse un factor en la compensación legal. Por ejemplo, el Tribunal Superior de Beijing estipuló en las "Opiniones orientativas sobre la determinación de la responsabilidad por daños y perjuicios por infracción de derechos de autor" que "la compensación legal debe determinarse sobre la base de". los siguientes factores: (1) ) Normalmente, las posibles pérdidas del demandante o las posibles ganancias del demandado…”; En este caso, el tribunal sostuvo que el comportamiento del demandado efectivamente provocó que el demandante no pudiera cumplir plenamente el contrato que había firmado. Si el demandante concedía el permiso nuevamente, no sólo tendría que aclarar la propiedad de los derechos de autor de "Modern Temptation". " pero también incurre en gastos relacionados para volver a firmar y ejecutar el contrato. Además, como serie de televisión que refleja la vida real, "Modern Temptation" tiene una gran actualidad. Si no se puede transmitir a tiempo, su valor comercial tenderá a disminuir. a medida que pasa el tiempo. Aunque las pérdidas económicas reales del demandante son difíciles de calcular, la infracción del demandado definitivamente causará pérdidas económicas al demandante. Teniendo en cuenta factores como la inversión del demandante en los costos de creación, el tipo de trabajo, la naturaleza de la infracción, las consecuencias y los gastos razonables del demandante por la demanda, el tribunal finalmente determinó que el demandado debería compensar al demandante por las pérdidas económicas. de 500.000 yuanes.
——Este artículo fue publicado en el número 3 de 2007 de "Qingdao Judicial Forum" (una revista interna del Tribunal Popular Intermedio de Qingdao) y fue adoptado en el número 14 de 2007 (edición de caso) de "People's Justicia".