¡Se necesita urgentemente información en inglés sobre terremotos!
Un breve análisis de las razones de la prosperidad de las zonas rurales y los pequeños agricultores en el Imperio Bizantino entre los siglos VII y IX
Zheng Wei
(Escuela de Historia, Universidad de Nankai, Tianjin 300071)
Título en inglés:
Resumen: Este artículo toma como objeto de investigación el Imperio Bizantino del siglo VII al IX. , y explora las razones de la prosperidad de las zonas rurales y los pequeños agricultores en el Imperio Bizantino. Se produjeron cambios importantes en la economía agrícola bizantina durante los siglos VII-IX, y las zonas rurales y los pequeños agricultores se convirtieron en factores económicos y sociales cada vez más importantes en el estado bizantino. Esto está estrechamente relacionado con el desarrollo y los cambios en el período medio del Imperio Bizantino. En primer lugar, la decadencia de las ciudades destacó el estatus de las zonas rurales y de los agricultores en Bizancio. En segundo lugar, los inmigrantes extranjeros, principalmente eslavos, por un lado destruyeron el original. socioeconomía urbana y rural, y por otro lado se repuso la población agrícola; en tercer lugar, la implementación del sistema de región militar propició la convivencia de pequeños agricultores y soldados campesinos.
Palabras clave: agricultura, eslavos, ciudades, sistema de distritos militares
La economía agrícola bizantina experimentó importantes cambios durante los siglos VII-IX [1] (p. 117), cuando las zonas rurales y los pequeños agricultores se convirtieron en factores económicos y sociales cada vez más importantes en el Imperio Bizantino. El campo bizantino asumió la obligación de tributar colectivamente, lo que se convirtió en una importante fuente de tesorería; el campo bizantino se reponía y, como resultado, la población agrícola aumentó. El rápido desarrollo de las zonas rurales y de los pequeños agricultores en el Imperio Bizantino estuvo estrechamente relacionado con los cambios en la situación del Imperio Bizantino en la Edad Media. En primer lugar, el declive de las ciudades puso de relieve el estatus de las zonas rurales y de los agricultores; en segundo lugar, los inmigrantes extranjeros, principalmente eslavos, destruyeron la socioeconomía urbana y rural original, por un lado, y repusieron la población agrícola, por el otro, y en tercer lugar, la introducción del ejército; regiones Esto propició la convivencia de pequeños agricultores y campesinos y soldados.
I
Desde la crisis del siglo III, las ciudades clásicas del Imperio Romano han decaído en general, aunque la crisis en la parte oriental del imperio no fue tan profunda. en la parte occidental también formó parte de esta tendencia histórica. Justiniano I (r. 527-565) intentó restaurar el imperio a su antigua prosperidad, y si logró alguna gloria, ésta duró poco. Más tarde, o más bien hacia el final del reinado de Justiniano I, el imperio cayó en el caos y el vacío. En la última década de su reinado, hubo una escasez de fondos sin precedentes, el ejército, que alguna vez contaba con 645.000 hombres, se redujo a 150.000 y los fuertes fuertes que había construido fueron abandonados y abandonados[2] (p. 82). Al mismo tiempo, los desastres naturales y provocados por el hombre aceleraron el declive de las ciudades clásicas y la transformación de sus funciones, poniendo así de relieve el estatus de las zonas rurales y de los agricultores.
En la parte oriental del imperio, una sucesión de desastres naturales y provocados por el hombre destruyeron ciudades a partir del siglo VI, y en la segunda mitad del siglo VII muchas ciudades se habían reducido o habían sido abandonadas. En Anatolia y las regiones orientales, alrededor del año 250 d.C., los godos habían entrado en la costa de Pondy, Bitinia, Panfilia y Capadocia, capturando y saqueando muchas ciudades, incluidas Tara, Cesarea, Comana, Sebastián, Trebisonda, Pérgamo, Nicomedes, Nicea, Prusa y Apamea[3] (núm. 102- pág. 103). Los hunos invadieron el este de Anatolia desde el Cáucaso en 515, y las invasiones persas en el siglo VI causaron estragos en la ciudad de Auryns (Patriarcado armenio), en la frontera armenia. A partir del año 610, los persas atacaron con éxito Satara, Nicópolis, Teodosiópolis y Cesarea, que, aunque recapturadas un año después, estaban en ruinas. Después de un contraataque bizantino fallido en 613, Tarso y Melitene fueron capturados, y el declive se detuvo hasta un contraataque exitoso de Heraklion en 622 (o 623). Pero a partir de 636-740, las ciudades de Anatolia volvieron a ser objeto de continuos ataques. Además, las ciudades de primera línea como Armenia, Capadocia, Isauria, Pisidia y Licania fueron atacadas casi todos los años durante este siglo; las zonas de retaguardia del Ponto, Lidia y Bitinia fueron atacadas casi todos los años. Lidia, Bitinia y Paplagonia también fueron objetivos frecuentes[3] (p. 107).
Además, tanto la región de Anatolia como los Balcanes1 sufrieron graves desastres naturales en los siglos VI-VII. En Asia Menor, un terremoto en 612-616 destruyó gran parte de Éfeso, de la cual la ciudad nunca se recuperó; Antioquía fue devastada por dos terremotos en 526 y 529, Antioquía Afrodicea, Laodicea, Nicópolis y Anemurem tampoco lograron recuperar su antigua prosperidad; después del terremoto [3] (p. 111). Las enfermedades y plagas infecciosas fueron otro factor de la miseria urbana, la más grave de las cuales fue la Gran Plaga de 542-543, que se extendió a todos los rincones del mundo mediterráneo y causó un desastre sin precedentes en la región. Según Procopio, la plaga duró en Constantinopla durante casi cuatro meses, y el número de muertos llegó a unas 5.000 personas por día en el peor de los casos y a decenas de miles en el peor [4] (p. 465 página). También se registra que durante la plaga, 16.000 personas morían cada día en Constantinopla, y el recuento se detuvo cuando el número de muertos llegó a 230.000[5] (p. 99). Dado que no hay registros claros en los registros históricos de la época, no sabemos exactamente cuántas personas murieron a causa de la plaga en Constantinopla y otras partes del Imperio Bizantino. El erudito moderno Allen estima que la plaga de 542-543 mató a unas 250.000 personas en Constantinopla (págs. 10-11), basándose en registros de escritores clásicos[6]. Desde entonces, Constantinopla sufrió la peste por primera vez en 555-556, 560-561, 572-573, 598-599, 585-586, 608-609, 592, 618 y 697-698. Estas plagas también afectaron a Persia, Siria, Palestina y Egipto, provocando una disminución general de la población de la región. Según la "Breve Historia" de Nicéforo, después de la plaga de 747, la ciudad de Constantinopla quedó casi deshabitada, y los cadáveres cubrieron las cisternas, acequias, viñedos y huertos de la ciudad hasta el siglo VIII. En ese momento, el emperador Constantino V (r. 741- 775) tuvo que trasladar la población de Grecia y las islas del Egeo a Constantinopla.
① La siguiente sección presentará las circunstancias y resultados de los ataques a las ciudades balcánicas.
Los desastres naturales y provocados por el hombre han provocado grandes cambios en el aspecto de la ciudad. El primero es la disminución de la población urbana. Ante la guerra y las enfermedades, "las poblaciones urbanas se quedaron donde estaban o huyeron a un lugar seguro y se volvieron agrícolas" [3] (p. 143). En segundo lugar, la vida urbana cayó en mal estado. En el caso de Constantinopla, a lo largo de la segunda mitad de los siglos VII y VIII, sólo existen algunas menciones públicas en la literatura, como la construcción de los parapetos del palacio de Justiniano II y las plazas de Teodosio [3] (p. 116); los habitantes de la ciudad hacen la vista gorda ante la falta de mantenimiento y abandono de teatros y arenas [7] (p. 225). La ciudad vuelve a encogerse. Según el escritor árabe Tabari, Ancyra y Amorion eran las ciudades más grandes de Bizancio (es decir, en 838), pero incluso Ancyra sólo tenía 52.500 metros cuadrados, lo que en realidad era aproximadamente lo mismo. Tan pequeñas como un castillo, otras ciudades son incluso menor. Lo que hay que señalar aquí es que "en todas las escalas del imperio, el declive urbano no fue uniforme y no hubo una causa única. Debemos evitar generalizar el problema; las ciudades bajo patrocinio imperial, como las capitales de provincia, se comportaron más favorablemente que otros." Bueno" [7] (p. 329), pero "en los Balcanes y Grecia, los signos de decadencia están por todas partes" [7] (p. 237).
Sin embargo, el impacto más directo sobre el gobierno imperial y la estructura socioeconómica fue que el declive del comercio urbano y la transformación de las funciones urbanas llevaron a un mayor énfasis en el campo y los agricultores.
La prosperidad del comercio urbano depende del desarrollo de la economía rural y de un entorno estable. Sin embargo, las sucesivas guerras han destruido repetidamente no sólo la ciudad, sino también el campo alrededor de la ciudad, de modo que la agricultura, la cosecha y el consumo son a menudo imposibles. Las actividades del mercado no se pueden llevar a cabo. La actividad del mercado dependía de la seguridad del transporte local y de los lugares de comercio, pero fue tan gravemente perturbada que la actividad del mercado en muchos lugares falló o simplemente desapareció, excepto en las grandes ciudades apoyadas por el imperio (como por ejemplo). Constantinopla) y lejos Las ciudades costeras ofensivas pudieron mantener la continuidad. El resultado inevitable del declive del comercio urbano fue la reducción de los ingresos y los pagos de impuestos urbanos, lo que obligó al imperio a prestar más atención a los productores directos -los agricultores y sus residencias- el campo "en comparación con el período tardorromano, el campo y. sus terratenientes individuales se estaba convirtiendo en un factor clave en la administración fiscal imperial"[3] (págs. 137-138).
Al mismo tiempo, las funciones de las ciudades también han cambiado, manifestándose principalmente en la pérdida de independencia económica urbana y el debilitamiento de las funciones administrativas. Anteriormente, las ciudades tenían muchas fuentes de ingresos: renta de la tierra, impuestos locales, impuestos comerciales, tributos y donaciones voluntarias, pero con el fortalecimiento de la monarquía bizantina, las ciudades se vieron privadas constantemente de sus fuentes de ingresos. El primer golpe a la independencia económica de la ciudad se produjo cuando Constantino I (r. 324-337) y Constancio (r. 337-361) confiscaron las tierras de la ciudad y se hicieron cargo de las finanzas de la ciudad. Julián (r. 361-364) restauró estos derechos sobre la ciudad, pero Valente (r. 364-378) y Valentiniano (r. 364-375) los recuperaron. En resumen, "la legislación del siglo IV demostró que las ciudades eran cada vez más incapaces de sostenerse a sí mismas una vez que eran separadas del tesoro estatal" [3] (p. 96). Por ejemplo, se registra que Anjouque fue reconstruida a expensas imperial después de haber sido devastada por un terremoto entre 526 y 529, lo que sugiere que la ciudad ya no tenía la independencia económica para sostenerse. A medida que las ciudades perdieron su independencia económica, los miembros del parlamento y las familias poderosas ya no tenían control sobre las finanzas de la ciudad. Antes de eso, los órganos ejecutivo y legislativo de cada ciudad estaban principalmente en manos de arzobispos, obispos, terratenientes ricos y algunos funcionarios designados por. el gobierno imperial y, por supuesto, nobles relativamente poco importantes, todavía se podían encontrar nobles ricos en muchas ciudades posteriores, pero la tendencia general era que los ingresos y gastos de las ciudades locales estuvieran cada vez más controlados por el gobierno imperial. En este contexto, los ingresos y gastos de las ciudades locales quedaron cada vez más bajo el control de los funcionarios imperiales [3] (p. 98). Los funcionarios designados centralmente son ahora responsables no sólo de recaudar impuestos sino también de los ingresos y gastos anuales de la ciudad, en lugar de los miembros del parlamento y sus familias. Como resultado, la ciudad perdió su estatus económico y social, "transformándose funcionalmente de una institución fiscal y administrativa local a un centro urbano dependiente que no podía desempeñar un papel sustancial en el sistema fiscal imperial ni tener una economía independiente". 3] (pág. 99). “Al mismo tiempo, el consejo municipal también cesó en sus funciones” [7] (p. 225).
En resumen, hacia el siglo VII, algunas ciudades fueron abandonadas, y sus funciones económicas y de mercado terminaron bajo la situación cambiante del siglo VII; algunas ciudades todavía eran centros de población y actividades de intercambio de mercado, como por ejemplo; Una serie de puertos marítimos independientes y centros comerciales a lo largo del Mar Negro, el Mar Egeo, la costa del Adriático y el suroeste de Asia Menor también hay muchas ciudades que continúan ocupadas como centros de refugiados y bases militares y políticas como fortalezas rurales defensivas, las más poderosas de ellas; la cual la ciudad se convirtió en un centro administrativo y militar. El destino de estas ciudades clásicas en decadencia puso de relieve la importancia del campo y el campesinado.
II
Dado que el Imperio Bizantino estaba ubicado en la intersección de los tres continentes de Europa, Asia y África, era un lugar estratégico donde luchaban varias facciones. La historia del imperio, cuando los enemigos extranjeros invadieron, ha sucedido. Pero "en los primeros días del Imperio Bizantino, nada podía atribuirse al desarrollo externo, excepto el impacto más significativo que tuvo la entrada de los eslavos en los Balcanes en el período bizantino posterior" [8] (págs. 74-75). Por un lado, destruyeron la anterior socioeconomía urbana y rural y, por otro, repusieron la población agrícola.
En los primeros días del reinado de Justiniano I, las tribus eslavas y los búlgaros realizaron muchos ataques a la península balcánica.
Con este fin, Justiniano construyó un fuerte sistema de fortificaciones en Europa y Asia Menor, como una serie de fuertes fortalezas internas detrás de la línea de defensa del río Danubio en los Balcanes. Del 592 al 602, los ejércitos bizantinos libraron una guerra prolongada contra los eslavos en los Balcanes durante diez años. En los primeros días de la guerra, el ejército bizantino hizo grandes progresos, cruzó el río Danubio muchas veces y derrotó a los eslavos y ávaros. Sin embargo, estas victorias aisladas tuvieron poco efecto sobre la afluencia de poderosos eslavos, y el control de estas regiones distantes se volvió tan difícil y el entusiasmo militar tan frío que los Balcanes finalmente cayeron en manos eslavas. En 604, el emperador Farkas (r. 602-610) intentó, sin éxito, obligar a los eslavos a regresar aumentando tributos. Holton sugiere que sólo se produjeron ataques menores durante la mayor parte del reinado de Focas, con una guerra civil entre Heraclio I (r. 610-641) y los partidarios de facto de Focas que condujo a Después de que los ejércitos bizantinos tuvieron que retirarse de los Balcanes (602) y se apresuraron Después de la pérdida de la región, la ocupación eslava de los Balcanes parece haber sido un proceso bastante lento, que duró unos 50 años[3] (págs. 43-44). Bajo los sucesivos ataques eslavos, las únicas ciudades centrales que quedaban en los Balcanes incluían Constantinopla, Salónica y algunas ciudades costeras del Adriático, por lo que gran parte de la península balcánica y todo el interior se convirtió en un estado completamente eslavo y más tarde se lo conoció como un estado. Región eslava en los textos bizantinos. No contentos con sus avances en los Balcanes, los eslavos continuaron marchando y estableciéndose en otras partes del imperio. Atacó Macedonia, centrándose en Salónica. Salónica fue asediada repetidamente por numerosos eslavos y ávaros. Aunque la ciudad misma se salvó, el campo circundante cayó en manos de los eslavos. Oleadas de eslavos y ávaros llegaban constantemente desde Tesalia hacia el centro de Grecia y el Peloponeso, por lo que los eslavos se alejaron del mar, cruzaron el estrecho hasta las islas griegas e incluso desembarcaron en Creta. Sus incursiones en Dalmacia fueron igualmente graves, y la destrucción del centro administrativo local de Sarona en 614 marcó el declive del control y la influencia bizantinos sobre la parte oriental de la península. En 1626, los eslavos, los ávaros y los búlgaros sitiaron Constantinopla. Aunque la flota eslava fue derrotada en la última batalla sangrienta el 10 de agosto y el ejército sufrió grandes pérdidas y se vio obligado a retirarse, los bizantinos aún no han recuperado su antigua autoridad. la región.
1) Durante el reinado de Irene (reinó 797-802), Bizancio lanzó un ataque a gran escala contra los eslavos en Grecia. En 783, Bizancio dirigió un poderoso ejército para atacar Salónica y luego marchó hacia Grecia central y la península del Peloponeso, obligando a las tribus eslavas locales a reconocer la soberanía bizantina y pagar tributo a Bizancio. Pero en los últimos años del siglo VIII, los eslavos de Grecia conspiraron contra la reina Ilinea. A principios del siglo IX, los eslavos del Peloponeso se rebelaron abiertamente, saquearon Grecia e invadieron Patras en 805. Se produjo un feroz ataque. lanzado pero terminó en fracaso. La derrota de los eslavos marcó una etapa importante en la rehelenización del sur de Grecia. Para los bizantinos, esta victoria marcó la restauración del poder bizantino en el Peloponeso después de doscientos años de dominio eslavo.
626 años después, Iraklio hizo las paces con dos grupos eslavos, invitándolos a atacar a los ávaros en los Balcanes occidentales y el sur del Danubio, y permitiéndoles establecerse en las zonas que habían recuperado para el imperio. A principios de la década de 630, el Imperio bizantino pudo recuperar su territorio en el este, estabilizando así la situación en los Balcanes hasta cierto punto y destruyendo al mismo tiempo el poder de los ávaros, los eslavos en los Balcanes y los boro; Habitar Pennese hizo que la autoridad del Imperio Bizantino fuera un concepto menos vago y logró más o menos paz, ganando así tiempo para que la tierra y su gente se recuperaran de guerras y desastres.
Aunque el imperio aún no había recuperado su estatus de ocupación en la región, Iraklio "cedió efectivamente tierras balcánicas a los eslavos, cambió el centro de gravedad del imperio y restableció su autoridad mediante una hábil diplomacia, aunque sólo superficialmente, lo cual". habría sido imposible en la época de Foucault "[3] (p. 47) En 658 la expedición de Constanza II (r. 641-668) fue conquistada por los eslavos. Los Balcanes ocupados. Según Nicéforo (758-829), los ejércitos bizantinos derrotaron a muchas tribus eslavas y capturaron a un gran número de la población, y Constante II obligó a algunos eslavos (posiblemente eslavos macedonios) a reconocer la hegemonía; este fue el primer ataque bizantino contra los eslavos desde entonces. Emperador Mauricio (r. 582-602). Las campañas de Constante II probablemente estuvieron acompañadas de una migración a gran escala de eslavos a Asia Menor, ya que más tarde aparecieron eslavos en Asia Menor y en el ejército imperial, en 665, 5.000 eslavos que habían sido abandonados por los ávaros se establecieron en Siria; [8] (p. 105) Holden comentó: "Él (refiriéndose a Constantino II - nota del autor) fue el primero en darse cuenta de que un gran número de cautivos eslavos fueron trasladados a la árida Anatolia. Un emperador que podía proporcionar tropas para el ejército". y asentar poblaciones en zonas afectadas por las invasiones árabes”[3] (p. 63), iniciándose así el proceso de Constantino IV (r. 668-685) y la política migratoria de Carlos seguida por Dinny II (r. 705-711).
En 688 (o 689) Justiniano II dirigió una gran y exitosa expedición. Penetró profundamente en territorio eslavo y entró en Tesalónica, obligando a los eslavos cercanos a reconocer su supremacía. Algunas de las tribus rendidas siguieron al emperador victorioso y fueron reasentadas como pequeños propietarios militares en la provincia de Bitinia y el distrito militar de Opsikion, con la esperanza de reponer sus fuerzas y mejorar la eficacia de combate del ejército bizantino. Justiniano II no sólo continuó el patrón de Constante II, sino que su inmigración fue aún mayor: se registra que los eslavos desplazados suministraron al ejército 30.000 soldados; Holden señaló que 30.000 personas era sin duda una exageración, y podrían haber sido 2.000 más, pero el principio del imperio era claro: es decir, se inmigraban familias y aldeas, no individuos, y se distribuían tierras y reclutamientos; soldados (págs. 247-248). Después de esto, Nicéforo I (r. 802-811) hizo una declaración pública sobre la inmigración. Añadió nuevo contenido a su política de inmigración, trasladando a los residentes bizantinos originales a áreas eslavas para debilitar la influencia eslava. Por lo tanto, los habitantes del pequeño distrito militar se vieron obligados a vender sus propiedades y trasladarse a zonas eslavas, como las zonas eslavas de los Balcanes, donde se les entregó un terreno y asumieron el servicio militar. Los métodos de inmigración de Nicéforo I son de particular importancia porque afectaron a las zonas eslavas de los Balcanes, especialmente Tracia y Macedonia Oriental, que limitaban con Bulgaria, y posiblemente también con Grecia, donde más tarde vivieron los eslavos. Según Constantino Porfiro-genitus, la península del Peloponeso todavía era principalmente un país bárbaro eslavo a mediados del siglo VIII, pero a finales del siglo VIII y principios del siglo IX, los bizantinos fortalecieron gradualmente su posición para competir con (3) Página 170). En definitiva, con las continuas invasiones eslavas desde el siglo VI, la actitud y la política del imperio hacia los eslavos pasó por una serie de cambios. Bajo el concepto general de restaurar el Imperio Romano, Justiniano I lanzó un ataque integral contra los eslavos. Sin embargo, debido a las operaciones en múltiples frentes, no solo no pudo repeler a los eslavos, sino que permitió que los eslavos controlaran los Balcanes; Iraklio A partir de la victoria en la batalla del 626, se adoptó la política de firmar un tratado de paz con los eslavos, que permitió a los eslavos establecerse en Bizancio; tras la victoria de Constanza II en la campaña de los Balcanes, comenzó a implementar una política de inmigración; hacia los eslavos, e insistió en que la política de inmigración de Justin Nigeria. Nicéforo I promovió la política de emigrar a residentes bizantinos a zonas eslavas.
En general, la política del emperador bizantino hacia los eslavos pasó de la hostilidad al reasentamiento. Desde una perspectiva histórica, ya sea pasiva o activa, la política de inmigración complementó la subpoblación del imperio. a menudo se encontraba atrapado en tierras baldías, y las ventajas del asentamiento superaban las desventajas"দ (p. 23). III La implantación del sistema de distritos militares bizantino promovió la prosperidad de las zonas rurales y de los pequeños agricultores. El Sistema de Distrito Militar Bizantino, también conocido como Sistema Seme, fue un sistema administrativo militar implementado en el Imperio Bizantino desde el siglo VII al siglo XII d.C. La implementación del pago con campos y el establecimiento de un sistema jerárquico fueron los dos básicos. elementos del sistema de distrito militar bizantino. Primero, el sistema de distritos militares implementó el uso de la tierra en lugar del pago, estableció propiedades militares y luego formó agricultores y soldados. Desde finales del siglo VI, el Imperio Bizantino ha estado en guerra durante muchos años, investigación histórica
Añadir frase zijifanyiba