Velocidad de carga y descarga de llamadas de voz de WeChat
La cantidad de RB de despacho de voz de WeChat por TTI es básicamente similar a VoLTE (23,85k no tiene paquetes de silencio de voz, la cantidad de despachos por TTI es significativamente mayor que VoLTE y el número total). de RB de despacho de voz de WeChat es significativamente mayor que VoLTE
p>WeChat Voice no tiene paquetes de silencio de voz ni compresión de encabezado, lo que resulta en que la tasa PDCP de WeChat Voice (alrededor de 40k) sea mayor que VoLTE (alrededor de 10k).
Según el mejor tamaño del paquete de datos, el tráfico consumido por voz de WeChat por minuto es:
(40,27+40,33)*60/8=600 kbyte, //tanto de enlace ascendente como descendente tráfico Necesidad de calcular
Una hora de uso de llamadas son 35 Mbytes. La tarifa es de unos 1.700 minutos, equivalente a 3 céntimos por minuto, y no hay cargos de larga distancia ni de roaming. La ventaja tarifaria es obvia.
Si VOLTE realiza estadísticas de tráfico, el tráfico consumido por minuto es:
(11.13+11.21)*60/8=168kbyte, unos 10Mbytes por una hora de llamada
En circunstancias similares, las interrupciones y retrasos en la voz de WeChat empeorarán y aumentará el consumo de recursos. A juzgar por la situación actual de prueba de la red: en el caso de -110 dBm y SINR = 0, se ocuparán 12 RB, el consumo de recursos aumentará 3 veces y VoLTE ocupará 9 RB. Cuando los recursos son escasos, VoLTE tiene un mecanismo de protección QoS y los indicadores de voz serán mucho mejores que los de la guía telefónica de WeChat.
Desde la perspectiva de los recursos inalámbricos, VOLTE es mejor que la guía telefónica de WeChat. Si la función RoHC está activada, VOLTE ocupará menos recursos, pero desafortunadamente, VOLTE actualmente se cobra por minutos.