¿Qué aportarán los robots inteligentes a la humanidad?

Autor: Zhao Nanyuan Pregunta: Las personas son sólo máquinas. Algunas personas han estado de acuerdo con esta opinión durante mucho tiempo. ¿Tú también lo crees? Respuesta: Decir "qué es qué" es una especie de clasificación. La clasificación no es "objetiva" sino "subjetiva". Por tanto, no se puede considerar un error clasificar a las personas en cualquier categoría. La clave es qué beneficios aporta a nuestro entendimiento esta clasificación. Por ejemplo, algunas personas creen que los humanos son "mitad ángeles y mitad bestias". Esto en realidad señala dos aspectos de la naturaleza humana: la naturaleza biológica innata (bestias) relacionada con la herencia y la naturaleza cultural adquirida (ángeles) que no tiene nada que ver. con herencia). Esta clasificación señala una dirección para el estudio de la naturaleza humana. "Los humanos son máquinas" es también una clasificación. La clasificación de las personas en la categoría de "máquinas" también indica una dirección de investigación. Es decir, aunque la mente humana es muy compleja, todavía se puede estudiar utilizando el método analítico-sintético como una máquina, descomponiéndola en partes más simples, y utilizando la interacción de estas partes para explicar el "funcionamiento del cerebro humano". como un "mecanismo" del sistema completo. Pregunta: Creo que esta “dirección de investigación” puede no ser factible. En conjunto, la diferencia entre humanos y máquinas es enorme. Las máquinas carecen de emociones y no tienen pensamiento, pero son fáciles de copiar y fabricar, y tienen una gran compatibilidad, mientras que los humanos tienen emociones y pensamiento, y son extremadamente exclusivos (ya sea egoísmo en el sentido social o rechazo inmunológico en el sentido biológico); , todo lo cual hace que la gente piense que los humanos y las máquinas son esencialmente diferentes. El primero tiene emociones y almas de carne y hueso, mientras que el segundo no tiene emociones y almas de carne y hueso. Respuesta: Esta visión está en consonancia con la intuición de la mayoría de las personas y la realidad actual. Las máquinas actuales no tienen "alma", pero si entendemos "alma" como "autoconciencia", entonces es muy posible que las máquinas del futuro tengan autoconciencia o "libre albedrío". Si pensamos que el "alma" es una existencia misteriosa que no puede existir excepto los seres humanos, entonces las máquinas no tendrán "alma". Pero esta idea nos recuerda el "vitalismo" de la historia. En el pasado, la gente creía que los seres vivos tenían una especie de "vitalidad" y eran "esencialmente" diferentes de la "materia inorgánica" no viva. Más tarde, la gente se dio cuenta de que era orgánica. La materia y la materia inorgánica siguen exactamente los mismos principios químicos, las "sustancias orgánicas" se sintetizan artificialmente y el "vitalismo" fracasa. En la década de 1940, el desarrollo de la teoría de la información, la cibernética, la teoría de sistemas y la tecnología informática abrió un nuevo mundo para la ciencia. El mayor avance es que, además de materia y energía, se propone el importante concepto de "información". La información depende de la forma de la materia. El procesamiento de la información requiere energía, pero la información es un concepto independiente de los materiales o principios físicos que se utilizan para implementar las computadoras, como relés, tubos de electrones, transistores, componentes ópticos y neuronas. perspectiva del procesamiento de la información son completamente equivalentes. En otras palabras, ya sea que una computadora esté hecha de chips de silicio o de neuronas, no hay diferencia desde la perspectiva del procesamiento de la información. Por lo tanto, si "la emoción y el alma" se consideran mecanismos de procesamiento de información, pueden separarse completamente de la "carne y la sangre" y existir en chips de silicio. Cuando esta visión se haga realidad, la "teoría del alma" estará tan arruinada como el "vitalismo". Pregunta: Parece que mucha gente es optimista. Se dice que el desarrollo de máquinas inteligentes o robots inteligentes se ha convertido en la moda y la tendencia de la tecnología informática. La gente espera que este tipo de robot tenga emociones y pensamiento humanos, y que tenga la misma inteligencia que los humanos o incluso que los supere. Hoy en día, muchos logros y productos de la tecnología informática han demostrado que los robots poseen emociones, pensamiento e inteligencia humanos, e incluso superan a los humanos. Por eso, los robots pueden llamarse inteligentes o humanizados. Los estadounidenses también los llaman robots espirituales. ¿Qué opinas de estas afirmaciones? Respuesta: Si las emociones, el pensamiento y la sabiduría humanos se consideran mecanismos de procesamiento de información, entonces no es imposible que las computadoras superen a los humanos en estos aspectos. Sin embargo, a juzgar por el nivel actual de investigación, es exagerado decir que los robots poseen emociones, pensamiento y sabiduría humanas. El principal problema reside en la falta de definiciones coherentes de "emoción", "pensamiento" y "sabiduría". Por ejemplo, algunos robots ya pueden reconocer expresiones humanas, incluidas la alegría, la ira, la tristeza y la alegría, y también pueden emitir algunas expresiones en consecuencia. Por supuesto, estos estudios son significativos y tienen valor práctico, pero es difícil decir que una máquina así tenga "emociones humanas" porque la máquina "en sí misma" no tiene "emociones".

Lo mismo ocurre con el "pensamiento" y la "sabiduría". Si un niño puede hacer aritmética compleja, pensamos que está "pensando" y que es muy "inteligente". Sin embargo, incluso si una computadora puede resolver ecuaciones algebraicas complejas o ecuaciones diferenciales parciales, Creemos que está "pensando" y que es muy "inteligente". Tampoco creo que tenga mucho "pensamiento" y "sabiduría". La victoria de Deep Blue sobre Kasparov es una gran noticia, pero no supone un gran avance en el campo de la investigación de la inteligencia artificial. En la actualidad, la mayor brecha entre las máquinas y los humanos es que las computadoras aún no tienen la capacidad de "sacar inferencias de un ejemplo" como los humanos, es decir, la capacidad de aprender y crear. Mucha gente se ha dado cuenta de que el algoritmo de "aprendizaje" es un algoritmo de "optimización" en matemáticas, pero para que la computadora aprenda por sí sola, debe saber qué es "óptimo". En otras palabras, las computadoras no sólo saben "cómo hacerlo", sino que también necesitan saber "qué se debe hacer", de lo contrario no hay "sabiduría" en absoluto. Este tipo de "bien y mal", "bien y mal", "bien y mal" es percibido por la conciencia, que es la llamada "emoción". En el verdadero sentido, la investigación sobre las emociones y la conciencia apenas ha comenzado, por lo que aún queda un largo camino por recorrer para desarrollar robots con "emociones, pensamiento e inteligencia humanas". Sin embargo, una vez que una máquina pueda pensar utilizando los principios y mecanismos del cerebro humano, no será difícil superar a los humanos. Después de todo, en comparación con las neuronas, los dispositivos electrónicos son varios órdenes de magnitud más rápidos (millones de veces). Si dos personas tienen exactamente la misma forma de pensar, pero A piensa en cualquier problema dos veces más rápido que B, a los ojos de los espectadores, pensarán que A es "más inteligente" que B, aunque B no lo sepa, A tampoco lo sabe. P: Ahora es técnicamente posible enterrar chips de silicio en el cerebro humano para intentar tratar determinadas enfermedades. En el futuro, ¿será posible insertar un chip en los nervios visuales y auditivos para registrar las experiencias de vida e incluso los pensamientos de una persona, de modo que la persona pueda resucitar en un robot después de la muerte? Respuesta: Simplemente registrar lo que una persona ve y oye no es suficiente para inferir sus pensamientos, porque las personas que han tenido las mismas experiencias pueden no tener los mismos pensamientos. Es relativamente fácil registrar los "pensamientos" de la computadora. Siempre que se registre la información en el "bus" y se conozcan las especificaciones de la CPU, lo que la computadora "piensa" quedará claro. Desafortunadamente, no existe tal "autobús" en el cerebro humano. Los pensamientos humanos están dispersos entre billones de sinapsis neuronales, lo que los hace extremadamente difíciles de detectar. Por lo tanto, aunque la idea de registrar pensamientos es posible en principio, actualmente no existe ningún avance tecnológico. Pregunta: Lo que me parece más aterrador es que la naturaleza de la computadora ha alcanzado un alto grado de coherencia con la naturaleza humana. Después de fallar repetidamente en jugar contra los humanos, o cuando las instrucciones humanas la irritan y la enojan, convertirá a su oponente. y darle instrucciones. Estos informes han aparecido repetidamente y aún está por verificarse si son ciertos o no. Pero también se puede demostrar que la humanidad y la inteligencia de los ordenadores son cada vez más compatibles con la humanidad real. Respuesta: Si tal cosa existe, debería decirse que las computadoras son "deshumanizantes". ¿Podemos llamar "naturaleza humana" matar gente después de perder en el ajedrez? Si sabes un poco de informática, te darás cuenta de que deben ser noticias falsas de un periódico de tercera categoría. Para que una computadora pueda matar, primero debe tener manos (el término experto se llama "mecanismo de ejecución"), pero una computadora que juega al ajedrez no necesita manos, siempre que muestre el juego de ajedrez en la pantalla. También vi esta noticia, decía que la computadora pasó electricidad al teclado y electrocutó al oponente. Pero para que esto sea posible, primero es necesario diseñar un teclado conductor (todos los teclados actuales están hechos de plástico y no son conductores), luego pasar electricidad fuerte al teclado, agregar un interruptor y dejar que la computadora controle el interruptor. Todo esto es imposible para las computadoras sin manos, solo los humanos pueden hacerlo. Entonces, si existe tal cosa, sólo puede ser "asesinato de humanos", no "asesinato por computadora". Los robots tienen manos, por lo que en principio pueden matar personas. De hecho, se han producido incidentes en los que robots industriales "matan personas", pero eso se debió a que se interfirió con el sistema de control del robot, se produjo un mal funcionamiento y el operador fue presionado contra la pared y apretado. muerte La naturaleza del incidente fue bastante Para los accidentes de máquinas comunes, el robot en sí no tiene "motivación" para matar. Pregunta: Los robots de hoy todavía no tienen ninguna “motivación”, pero eso será diferente para aquellos robots que serán más inteligentes que los humanos en el futuro. Para entonces, las famosas Tres Leyes de la Robótica propuestas por el escritor científico Isaac Asimov en su libro de 1950 "Yo, Robot" y adoptadas como guía para las generaciones futuras pueden volverse obsoletas.

Las tres leyes de los robots son: la primera ley, los robots no deben dañar a las personas, ni deben quedarse quietos cuando las personas sufren daño; la segunda ley, los robots deben obedecer todas las órdenes de las personas, pero no deben violar la primera ley; , los robots deben proteger su seguridad, pero no deben violar la primera y la segunda ley. Es más probable que los robots infrinjan estas tres leyes unilateralmente. Porque una vez que los robots tengan las mismas emociones, pensamiento, razonamiento y sabiduría que los humanos, o incluso más inteligentes que los humanos, serán más calculadores y egoístas que los humanos. De esta manera, hay que reescribir la siguiente historia popular en una era de competencia feroz. La versión original era que dos personas caminaban por el bosque y se encontraron con un tigre. Un hombre se puso en cuclillas para atarse los cordones de los zapatos y la persona que estaba a su lado preguntó: "¿De qué sirve atarse los cordones de los zapatos en este momento?". El atador de zapatos dijo, si me ato los cordones de los zapatos, será útil siempre que pueda dejarte atrás. Pero el robot y el humano estaban caminando por el bosque y también se encontraron con un tigre. El robot pensará, ¿por qué no se permite que los robots lastimen a las personas? ¡Vete al infierno! Antes que los intereses, protégete primero. El robot no necesita atarse los cordones de los zapatos. Primero agarrará a la persona y se la enviará a la boca del tigre. Este le dirá: "Puedes comerte a esta persona por ahora y te buscaré una más deliciosa". Después de eso, escapará por sí solo. Respuesta: Hay un malentendido en esta afirmación: se cree que las personas más inteligentes son más egoístas. Esto no tiene fundamento. No existe tal "ley" en nuestra vida diaria. Las personas más egoístas no son muy inteligentes y no saben que la cooperación con los demás puede generar mayores beneficios. La ley de selección natural de la evolución biológica hace que todos los seres vivos sean la manifestación de genes egoístas, por lo que la naturaleza de todos los seres vivos es el mismo egoísmo. Sin embargo, la inteligencia de los seres vivos es muy diferente, lo que también demuestra que el egoísmo y la inteligencia no son lo mismo. relacionado. El término "Tres leyes de la robótica" es inapropiado. Estas tres leyes no son "leyes" de la naturaleza ni "acuerdos" firmados entre robots y humanos. Más bien, son códigos de conducta prescritos para los robots cuando los construimos. También puede verse como un conjunto de valores. Por supuesto, esta pauta es sólo una regla general. Si alguien quiere diseñar un robot para la guerra, me temo que tendrá que cambiarla para que diga "no dañar a tu propia gente, sino dañar al enemigo". Este tipo de robot es muy peligroso, por supuesto, los diseñadores agregarán múltiples medidas de seguridad para evitar que gire su arma y se golpee, al igual que un soldado debe estar entrenado para obedecer órdenes absolutamente. Los robots también tendrán un cierto grado de "egoísmo" como criterio de evaluación a la hora de aprender, como ahorrar la máxima energía posible. Pero en comparación con los humanos, su egoísmo es muy inferior. Hay varias razones para esta estimación: primero, los humanos son producto de la evolución y la expresión de genes egoístas, y el significado de su existencia es la supervivencia misma, mientras que los robots están diseñados por humanos y su significado de existencia es para los humanos. para adquirir más conocimientos. En segundo lugar, los humanos son animales y están sujetos a muchas limitaciones biológicas, pero los robots no tienen tales limitaciones. Por ejemplo, la vida pertenece a los humanos sólo una vez, por lo que los humanos (y todos los animales) harán todo lo posible para proteger sus vidas, y el "yo" es único, pero para los robots, estas limitaciones no existen y las máquinas pueden copiarse a sí mismas libremente; Al igual que Sun Wukong, que se arranca un puñado de cabello para crear miles de seres y luego los fusiona en uno después de completar la tarea para recopilar el conocimiento que han aprendido, la mente humana no se puede separar del cuerpo, pero los robots pueden unirlos; En una determinada computadora, el cuerpo en la escena se controla a través de la red de banda ancha. Si el cuerpo está "angustiado", puede ser reemplazado por otro, al igual que cuando cambiamos una prenda de vestir. Incluso podemos elegir un ". cuerpo" con diferentes estructuras según diferentes tareas; el "yo" del robot El concepto de "yo" es muy diferente al de los humanos. El "yo" de los humanos no cambia a lo largo de la vida y no se puede dividir ni combinar. El "yo" El "yo" de un robot se puede formar temporalmente de acuerdo con la tarea. Dado que el conocimiento del robot se puede compartir, todos los robots. El nuevo conocimiento adquirido se coloca en una enorme base de conocimiento única. Cuando es necesario completar una tarea específica, el conocimiento y la experiencia se puede seleccionar de la base de conocimientos de acuerdo con las necesidades de la tarea, y una vez completada la tarea, los nuevos conocimientos aprendidos se transferirán al robot y se agregarán nuevas experiencias a la base de conocimientos. y el "yo" termina aquí. Este tipo de "yo" puede nacer y morir en cualquier momento. Por supuesto, no hay razón para ser demasiado egoísta. Así que la historia del tigre no tiene sentido. El cuerpo del robot está hecho de metal y plástico. Los tigres no pueden comérselo y no tienen motivos para escapar, incluso si está dañado, puede repararse o reemplazarse fácilmente. Descubre una buena manera de salvar a las personas, se convierte en un conocimiento valioso y se carga en la base de conocimientos, permitiendo que una parte de ti obtenga la vida eterna. ¿Por qué no hacerlo?

Pregunta: ¿Qué pasa si el robot inteligente ya no está controlado por humanos? Pueden usurpar el dominio de los humanos sobre la Tierra y tratarlos como animales comunes y corrientes. Respuesta: La palabra "control" puede entenderse en diferentes niveles. Tomemos como ejemplo un aire acondicionado. Si un aire acondicionado no tiene ninguna función de control automático y solo tiene un interruptor, lo encenderemos cuando tengamos calor y lo apagaremos cuando tengamos frío. bajo nuestro "control", pero dicho aire acondicionado es muy problemático de usar. Todos los acondicionadores de aire que utilizamos ahora tienen funciones de control automático de temperatura. Cuando la temperatura es alta, encienden automáticamente el enfriamiento, y cuando la temperatura es baja, se apagan automáticamente y mantienen automáticamente la temperatura que configuramos. Parece que hay menos "control humano", pero creemos que un aire acondicionado de este tipo es más cómodo de controlar. Si el aire acondicionado es más inteligente y puede entendernos, solo necesitamos decir "hace demasiado calor en esta habitación" y automáticamente ajustará la temperatura para satisfacer nuestras necesidades. El "control humano" es menor, pero tenemos menos problemas. . Si el aire acondicionado no se preocupa por nuestros sentimientos y ajusta la temperatura a nuestro antojo, haciéndonos sentir muy incómodos, sentiremos que el aire acondicionado está roto y necesitaremos buscar a alguien que lo repare. La pregunta es, ¿cuál es el "propósito" de un aire acondicionado sino hacer que la gente se sienta cómoda? ¿Es para que el aire acondicionado sea "cómodo" por sí solo? Para aclarar este problema, primero debemos entender por qué la gente se siente "cómoda". Los humanos son animales endotérmicos. Las temperaturas demasiado altas o demasiado bajas pueden causar disfunción humana o consumir demasiada energía. Las sensaciones incómodas pueden permitir a las personas evitar ambientes adversos, protegerse de las funciones normales y ahorrar energía. Los aires acondicionados no son animales termostáticos y los materiales de los que están hechos pueden funcionar dentro de un amplio rango de temperaturas sin sufrir daños. Por lo tanto, si el aire acondicionado es "cómodo" o no, casi no tiene sentido si el objetivo es ahorrar energía. Por supuesto, lo más económico es no encenderlo. Se puede ver en este ejemplo que desde la perspectiva del control automático, a medida que aumenta el grado de automatización, las personas tienen cada vez menos "control" sobre el aire acondicionado y se vuelven cada vez más indirectas, pero el nivel de control es cada vez más profundo. Más adentro. El control más profundo es el control de los valores, es decir, enseñar valores humanos (como la "comodidad") a la máquina y dejar que la máquina busque métodos para obtener valor. Los seres humanos tienen un poco de deseo de "control". Desde una perspectiva evolutiva, los humanos evolucionaron a partir de simios que vivían en grupos. Estar en una posición de "control" en un grupo puede tener ventajas en la obtención de recursos como comida y pareja (buenos caballos y hermosos). las mujeres) siempre pertenecen al jefe de la tribu), permitiendo que el gen "controlador" se propague. Pero en las relaciones interpersonales reales, es raro ver una simple relación de "control" y "ser controlado", sino más bien una relación de contrato y beneficio mutuo. Esto se debe a que los humanos son bastante egoístas y un animal difícil de controlar. Cuando vemos la máquina de tarjetas de tiempo que registra la asistencia, podemos pensar que las personas están "controladas" por la máquina. Sin embargo, la máquina de tarjetas de tiempo no controla a las personas por sus propios intereses. Mantiene un sistema y la base del sistema. es el interés de la empresa, e indirectamente, es el beneficio de cada empleado. Desde una perspectiva directa, los empleados aceptan el "control" de la máquina del reloj para obtener salarios. Como relación interpersonal, el "control" en sí mismo no es un beneficio, pero cuesta dinero. Por lo tanto, el "control" es sólo un medio indirecto para buscar beneficios, más que un "valor" que valga la pena perseguir en sí mismo. Lo mismo ocurre con la relación entre humanos y animales. Si queremos obtener carne de cerdo en cualquier momento y "controlar" completamente a los cerdos, debemos pagar el costo de la alimentación de los cerdos y el "control" no es un almuerzo gratis. En cuanto a los jabalíes, no tenemos mucha capacidad de "control". De hecho, la caza es más cara que la cría. Los seres humanos son producto de la evolución biológica y llevan el legado de la evolución biológica: los genes egoístas. El objetivo fundamental de los genes egoístas es ampliar el número de individuos. Pero los humanos también tenemos cultura, que son conocimientos y habilidades acumulados a través del aprendizaje adquirido y la creación, más que de la herencia genética. La mayor parte del contenido cultural cumple con los requisitos genéticos, como la habilidad de obtener alimentos de manera eficiente, pero también puede resistir el "control" de los genes, como la tecnología anticonceptiva, que demuestra que tenemos la capacidad de "endulzarnos"; " las "balas azucaradas" de los genes. Después de comer, tira la "bala de cañón". Los robots inteligentes no son producto de la evolución, sino del diseño humano. No tienen por qué portar genes egoístas. El "egoísmo" no es una condición necesaria para la "inteligencia". Entre los humanos, es obvio que cuanto más egoístas son las personas, no son más inteligentes. Los seres humanos inventan máquinas para reducir o reemplazar su propio trabajo físico; los humanos desarrollan robots inteligentes para reducir o incluso reemplazar su propio trabajo mental. Los robots altamente inteligentes deberían poder encontrar soluciones a los problemas en nombre de los humanos, pero esto aún requiere que los diseñadores les establezcan valores básicos.

Los valores establecidos por los humanos, por supuesto, harán que los robots sigan los tres principios de Asimov y harán que a los robots les guste aprender (establezcan un fuerte "deseo de conocimiento"), pero no establecerán "objetivos finales" extremadamente egoístas para las máquinas (. Por ejemplo, maximizar el número de sus propios individuos), porque esta configuración no es beneficiosa para mejorar la inteligencia del robot. Todo ser vivo ha dominado las "habilidades" para sobrevivir. Estas "habilidades" son producto de la evolución, pero aún no son "inteligencia". El proceso de evolución que produce "habilidades" es muy ineficiente, pero una vez que hay "inteligencia", los humanos pueden acumular conocimiento en la cultura a través del aprendizaje y la creación, y la sabiduría humana crecerá a una velocidad extremadamente alta. Los robots inteligentes son productos diseñados por humanos que pueden tener directamente la capacidad de aprender y crear sin pasar por un proceso evolutivo ineficiente. Sin embargo, si los robots quieren adquirir conocimientos, no les queda otro camino que aprender del tesoro escondido del conocimiento acumulado. por los humanos durante miles de años. Esto también es posible basándose en la orientación de los valores humanos y también requiere la capacidad de comunicarse directamente con los humanos. Incluso una persona que está aislada de la cultura humana desde la infancia y criada por lobos u orangutanes tendrá sólo un nivel muy bajo de inteligencia. Por tanto, en principio, es imposible que un robot se vuelva inteligente "de forma independiente". En resumen, dado que los robots no tienen intereses fundamentales propios, los valores los determinan las personas y el "deseo de control" en sí mismo no tiene sentido para la inteligencia de los robots (si un robot requiere que muchos individuos completen una tarea juntos, utilizar el "método clonar" es mucho más fácil que "controlar" a las personas), por lo que es imposible que los robots "usurpen el dominio de los humanos en la tierra". Pregunta: Los robots inteligentes no dan miedo, pero los humanos sí. Si un hacker establece valores extremadamente egoístas o incluso odiosos para un robot inteligente y le permite copiar una gran cantidad de "doppelgangers", gobernará el mundo. Algunos países también pueden producir una gran cantidad de robots asesinos con fines militares, lo que también pondrá a la humanidad en riesgo de destrucción. Respuesta: Nada tiene dos bandos y la política democrática también elegirá a un "jefe de Estado" como Hitler. Cualquier logro científico y tecnológico puede utilizarse para bien o para mal y tener efectos tanto positivos como negativos. Los medicamentos pueden curar enfermedades, pero también pueden causar reacciones adversas; los aviones pueden realizar transportes eficientes, también pueden causar accidentes aéreos y también pueden usarse para estrellarse contra edificios; la energía nuclear puede generar electricidad y fabricar bombas atómicas; nos ofrece un sinfín de comodidades, y conlleva el riesgo de cortocircuito, incendio y electrocución; cuanto mayor sea la velocidad del coche, mayores serán los daños en caso de accidente... Sin embargo, la sociedad humana siempre encontrará formas de utilizar la tecnología para lograr ventajas y evitar desventajas, y la historia del uso de una determinada tecnología para dominar el mundo sólo ocurre en las películas de 007 y no aparece en el mundo real. Esto se debe a que los seres humanos son lo suficientemente inteligentes como para idear diversos métodos técnicos e institucionales para evitar que se produzcan peligros. Las normas de seguridad eléctrica y las normas de tráfico son ejemplos. Hay muchos piratas informáticos en el mundo, pero Internet no ha quedado paralizado por sus ataques. La cantidad de armas nucleares en el mundo es suficiente para destruir a la humanidad muchas veces, pero cada país con armas nucleares tiene medidas de seguridad completas para evitar el uso indebido de ellas. armas nucleares. Hay innumerables "espadas colgantes de Damocles" en cabezas humanas, pero los humanos tienen la capacidad de reemplazar el cabello que las cuelga con una cuerda lo suficientemente gruesa. Para los robots inteligentes, también existen muchas tecnologías y sistemas de software y hardware para prevenir situaciones que dañan a los seres humanos. ＜br＞