¿Es el mérito de Stalin mayor que su propio mérito o su mérito mayor que su mérito?
El orgullo de los residentes de la ciudad de Gori
En la ciudad de Gori, el lugar de nacimiento de Stalin, la gente local elogia a Stalin y piensa que él es su orgullo. Cuando se brinda por la noche, la primera copa suele estar dedicada a Stalin. La mayoría de la gente en Gori considera a Stalin un héroe y un gran hombre, y fue el poco tiempo que Stalin pasó aquí lo que hizo famosa a Georgia. Si no fuera por Stalin, Gori siempre sería una ciudad poco conocida.
El nombre original de Stalin era Joseph Gyugashvili (Joseph Gyugashvili), y nació en una pequeña casa de la localidad de Gori en 1879. Joseph Gyugashvili cambió su nombre por el de Stalin (que significa "Hombre de Hierro") después de participar en actividades revolucionarias. Ahora la cabaña está bien conservada y el mobiliario del interior sigue tal como era entonces, lo que la convierte en un lugar de peregrinación. Cuando Stalin aún estaba vivo, el gobierno construyó un museo al lado de la cabaña donde nació Stalin para honrar a este "Hombre de Hierro". Después del colapso de la Unión Soviética, hubo sugerencias de que el museo debería ser demolido, pero finalmente sobrevivió.
La sala de exposiciones del museo está repleta de objetos personales y recuerdos de Stalin, incluidos sus primeros boletines de notas, ceniceros, pipas y mesas de madera, así como un gran número de fotografías que documentan el ascenso de Stalin desde una base bolchevique hasta la todo el proceso desde cuadro hasta convertirse en líder supremo de la Unión Soviética. También se exhibe en la sala del museo una máscara de bronce de la muerte de Stalin, que fue hecha seis días después de la muerte de Stalin. Hay un vagón de tren especial de color verde brillante estacionado afuera del museo. Stalin utilizó este coche para asistir a la Conferencia de Potsdam en Alemania en 1945. Fue en esa conferencia que Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido adoptaron el plan de partición de Alemania. Al presentar la vida de Stalin, el museo no mencionó la Gran Purga ni la Hambruna en la Unión Soviética. Ramade Z, profesor de historia en la Universidad de Gori, cree que esta disposición del museo no tiene nada de malo: "Les digo a mis alumnos que Stalin era un marxista y un defensor de los trabajadores. No era un tirano como descrito por los medios occidentales." Ramad Se dice que Stalin modernizó Rusia y derrotó al fascismo, salvando así a toda la humanidad. ¿Está esto mal? El profesor dijo con seguridad: "¡Por supuesto que no!"
Las encuestas muestran que más de la mitad de los rusos ven a Stalin como una figura positiva.
Como millones de personas en la ex Unión Soviética, Dzyugashvili, nieto de Stalin, de 67 años, idolatraba a su abuelo. "Es un genio", dijo Dzyugashvili, conocido entre los georgianos como "el hijo del hijo de Stalin" y ex coronel soviético. Su casa está en un edificio de apartamentos destartalado en las afueras de Tbilisi, donde hay retratos de Stalin pegados por todas partes. "Mi abuelo hizo todo lo posible para proteger el imperio que quedó del período zarista", dijo Dzyugashvili, insistió en que sin el sabio liderazgo de Stalin, la Unión Soviética se habría desmoronado hace mucho tiempo. Dijo con emoción: "Industrializó el país y aumentó su fuerza. Cuando murió, sólo se llevó una camisa y dos abrigos. Comparado con los que hoy están en el poder y abren cuentas secretas en los bancos suizos, se parece un poco a Jesucristo. .”
No hace mucho, una encuesta rusa mostró que más de la mitad de las personas encuestadas tenían opiniones encontradas sobre Stalin, o lo veían como una figura positiva, mientras que sólo una cuarta parte de las personas tenía opiniones encontradas. Significa que los méritos y deméritos de Stalin son iguales entre sí. Los políticos del Partido Comunista Ruso elogiaron públicamente a Stalin. Señalan que el número de detenciones y ejecuciones masivas durante el gobierno de Stalin fue deliberadamente exagerado.
Según estimaciones de historiadores occidentales, el número de personas que fueron perseguidas hasta la muerte durante el gobierno de Stalin osciló entre 10 y 20 millones, muchas de las cuales murieron trágicamente en campos de trabajos forzados y en la Gran Hambruna en Ucrania. 1932 a 1933. Mientras tanto, algunos afirmaban que el número de muertos era aún mayor. "Es todo una mentira", dijo sin miedo Yevgeny, otro nieto de Stalin.
“Hasta finales de la década de 1930, mi abuelo estuvo rodeado de judíos trotskistas, que manipulaban sutilmente cada uno de sus movimientos. Fueron ellos quienes llevaron a la gente al Gulag, un acto que llevaría a la ejecución de ellos por parte de Stalin. No se detuvo hasta más tarde”.
No es fácil encontrar a alguien que rechace esta afirmación en Georgia. Por supuesto, no todos en la ciudad natal de Stalin veían a Stalin de esa manera. Un sacerdote, cuyo padre murió en una colonia penal siberiana cerca de la ciudad de Gori, denunció las ejecuciones de intelectuales y líderes religiosos georgianos por parte de Stalin. El pastor llamado Serafim dijo: "No debemos olvidar que era un dictador".
Yakov, bisnieto de Stalin, de 30 años, tiene una visión más ambivalente de Stalin. Yakov es un joven encantador que habla inglés con fluidez. En la década de 1990, Yakov estudió pintura en la Escuela de Arte de Glasgow en el Reino Unido durante tres años. Mientras estudiaba en Escocia, Yakov se convirtió en el típico estudiante universitario occidental. Era un ávido fanático del Celtic Football Club y frecuentaba clubes nocturnos. Yaakov se llama a sí mismo Jacob (un nombre bíblico).
En el pasado, Yakov evitaba hablar de sus experiencias de vida porque su relación de sangre con Stalin le causaba más dolor. Yakov recordó que siempre había vivido a la sombra de los logros y errores de Stalin. Lo peor de todo es que en los años previos al colapso de la Unión Soviética, comenzaron a salir a la luz documentos históricos sobre los asesinatos en masa de Stalin. "Especialmente después de que comenzó la era de reformas de Gorbachov a mediados de los años 1980, me sentí muy infeliz cuando leí los periódicos. Los periódicos de esa época solían decir que Stalin era el verdugo. "Para mí, lo más difícil fue cuando crecí". Después de eso, el estalinismo alcanzó su apogeo”. A pesar de esto, Yakov todavía está orgulloso de su experiencia de vida: “Hoy en día, me siento seguro de mi verdadero yo, soy Gyugashvili, fluye en mi sangre”
A medida que crecía, Yakov aprendió sobre las fortalezas y debilidades de su bisabuelo Stalin. Ahora todavía mantiene esperanzas para los descendientes de la familia Dzyugashvili. "Nuestros descendientes no estarán bajo tanto estrés como yo o mi padre. Mi padre estuvo bajo Khrushchev y yo estaba bajo mucha presión cuando estaba en la escuela. Sin embargo, creo que mis hijos no estarán bajo tanta presión porque Stalin se ha convertido cada vez más en la encarnación de un idealista y la historia lo ha borrado todo."
Preservar el apellido se ha convertido en un complejo entre los descendientes de Stalin. Cuando los descendientes de Stalin se reúnan para conmemorar el 50º aniversario de la muerte de Stalin el 5 de marzo de este año, uno de los miembros más jóvenes de la familia Stalin llamará la atención. Según la tradición georgiana, el segundo nombre de un niño se toma del padre. Yevgeny llamó a su hijo mayor Vessarion y a su nieto de siete años, Joseph Dzyugashvili, un nombre que alguna vez usó Stalin. Yevgeny abrazó al pequeño Joseph y dijo emocionado: "He pasado casi toda mi vida en Rusia. Espero devolver el nombre de Stalin a su patria y dejarle vivir allí para siempre.
Comentarios Stalin
Sui Yu
El 5 de marzo de este año se cumple el 50 aniversario de la muerte de Stalin. La triste noticia de la muerte de Stalin causó dolor y conmoción en ese momento, y la controversia sobre Stalin todavía está fresca en mi memoria. Medio siglo después, se puede ver el importante estatus histórico de Stalin y su influencia de gran alcance en el mundo. Este artículo proporciona algunas opiniones inductivas sobre la dirección de la cuestión de Stalin en el país y en el extranjero (la difamación de Stalin no se incluye en este artículo).
1 En el último medio siglo, el debate sobre Stalin ha alcanzado dos clímax. Una vez, en la década de 1960, la cuestión de Stalin fue uno de los temas principales de la Universiada Internacional. Con la ola de reformas nacionales, especialmente los cambios drásticos en la Unión Soviética y Europa del Este, la cuestión de Stalin se ha convertido una vez más en un tema candente de discusión en vista del fortalecimiento de la investigación sobre las causas subyacentes. Tras los drásticos cambios en la Unión Soviética, los debates internos se centran actualmente más en el modelo de justicia social de Stalin. Las críticas a Stalin se hicieron más severas a medida que el análisis de las razones del fracaso del modelo soviético se remontaba a Stalin.
En esta situación, como advirtió Mao Zedong, es particularmente importante mantener la cabeza fría, seguir el materialismo histórico y evaluar a Stalin de manera objetiva y exhaustiva.
2. La evaluación de la cuestión Stalin involucra principalmente cuatro aspectos principales. El primero es el estatus y el papel histórico de Stalin, es decir, Stalin dirigió la Unión Soviética durante 30 años y sus principales méritos y deméritos. En segundo lugar, el sistema político y económico soviético formado durante el período de Stalin, es decir, el modelo de Stalin, promovió el desarrollo social en un determinado período histórico, pero también expuso cada vez más deficiencias graves. En tercer lugar, la teoría de Stalin, incluyendo la filosofía, la política y la economía política, involucra la teoría y la práctica de la construcción de partidos y la lucha intrapartidaria, especialmente la elaboración de la teoría socialista, su corrección y error, y su relación con el marxismo-leninismo. Cuarto, el análisis y juicio de Stalin sobre la situación internacional y las cuestiones internacionales, así como sus estrategias y políticas internacionales, incluido el transporte internacional, la teoría y estrategia militar, y su éxito o fracaso en la guerra antifascista, etc. Sería parcial sacar conclusiones sobre la vida de Stalin basándose únicamente en uno de los aspectos mencionados anteriormente.
En tercer lugar, las evaluaciones nacionales y extranjeras de Stalin han formado algunos * * conocimientos. En general: Primero, Stalin es una figura histórica importante, y su evaluación no es sólo una cuestión de su país, sino también una cuestión del mundo. En segundo lugar, Stalin hizo grandes contribuciones y cometió errores graves o, como dicen algunos académicos, "hizo contribuciones sobresalientes y cometió errores extremadamente graves". Hay desacuerdo sobre si el mérito supera a la culpa o la culpa supera al mérito. 3. Principales logros de Stalin: 1. Después de Lenin, dirigió al partido y al pueblo soviéticos para resistir la presión del cerco capitalista y establecer el socialismo en un país soviético, brindando ejemplo y apoyo para la victoria del socialismo en otros países 2. En tan solo unos años, dirigió The; El pueblo soviético logró la industrialización nacional, estableció un sistema de seguridad social, mejoró gradualmente la vida de la gente, recuperó rápidamente la economía de la posguerra y mejoró sin precedentes la fuerza nacional general y el estatus internacional, demostrando la vitalidad y superioridad del sistema socialista. 3. Derrotó al fascismo alemán; Se logró la gran victoria de la Guerra Patria y se impulsó el desarrollo de la paz y el progreso mundial. 4. Los principales errores de Stalin: 1. Aceptar y fomentar la superstición personal, implementar dictaduras personales y abusar de la dictadura en las luchas internas del partido, lo que resulta en graves daños al sistema legal y la supresión de un gran número de cuadros inocentes; El modelo socialista de la Unión Soviética se estableció en el siglo XX. Formado bajo artículos históricos específicos en la década de 1930, algunas teorías estrechamente relacionadas con él se han vuelto dogmáticas, absolutas y cada vez más rígidas. 3. Como potencia y partido importante, la esencia de la hegemonía es; establecer el egocentrismo, dar órdenes al mundo exterior y promover la doctrina de las grandes potencias. Estos errores son causados por condiciones históricas, sistemas de gestión y cualidades personales.
En cuarto lugar, Jruschov también habló de los méritos y deméritos de Stalin, porque principalmente "condenó" y a menudo utilizó un lenguaje duro, dando a la gente la impresión de que Stalin estaba completamente negado. En su informe de 1956 sobre los 20 secretos principales de la Unión Soviética, Khrushchev dijo que el informe no buscaba evaluar completamente la historia de la vida de Stalin porque sus logros habían sido estudiados en profundidad, diciendo que "Stalin fue muy importante en la preparación y realización de la revolución socialista". y Su papel en la lucha de China por construir el socialismo es bien conocido”. El informe se centraba en acusar a Stalin de "convertirse en una figura superior, pensando que tenía cualidades extraordinarias como un hada. Parecía saberlo todo, tener conocimiento de todo, podía pensar en todos, podía hacer todo y no hizo nada malo". . El informe de Jruschov al 22º Congreso Nacional de la Unión Soviética en 1961 sólo enfatizó la necesidad de condenar públicamente los "errores y distorsiones" cometidos por Stalin durante su período de superstición personal y "abandonar los métodos de liderazgo del partido y del país que se han convertido en obstáculos para el progreso". ." ". De estas palabras no podemos sacar la conclusión de que Stalin esté "totalmente negado". Durante el gran debate, el "Segundo comentario" y "Acerca de Stalin" citaron las vulgares palabras de Jruschov para insultar a Stalin, lo que refleja el profundo odio de Jruschov hacia Stalin.
5. Desde Brezhnev hasta Gorbachev, la Unión Soviética rara vez comentó sobre Stalin en el período posterior. En aras del pragmatismo, habla de condena y afirmación oportunas. En el Día de la Victoria de la Guerra Patria, no se puede evitar a Stalin, y sus logros deben mencionarse más o menos.
En términos generales, durante los años de la guerra, la gran voluntad política, el propósito y la firmeza de Stalin, su capacidad para organizar al pueblo y obligarlo a obedecer la disciplina, desempeñaron su propio papel en la victoria, no se puede descartar el papel de Stalin en la Guerra Patria, etc.
En sexto lugar, la evaluación que los líderes militares soviéticos hacen de los méritos y deméritos de Stalin es en general justa. El más representativo es "Victoria y tragedia" (un retrato político de Stalin) escrito en 1988 por Dmitry Antonovich Volkogonov, director del Departamento Político General del Ejército y la Armada soviéticos. Señale: 1. La historia de Stalin refleja la compleja dialéctica de su época. Frente a la historia y los hechos con franqueza, debemos reconocer las contribuciones irrefutables de Stalin a la lucha por el socialismo y su salvaguardia, así como sus errores políticos infundados y sus crímenes de persecución de miles de personas inocentes. 2. Stalin tenía poder ilimitado y no estaba sujeto a supervisión democrática. Era supremo y podía hacer lo que quisiera. Pero por dentro se sentía solo. Pasó su vida intentando convertir esta debilidad en un signo de fortaleza. Lenin señaló que el carácter "feroz" de Stalin tenía un efecto muy negativo en los políticos. 3. Desde la muerte de Lenin hasta principios de la década de 1930, Stalin fue probablemente el único líder revolucionario que defendió más completa y resueltamente la política del Partido Comunista de establecer y fortalecer el primer Estado socialista del mundo. No tenía el talento para reemplazar a Lenin, pero tampoco nadie más. No era tan inteligente ni moral como muchos; sin embargo, en la lucha por la supervivencia del nuevo sistema, era sumamente importante tener un propósito claro y la voluntad política de un líder. En esta cuestión, nadie excepto Lenin podría derrotar a Stalin.
7. La primera evaluación pública que hizo nuestro partido de la “teoría de los dos puntos” de Stalin propuso que “las ventajas superan a las desventajas”. El 5 de abril de 1956 y el 29 de febrero de 1956 publicó "La experiencia histórica de la dictadura del proletariado" y "Rediscusión de la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" (denominadas las "dos tesis") , que afirmaba la importancia de la Unión Soviética para oponerse al culto a la personalidad y describe con calma, objetiva y exhaustivamente los méritos y deméritos de Stalin en ese momento. También analizó teóricamente las raíces sociales e históricas de los errores de Stalin a partir de la experiencia histórica de la dictadura proletaria, las leyes de desarrollo de la sociedad humana, el estatus histórico de los líderes y del pueblo, y las contradicciones en la sociedad socialista, y enfatizó: "Debemos Mire a Stalin desde una perspectiva histórica y realice un análisis completo y apropiado de sus aciertos y errores para extraer lecciones útiles, ya sea que tuviera razón o no, todos ellos son fenómenos del movimiento proletario internacional característicos de la época. En ese momento, las "dos teorías" tuvieron una fuerte respuesta positiva a nivel internacional, especialmente en la Unión Soviética. En general, los puntos de vista básicos de las "Dos Teorías" y la metodología para evaluar a Stalin siguen siendo válidos. Entre ellas, la afirmación de que "los errores de Stalin sólo pasaron a un segundo plano en comparación con sus logros" es más razonable, aunque será más difícil que sea ampliamente reconocida en el futuro. En cuanto a la afirmación de Mao Zedong de que los méritos y deméritos de Stalin eran "30 a 70" y que los méritos y deméritos de Stalin eran mayores que los suyos propios, simplemente estaba tomando prestadas metáforas populares tradicionales chinas y no hay necesidad de entrar en detalles. Pero teniendo en cuenta las condiciones históricas de aquella época, decir que Stalin era un "gran marxista-leninista" y que "aplicaba y desarrollaba creativamente el marxismo-leninismo" parece un poco elevado en las "Dos Teorías". Sin embargo, el "Segundo Comentario" y "Acerca de Stalin" escritos durante el Gran Debate en septiembre de 1963, debido a la necesidad política de atacar a Khrushchev en ese momento, simplificaron un poco y restaron importancia al lado equivocado de Stalin.
8. La evaluación de Stalin por parte de los círculos académicos y teóricos chinos ha cambiado. En general, durante mucho tiempo, la evaluación de Stalin por parte de la comunidad académica china no fue más allá del marco básico de las “Dos Teorías”. Después de que Gorbachov lanzó la "apertura" y expuso un gran número de crímenes de Stalin, especialmente después de la desintegración de la Unión Soviética, que marcó la quiebra del modelo soviético, las evaluaciones internas negativas de Stalin se volvieron aún más negativas. A medida que se profundizaba el estudio del modelo y las lecciones de Stalin, empezó a aparecer el dicho de Stalin de que "el exceso supera al mérito". He aquí dos ejemplos representativos.
Primer ejemplo. En agosto de 1992 se celebró en Changchun un seminario académico sobre Stalin. Después de la reunión, la Editorial de Literatura de Ciencias Sociales publicó el libro "Re-Understanding the Stalin Issue". Se trata de un congreso con completos expertos, alto nivel y fuerte representatividad.
La evaluación de Stalin se basa generalmente en la idea de "grandes logros y graves errores", que es más importante que analizar estos últimos. El prefacio del libro resume los resultados de la investigación de la conferencia y señala que se debe adoptar una actitud pragmática y científica para estudiar la cuestión de Stalin, con especial énfasis en los méritos y deméritos de Stalin, que a menudo están entrelazados e incluso son dos lados de lo mismo. asunto. Este artículo enumera una serie de ejemplos convincentes de que si se evitan estos errores y deficiencias, el éxito se perderá, o al menos será difícil de lograr, y la existencia y el desarrollo de estos errores y deficiencias generarán mayores fracasos en el futuro.
Segundo ejemplo. En junio de 2002, la Editorial del Pueblo publicó el libro "El ascenso y la caída de la Unión Soviética". La Academia China de Ciencias Sociales publicó una reseña del libro en el primer número de 2003, diciendo que la "introducción" del libro señalaba claramente. señaló que Stalin "superó por completo a la Unión Soviética" en el modelo de Stalin. Las reseñas de libros elogiaron la nueva conclusión como "el último y mayor avance". Luego, basándose en el contenido del libro, los críticos resumieron una serie de "razones suficientes" desde una perspectiva institucional para demostrar que los excesos de Stalin fueron mayores que sus logros. ——Es bastante discutible si debemos sacar conclusiones sobre los méritos y deméritos de la vida de Stalin basándose en el "modelo" establecido por Stalin.
9. Evalúe algunas de las cuestiones metodológicas y de comprensión de Stalin.
El autor cree que aunque es muy difícil evaluar el problema de Stalin, siempre que mantengamos un espíritu tranquilo, objetivo y realista, evitemos ser emocionales y evitemos que se mezclen factores personales, podremos Siempre podemos encontrar gradualmente respuestas cercanas a la verdad.
En primer lugar, evaluar a Stalin debería consistir en resumir lecciones en lugar de liquidarlas. Después de todo, el problema de Stalin es un problema interno del partido y del pueblo. Por más que varíen las evaluaciones específicas de sus méritos y deméritos, son propensas a errores. Es necesario y necesario aprender de Stalin, y también es necesario descubrir las razones sociales e históricas profundamente arraigadas y los antecedentes internacionales de sus errores. Como dijo "One Theory": "Tanto si tiene razón como si no, es un fenómeno del movimiento proletario internacional con las características de la época. Si adoptamos ciegamente el método de ajuste de cuentas después de la caída, las conclusiones y efectos serán completamente". diferente e incluso contraproducente. Para negar la Unión Soviética y el socialismo, algunos estudiosos imperialistas de los países occidentales siempre han puesto a Stalin en el lado opuesto del enemigo para atacarlo y criticarlo. Esto no debe ser imitado. La gente suele decir que si te concentras en los defectos y errores de una persona y atacas un punto, no será tan bueno como el resto y puedes derribarlo cien veces. Por ejemplo (por ejemplo, nunca podrá ser tan exacto), si la vida de Mao Zedong se evalúa únicamente por la "Revolución Cultural", ¿qué conclusión debería sacar? Recordamos claramente que Deng Xiaoping hizo grandes esfuerzos para mantener el estatus histórico de Mao Zedong y el pensamiento de Mao Zedong. Se puede ver que diferentes posiciones y diferentes métodos conducirán a diferentes conclusiones.
En segundo lugar, el estudio de Stalin no puede separarse de las condiciones históricas de aquella época. Mirar los problemas históricamente y avanzar con los tiempos son dos conceptos que van de la mano. Al estudiar cualquier cuestión, incluida la cuestión de Stalin, debemos atenernos al principio de seguir el ritmo de los tiempos, pero no podemos utilizar el ritmo de los tiempos para negar la perspectiva histórica de la cuestión. Si sólo utilizamos las condiciones modernas para medir la historia y la llamamos "avanzar con los tiempos", será demasiado fácil para las generaciones futuras hacer comentarios irresponsables sobre sus predecesores. Por ejemplo, si utilizamos el nivel de desarrollo tecnológico de la era actual de las redes de información para medir los inventos y creaciones científicas de la humanidad antigua, podemos sentir que los logros en ese momento deben ser muy infantiles y ridículos. Hablando del modelo soviético, me gustaría preguntar: en los primeros días de la fundación de la Unión Soviética, ante la dura situación internacional rodeada por el imperialismo, ¿era posible no centralizar el poder? Durante la Gran Guerra Patria, frente a la poderosa y feroz agresión armada fascista alemana, ¿no podríamos centralizar el poder? La respuesta es obvia. Por supuesto, centralización no significa monopolio y coerción individuales. El problema es que una vez estabilizado el poder político del país, los líderes deben tomar conscientemente medidas para mejorar y optimizar continuamente el sistema de gestión, enriquecer la vida democrática del país y promover la democratización al máximo. El error de Stalin fue malinterpretar la ley de la lucha de clases en la nueva era del socialismo y enfatizar una "creciente agudeza" para poner fin al camino hacia la democratización. Stalin hizo muchas cosas estúpidas, al igual que los líderes de China y otros países socialistas.
Por tanto, es una figura con méritos y deméritos e inevitablemente provocará controversias a largo plazo.