¿Qué es una comunidad inteligente? ¿Cuál es mejor?
Existe un modelo muy famoso de "dos, tres, cuatro" para la gestión comunitaria y la construcción comunitaria, es decir, "gobierno de dos niveles, gestión de tres niveles y modelo de cuatro niveles". "Dos niveles de gobierno" se refiere a establecer el estatus de las autoridades a nivel de distrito en el gobierno. Hacer hincapié en dos niveles de gobierno significa enfatizar el estatus independiente de los gobiernos de distrito en la gestión de los asuntos públicos en todo el distrito, lo que significa asuntos de gestión específicos y autoridad de gestión. Y el flujo de fondos fiscales se descentraliza de los gobiernos municipales a los gobiernos distritales. La "gestión de tres niveles" enfatiza la importancia de los partidos callejeros y las agencias gubernamentales en la gestión de los asuntos regionales. Aunque las oficinas de calle no tienen legalmente el estatus de un gobierno de primer nivel, el énfasis en las funciones de gestión y el estatus de las agencias de calle significa que las calles. asumir más responsabilidades Con el fin de aclarar las funciones de coordinación y gestión, incluido el poder de "refrendar", la "red de cuatro niveles" enfatiza el estatus del nivel de la calle como unidad básica en la gestión social y mejora la capacidad del nivel de la calle. Gobierno de calle para influir en las agencias administrativas del distrito. A través de varias organizaciones de calle, se ha establecido un sistema de red para mantener la gestión y la estabilidad social. La esencia del modelo "234" encarna la esencia del modelo de Shanghai, que enfatiza el control administrativo de arriba hacia abajo por parte del gobierno, y las organizaciones de tres niveles de comités de distrito, calles y vecindarios se convierten en la estructura organizacional para garantizar la gestión social. En la dirección general del desarrollo, se enfatiza que el enfoque de la gestión social se desplaza hacia abajo.
Frente a la sociedad urbana en constante cambio, el modelo "234" sigue la estrategia tradicional de control administrativo e intenta utilizar el poder administrativo para integrar y estandarizar la sociedad urbana. Con la profundización de los cambios orientados al mercado, este modelo de liderazgo y control administrativo enfrenta cada vez más dificultades. Estos problemas se manifiestan en algunos de los fenómenos más intuitivos. Por ejemplo, bajo el sistema "dos, tres, cuatro", las calles son el foco de una gestión de tres niveles. A través del mecanismo de solidificación administrativa, la gestión social se lleva a cabo dentro de la jurisdicción. La lógica de este fortalecimiento administrativo es sólida en teoría, pero en la práctica hay un problema: los recursos existentes de gobernanza de la calle están lejos de satisfacer las necesidades. Por un lado, la calle carece de mecanismos de control efectivos para varios departamentos funcionales. Aunque la calle es nominalmente la agencia de coordinación y liderazgo a este nivel, en realidad no puede dominar verdaderamente el comportamiento administrativo de los departamentos funcionales. En términos de evaluación del trabajo, es el departamento administrativo a nivel de distrito el que evalúa las calles. Por lo tanto, la realización de una gran cantidad de trabajos específicos y asuntos difíciles finalmente cae en la calle. Por ejemplo, el trabajo de gestión integral de calles realizado por la Oficina de Gestión Integral de Calles involucra a múltiples departamentos de nivel superior. Cualquier departamento a nivel de distrito puede coordinar tareas laborales con la oficina de gestión integral del subdistrito en cualquier momento. Constantemente se asignan diversas tareas, pero no hay personal, financiación ni apoyo político correspondiente. Además, los métodos de control administrativo utilizados en la gestión integral de calles no pueden integrar las fuerzas sociales y las fuerzas del mercado dentro de la jurisdicción, como diversas organizaciones sociales, unidades, empresas y otros recursos para su uso. La calle no tiene poder ni recursos y es difícil hacer algo sola. Está abrumada, lo que afecta la eficacia real de la gestión de la calle.
Debido a la pesada carga en las calles y la falta de recursos, una parte considerable del trabajo administrativo naturalmente se transferirá a los comités vecinales. El nivel del comité vecinal soporta demasiadas cargas administrativas, desde la lucha contra el terrorismo hasta la planificación familiar, desde el trabajo del frente unido hasta la seguridad pública, todos los asuntos se llevan a la comunidad. La calidad del personal, la estructura organizativa y el mecanismo de trabajo de los comités vecinales y las ramas del partido de los comités vecinales no pueden cumplir con los requisitos de trabajo de las miles de líneas mencionadas anteriormente. En segundo lugar, los asuntos bajo la jurisdicción de los comités vecinales son relativamente únicos y el alcance de la gobernanza es limitado, lo que les impide cumplir la importante tarea de la gestión social urbana. Finalmente, como los comités vecinales son legalmente organizaciones autónomas de masas y asumen demasiadas funciones administrativas, están obligados a ser criticados. Los comités vecinales soportan demasiado el costo de la regulación estatal, lo que también afecta el reconocimiento de los comités vecinales por parte de los residentes. Algunos propietarios de comunidades ni siquiera aceptan que los comités vecinales se establezcan en sus comunidades.
El modelo "dos, tres, cuatro" de gestión social urbana es un problema importante. Los recursos administrativos a nivel de calle son limitados y es imposible implementar una gestión social efectiva dentro de la calle. A nivel de los comités vecinales, se han asumido demasiadas funciones administrativas heredadas de los superiores. El mal desempeño de las funciones de los comités vecinales ha provocado alienación y crisis de identidad en el estatus de las organizaciones autónomas de masas. En este caso, la "gridificación" de la gestión comunitaria intenta encontrar una nueva unidad entre los barrios. El enfoque más común es crear cuadrículas artificiales entre calles y barrios, inyectando recursos administrativos divididos por líneas en estas pequeñas unidades.
Además, los diseñadores de la reforma también esperan integrar diversos recursos de gobernanza fuera del sistema administrativo, como recursos sociales y recursos de mercado de organizaciones, empresas e individuos, a través de diversos medios dentro de la red administrativa. En esta lógica de reforma, los recursos dentro del sistema administrativo dentro de la red están razonablemente integrados (se resuelven los conflictos entre secciones), los recursos sociales y de mercado fuera del sistema también se utilizan de manera efectiva y diversa información de gestión está interconectada. Todos ellos ayudarán a resolver el problema. Problemas que enfrentan los actuales sistemas de gestión de calles y comunidades. Por supuesto, esta es la verdad, pero una vez que se ponga en funcionamiento, se encontrarán muchos problemas prácticos.
Solución comunitaria inteligente de información de Jinpeng