¿Cuáles son los modelos de evaluación de políticas?

Debido a la amplia cobertura de las políticas públicas****, el gran número de participantes y las numerosas variables y factores en el proceso de políticas públicas****, política pública**** La realidad es que es difícil formular un estándar unificado que pueda ser reconocido por la gran mayoría de los académicos. Los académicos nacionales y extranjeros también tienen sus propias opiniones al respecto. Carl Patton y David Shavich creen que existen cuatro limitaciones principales que tienen un mayor impacto en los objetivos de diseño de las políticas públicas: viabilidad técnica, viabilidad política, viabilidad económica y financiera, y operatividad administrativa. La mayoría de los criterios de evaluación se pueden clasificar en estos cuatro tipos integrales, y dentro de cada tipo los analistas deben identificar los criterios relevantes para cada tema de política (Carl Patton, David Shavich, 2001). William N. Dunn clasificó los criterios de evaluación en seis tipos: eficacia, eficiencia, adecuación, equidad, capacidad de respuesta y adecuación. Chen Zhenming cree que existen cinco estándares para la evaluación de políticas: estándar de productividad, estándar de efectividad, estándar de eficiencia, estándar de equidad y estándar de capacidad de respuesta de las políticas (Chen, 2003). Los académicos taiwaneses Lin Shuibo y Zhang Shixian creen en el libro "Public **** Policy" que existen aproximadamente ocho criterios de evaluación, a saber, carga de trabajo, desempeño, eficiencia, idoneidad, equidad, idoneidad, implementación y desarrollo social. Zhang Guoqing propuso los conceptos de criterios primarios y secundarios de evaluación y creía que la evaluación global de una política se basa en la evaluación de varias unidades (Zhang Guoqing, 1997). Mao Shoulong y Li Wenchao propusieron que los principales criterios de evaluación de las herramientas de gobernanza gubernamental son: eficacia, eficiencia, equidad, adaptabilidad, manejabilidad y legitimidad política. Liu Bin, Wang Chunfu y otros creen que el análisis integral de los resultados de los efectos de las políticas incluye la evaluación de los efectos de las políticas, la evaluación de los beneficios de las políticas y la evaluación de los efectos de las políticas (Liu Bin, Wang Chunfu, 2000). Qué estándares deberían usarse para evaluar una determinada política y qué métodos de evaluación deberían usarse son una de las cuestiones más debatidas en los círculos académicos. Obviamente, todavía falta un método de evaluación de políticas que pueda no sólo evaluar el proceso de logro de objetivos específicos, sino también la idoneidad de los objetivos mismos (Frank Fisher, 2003).

2) Modelo de evaluación de políticas públicas****

En términos generales, evaluación es sinónimo de términos como estimación, valoración y valoración, es decir, utilizar un determinado valor para analizar la funcionamiento de un resultado de política. El núcleo de la evaluación es determinar el valor de la política, y el objetivo principal es determinar el valor o la eficacia social de la política. Las afirmaciones evaluativas dependen no sólo de "valores" sino también de "hechos". La evaluación es retrospectiva y ocurre después de que se han tomado medidas. El valor implícito detrás del informe de evaluación es de naturaleza dual y puede verse como un resultado y un medio (William N. Dunn, 2002). La evaluación de políticas es un proceso extremadamente complejo. El objetivo primero debe ser claro, es decir, los resultados esperados de la formulación de políticas del gobierno. Sin embargo, los objetivos establecidos de las políticas establecidas son a menudo vagos o ambiguos

(2). Modelo de efectos secundarios. Cuando se implementa una política, puede producir muchas consecuencias no deseadas o no deseadas dentro y fuera del área objetivo. Entre ellos, los "efectos secundarios inesperados" pueden ser el tema que más preocupa al evaluador. Si se puede evaluar, se evaluará (por ejemplo, los resultados en el área objetivo, si no se pueden evaluar, una lista); Se realizarán y se entregarán a quien toma las decisiones (u otros usuarios) para que realicen sus propias evaluaciones.

(3) Modelo de evaluación sin objetivos. Permitir a los evaluadores realizar evaluaciones sin restricciones sobre los objetivos y examinar exhaustivamente los diversos impactos de la implementación de políticas, ya sean intencionados o no.

(4) Modelo de evaluación integral. Es parcial evaluar el éxito o el fracaso de una política únicamente observando sus resultados finales. Un modelo que incorpora las tres etapas de preparación de políticas, implementación y logro de resultados en el alcance de la evaluación es el modelo de evaluación integral al que nos referimos aquí. En el proceso de evaluación, estas tres etapas implican "descripción" y "juicio". La "descripción" tiene dos elementos: los objetivos de cada etapa y la realidad. El juicio debe primero aclarar los criterios de evaluación, luego comparar los objetivos y la realidad con ellos y luego sacar una conclusión de evaluación.

(5) “Modelo orientado al usuario” (modelo orientado al cliente).

Esto se refiere a estar orientado al "usuario de políticas", no al "usuario de informes". Sólo realizando evaluaciones basadas en las necesidades de los usuarios de las políticas se podrá reflejar la opinión pública en las conclusiones de la evaluación, influyendo así en la siguiente toma de decisiones. Además, debido a diversas razones (como efectos externos de las políticas, distorsiones de las políticas, diferentes efectos de la misma política en diferentes entornos institucionales, etc.), los usuarios objetivo de la política a menudo no coinciden con el posicionamiento del usuario real. deben ser los usuarios reales en lugar de los usuarios objetivo.

(6) “Modelo de stakeholders”. Este modelo se desarrolla sobre la base del "modelo orientado al usuario". El evaluador debe ser muy sensible a las necesidades y preocupaciones de las partes interesadas y comprenderlas con mucha precisión, de lo contrario será difícil llevar a cabo el trabajo de investigación. De lo contrario, será difícil realizar trabajos de investigación. Como todo el mundo sabe, el evaluador y el entrevistado pueden tener diferentes interpretaciones del problema, y ​​la diferencia puede ser enorme. Por lo tanto, los evaluadores deben ajustar constantemente el plan original durante el proceso de investigación (como modificar muestras, rediseñar cuestionarios, etc.) para que el informe de evaluación pueda reflejar plenamente los verdaderos pensamientos de las partes interesadas.