Recomendar el mejor software antivirus para usuarios chinos
1 En primer lugar, desde el punto de vista del monitoreo, Rising 2004-2005 está escrito mediante inyección de DLL, que es el método utilizado. Por muchos virus, por lo que ocupa una gran cantidad de memoria, el efecto de monitoreo es muy pobre. La mayor debilidad del monitoreo de inyección de DLL es que es difícil monitorear los virus de las páginas web. Esta es también la mayor debilidad de Rising 2006. Parece útil una vez que lo usas. Lo más importante es que es muy difícil de monitorear. Virus de páginas web. Esta es la mayor debilidad de Rising.
El monitoreo de KV es mucho mejor. Es casi equivalente a un muro antivirus. Puede usar Thunder para descargar un virus y lo sabrá y lo eliminará durante el proceso de descarga. Rising puede hacerlo durante el proceso de descarga.
2. Antivirus, esto depende del motor antivirus. El motor de KV es muy similar al de Kabbah. No quiero desanimar a todos. Sólo hay cinco empresas en el mundo que tienen el suyo. Los motores son propios. Los demás son una imitación del antivirus chino. Lo mismo ocurre con el software. El motor de Rising no es muy bueno y no puede eliminar por completo los virus autorreplicantes. Esta es la segunda mayor debilidad de Rising. Los virus que Rising no puede eliminar por completo incluyen las puertas traseras del amor y ROSE. El creciente software antivirus no es exhaustivo. ROSE todavía no puede abrirlo directamente haciendo doble clic en él después de usar el software antivirus Rising. Se puede restaurar a su estado original directamente usando KV.
3. Eliminación de proyectiles. El motor actual de Rising no puede eliminar proyectiles. La tecnología de eliminación de proyectiles del nuevo motor aún no es segura y actualmente se encuentra en versión beta pública. KV puede matar proyectiles populares, lo cual es muy bueno. ¿Qué significa que el software antivirus no puede detectar ni eliminar shells? La protección contra las variantes del virus shell es básicamente en vano. Este es el estándar básico para la calidad de los motores antivirus. La razón por la que todos usan Kabbah es porque es poderoso para descomprimir y es el enemigo de los troyanos mutantes.
4. Base de datos de virus. En este sentido, Kabbah es mucho peor. La base de datos de virus de Kabbah ahora está muy incompleta, especialmente la biblioteca de caballos de Troya. El motor es bueno, pero la base de datos de virus está incompleta, lo cual es el talón de Aquiles de KV.
5. Viene con un firewall incorporado. El muro de Ruixing es mucho más fácil de usar que el muro de KV. Pero quiero decir una última cosa. Comparado con el motor antivirus de Kabbah, el de DR.WEB es el motor antivirus más potente del mundo. Básicamente mata todos los proyectiles. Básicamente, todos los shells se pueden verificar y eliminar con la tecnología de empaquetado dinámico de máquinas virtuales, incluso Beidou se puede verificar y eliminar fácilmente. DR.web es un software antivirus ruso, que es lo que a menudo llamamos la gran araña. Es básicamente lo mismo que Kabbah, pero el motor y la tecnología son diferentes. Es un producto oficial y militar ruso. Kabbah es utilizado principalmente por empresas y particulares, y se divide en dos versiones. Destroyer usa su motor, pero después de todo es una araña falsa y su efecto antivirus es completamente diferente al de DR.WEB. Sólo hay uno en el exterior y su tecnología cuenta con el apoyo de la Academia Nacional de Ciencias de Rusia. El objetivo de esta empresa de software antivirus no es ganar dinero, sino puramente tecnología, por lo que todavía no existe una versión china. Nunca libera virus binarios y no puede liberar troyanos para incluirlos en bases de datos de virus, por lo que en algunas pruebas. su nombre no es muy alto, o incluso rara vez participo en revisiones, pero sus capacidades antivirus son definitivamente mejores que las de Kabbah y ocupa muy poca memoria, casi 4 MB.
Los cinco principales motores antivirus del mundo:
1. El primero es, por supuesto, Norton, que fue el primero en adoptar tecnología de monitoreo en tiempo real y también conoce el código de Microsoft. Todo el mundo dice que Norton no es bueno, pero en realidad el motor de Norton es muy potente. Protege la computadora desde el nivel más bajo, por lo que no se ejecutará demasiado rápido. Sin embargo, los diferentes conceptos antivirus hacen que Norton no sea adecuado para usuarios individuales. Se centra principalmente en el aislamiento para evitar que se eliminen archivos corporativos. Porque algunos archivos infectados por virus no se pueden desinfectar por completo. Eliminarlo directamente destruirá el archivo, por lo que Norton es la opción más adecuada para los usuarios empresariales.
2. El segundo debería ser Kabbah. Este software antivirus centra su capacidad principal en el antivirus y también utiliza tecnología de shell virtual. Ahora sé por qué. Entonces es popular, no sé si puedo eliminar el shell Norton, pero su tecnología de virtualización no es tan buena como la de DR.WEB. Está escrito utilizando el algoritmo cifrado XTA (básicamente un virus que es difícil de descifrar como DES). !
2. El algoritmo de cifrado de DR.WEB es el mismo que el de DR.WEB.
3. El tercero es Panda, jaja, este español es el primero en el mundo en actualizarse automáticamente. Su motor también es bastante bueno, la velocidad es absolutamente de primera y el control es muy bueno. completo, pero la base de datos de virus es un poco europea, por lo que no es fácil de usar en China y ocupa mucha memoria. Kingsoft parece estar imitando a Panda ahora, y parece que no hay antivirus y. Todas las actualizaciones están imitando a Panda. Kingsoft tiene mucho monitoreo, Panda, Kingsoft, Panda de, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda, panda,. panda. LJ, lo sabrás después de usarlo.
4. Este es el Kaspersky ruso. No he analizado el motor 6.0. De hecho, es su propio motor. En el pasado, KV fue creado para evitarlo. Pero ahora KV parece estar más optimizado.
5.DR.WEB es también un motor ruso, desarrollado conjuntamente por la Academia Nacional de Ciencias de Rusia y utilizado exclusivamente por el ejército y el Kremlin. El bombardeo heurístico más virtual, los proyectiles de Beidou, los proyectiles externos y las agujas saltarinas también pueden matar, ocupando muy poca memoria. Se puede decir que es el motor más potente. Es la mejor manera de lidiar con virus mutantes y troyanos. Puede detectar y eliminar el algoritmo XTA cifrado.
El software antivirus es un potente software antivirus que puede eliminar todos los virus y troyanos.
Destroyer usa su motor, pero después de todo es una araña falsa y su efecto antivirus es completamente diferente al de DR.WEB.
Hoy hice un análisis completo con Destroyer y no encontré nada. Sin embargo, al escanear con DR.WEB se encontró una gran cantidad de contenido que no fue escaneado, aunque la mayoría eran anuncios.
Parece que la tecnología central sigue siendo mucho peor que DR.WEB, así que no creas que realmente estás usando DR.WEB. La gente en Rusia dice que la tecnología central no está a la venta.
Respecto a NOD me gustaría decir unas palabras sobre este software antivirus no lo tengo muy claro, pero su motor no parece ser el suyo. Parece que he realizado muchas mejoras. El antivirus es muy similar a Panda, pero no Panda. El monitoreo es muy similar a DR.WEB. La situación parece ser la misma. Utiliza shell virtual y heurística, pero el método es definitivamente diferente. No sé de quién es el motor, pero el monitoreo es muy inteligente. Lo probé por la noche y lo empaqué una vez para lidiar con el virus Big Dipper, pero no funcionó si agregué un pin de puente. Tan pronto como ejecuté Gray Pigeon, generó un archivo de conexión automática en mi computadora y NOD no sintió nada en absoluto. Trabajé en ello durante mucho tiempo antes de matarlo. Después de agregar la exención de memoria, pasó directamente, hay un gran problema en el monitoreo, para los virus que agregan el shell Beidou dos veces, no se siente en absoluto, puede agregar el shell dos veces e informarlo, puede ganar.
Además, es muy pobre a la hora de lidiar con troyanos domésticos, muchos de los cuales no se pueden eliminar. Especialmente ahora que los troyanos domésticos están tan extendidos, ¿ha visto la base de datos de virus actualizada por Rising? Los troyanos representan casi el 90%. Creo que es mejor no utilizar este software antivirus. Probé varios troyanos que roban QQ y encontré uno. Creo que este software antivirus es bastante bueno, pero no sería apropiado utilizarlo en China. No es tan bueno como KV para lidiar con las palomas grises. No significa que no se pueda matar el virus. Es un problema de la base de datos de virus. El software es muy bueno. Me gusta mucho este software antivirus. El concepto es muy avanzado y ocupa muy poca memoria. No lo entiendo del todo, no me regañes.
Hoy me uní a Trend y Xiaohongsan Trend es un software antivirus controlado por los japoneses, así que no lo he usado.
Pero cuando estaba en mi segundo año, Trend lanzó una buena versión crackeada e instalé Trend en todas las computadoras de la oficina de la escuela (en ese momento, estaba trabajando como estudiante a tiempo parcial en la oficina de la facultad de derecho y en el sitio web, realizando trabajos de antivirus y mantenimiento). No es porque sea bueno, solo quiero que el disco duro del servidor actualizado por los japoneses gire más, consuma más energía y permita que funcione para los chinos de forma gratuita. La tendencia de hace unos años era muy buena, especialmente su versión empresarial, que era básicamente comparable a Coffee. Su motor sigue el modelo de Norton y el concepto es el mismo que el de Norton. Recuerdo que cuando estaba en la escuela secundaria, había una nueva versión. Recuerdo que cuando estaba en la escuela secundaria, lanzó un Le Yi Yang, que se vendió por 28 yuanes en ese momento y venía con monitoreo mejorado. En ese momento, Rising todavía tenía tres disquetes, pero su versión personal era realmente difícil de usar, por lo que se tuvo que usar la versión empresarial.
Little Red Umbrella es un DR típico. Al menos el motor antivirus es el mismo, el efecto debería ser similar al de Destroyer e incluso la forma de iniciar el escaneo es la misma. El escaneo de memoria y el escaneo antivirus están separados. Amo a este tipo, lo usé hace mucho tiempo y realmente acabó con las puertas traseras del amor que Rising Star no pudo eliminar en ese momento, y todavía estoy usando la gratuita ahora. A ustedes les gustó la versión de titanio, pero se dieron por vencidos porque no había forma de actualizarla.
Algunas personas dicen que el software antivirus de Kaba ocupa demasiada memoria, lo cual es cierto. Creo que Kaba no tiene éxito, al menos no es el mejor software antivirus. Lo más importante de un buen software antivirus es no confiar en el ordenador. Mirando el diseño de NOD32, si NOD tuviera la biblioteca de virus de Kaba, creo que la habría usado todo el tiempo. Hoy usé NOD32 para abrir algunas páginas web y me envenenaron. Es simplemente una señal de la indiferencia de los usuarios chinos. La clave es que no hay mercado en China y no hay ganancias. Sin embargo, si compras la versión original, te recomiendo que compres la versión china. Siempre compro productos originales, incluido mi XP, que realmente es mucho más estable que esos XP comprados en la calle. Por lo tanto, es mejor no utilizar las llamadas versiones crackeadas para realizar pruebas. Todavía existe una diferencia entre las versiones pirateadas de Rising 2005 y los antivirus originales. Sin embargo, rara vez compro productos extranjeros genuinos y siempre uso los genuinos de Jiangmin. También tengo una versión genuina de Ruixing, que era solo para probar. Para saber que siempre hay indicaciones para estrellas en ascenso anteriores, verifíquelas y elimínelas repetidamente. ¿Qué es la "repetición"? Es decir, la versión 2005 del motor Rising no puede eliminar por completo los virus autorreplicantes porque el motor salta demasiado. Durante Rising en 2005, me paré frente al servidor con mi lonchera en la mano, viendo cómo la vigilancia de puerta trasera lo inspeccionaba y lo mataba. Me sentí muy triste. Compré Kingsoft Online Dart V por 90 océanos. Amigos que usan Kingsoft, presten atención. Sus reglas están en el nivel intermedio, lo que significa que no pueden evitar que otros hagan ping. Si cambian al nivel alto, no pueden ver películas en línea. Es suficiente para familias comunes y corrientes. El anti-hacker de Kaspersky parece incapaz de evitar que otros le hagan ping en la LAN. No he probado el firewall KIS6.0, pero le sugiero que lo ponga en modo de aprendizaje. Es de bajo nivel de forma predeterminada. Ahora no compraré Kingsoft. Si lo hago, compraré motores nuevos de KV y Rising. Se estima que el nuevo motor de Rising superará a KV, siempre que KV no mejore, pero KV y Kabbah han estado trabajando en estrecha colaboración recientemente y se estima que para la próxima versión, el motor puede alcanzar el nivel de Kabbah 6.0. ¡Apoye los productos nacionales y China será fuerte! Mire los autos coreanos. Básicamente, los coreanos usan autos coreanos. Kaba escanea sólo archivos, por lo que tarda mucho. No importa si apagas el monitor, se ejecuta en el sistema. Pero el software antivirus definitivamente lo es... por no mencionarlo.
Por cierto, la versión china 2007 de Panda se lanzó hoy. La última velocidad del motor de Panda ha superado la del NOD32. Lo vi en una evaluación extranjera y ocupa mucha menos memoria. Lo estoy probando ahora. Lo estoy probando ahora y es muy suave. Puedes intentarlo. Todavía se siente bien. Haré un análisis del firewall en unos días. Espero que todos me apoyen. He ampliado las palabras para que sea más fácil para la vista. Si tiene alguna pregunta, continúe actualizando. Asegúrese de recordar que el software antivirus no debe estar desactivado. violará los principios básicos.
¿Cuál es la diferencia entre esto y que te envenenen todo el tiempo?
Motor antivirus
La siguiente es una breve introducción a los motores antivirus de cada fabricante. Parte del texto proviene de información técnica publicada y parte de programas anti-virus. En los foros de virus son considerados clásicos. También hay personal técnico de los fabricantes (tanto oficiales como privados).
1. Norton: este es el software antivirus de Norton que en realidad no es muy bueno en prevención y detección. Los segmentos de subrutinas en muchos programas antivirus a menudo usan el código de Norton y fallan. Espero que así sea. La nueva versión de Norton puede utilizar una tecnología de autoprotección más potente. El motor de Norton debe ser un sistema cerrado completamente autónomo. No hay información que demuestre que Norton haya comprado o tomado prestados otros motores antivirus. Hay rumores de que muchas empresas están diseñando con referencia al diseño del motor filtrado de Kaspersky, por lo que una vez planteé este problema en un chat en línea en la comunidad de Microsoft. Todas las respuestas coincidieron en que Norton tomó prestado innecesariamente el motor antivirus de Kaspersky y que su propio motor funcionó bastante bien. Una persona llamada fenssa incluso respondió que el motor antivirus de Norton es bastante avanzado y que el rendimiento general de la protección es bueno independientemente de los factores de la base de datos de virus. En Microsoft, además de usar Mcafee, uso Norton (lo creo, rara vez veo otro software antivirus que use Microsoft). A juzgar por la descripción de la documentación técnica de Norton y el artículo que circuló en el foro de virus sobre un entorno de máquina virtual llamado Norton creado por un chico de 29A para seguir el proceso de trabajo y realizar ingeniería inversa paso a paso, el motor antivirus de Norton debería ser un código estático tradicional. La correspondencia y el monitoreo en tiempo real se combinan perfectamente, y debería haber algunas mejoras en la tecnología de máquinas virtuales (a la gente de Norton no le gusta mucho la tecnología de máquinas virtuales). La razón por la que el software antivirus Norton es lento es que Norton utiliza métodos de verificación de código estático más tradicionales. Personalmente, me gusta mucho el mecanismo de aislamiento de Norton y creo que no se debe adoptar el método de eliminación antes de determinar el método completamente correcto para manejarlo. Los virus escritos por el programa principal deben asociarse lo más posible con los procesos del sistema. En este caso, las ventajas del aislamiento serán evidentes de inmediato. El uso de recursos de Norton es relativamente grande, pero logra los siguientes objetivos de diseño: maneja correctamente los virus identificados y los procesos identificados como virus, no diagnosticará erróneamente "cadáveres de virus" que ya no son destructivos y no provocará la aparición de virus. El virus aún se detecta después de un procesamiento repetido.
Mucha gente piensa que las ediciones Norton Business y Personal utilizan el mismo motor, pero no es así. De hecho, la versión empresarial aún mejora la tecnología de la versión personal. Un artículo publicado por Zdnet señaló: Los motores de reglas centrales de la versión empresarial y la versión personal son exactamente los mismos, pero en la parte de envío de archivos front-end, la versión empresarial es mejor que la versión personal porque la versión empresarial usa más Interfaces API. El artículo afirmaba que en términos de escaneo de archivos a gran escala, la versión empresarial es significativamente mejor que la versión personal. Y debido al uso de tecnología de carga, el consumo de recursos de la versión empresarial es mejor. Se informa que la versión empresarial también admite tecnología de carga múltiple basada en red.
2.Mcafee: Recuerdo haber leído un informe antes de que Mcafee adquirió otra empresa de diseño de motores antivirus, que se decía que era Salomon. Es raro ver documentos técnicos que analicen el motor antivirus de Mcafee en Internet, pero a juzgar por sus propios materiales promocionales, la investigación de Mcafee sobre tecnología de máquinas virtuales y monitoreo en tiempo real es bastante exhaustiva. Por ejemplo, la tecnología de prevención de desbordamiento de aplicaciones que promovió recientemente (aproximadamente el nombre) debería ser la mejor combinación de tecnología de máquina virtual y tecnología de monitoreo en tiempo real. No está restringida por la plataforma de hardware, incluso si a menudo ocurre una detección errónea de desbordamiento (software). -Prevención de nivel). La tecnología de desbordamiento es realmente inestable). Mcafee tiene una ventaja en velocidad cuando trabaja con archivos grandes (esto se analiza en la comunidad de Microsoft). Fuentes del foro de Mcafee dicen que Mcafee está desarrollando una tecnología de escaneo de códigos inteligente más avanzada que puede hacer un mejor trabajo que Eastern Guardian. Según la respuesta del propietario del grupo, Mcafee se ha centrado en el nuevo campo de seguridad de la "prevención previa a la disuasión" desde el lanzamiento de VSE8.0i, y NORTON también está trabajando en esta dirección.
La "prevención previa a la disuasión" es un infierno, dividido en dos partes. La primera es utilizar alguna tecnología de firewall y su tecnología de detección de intrusiones para bloquear eficazmente la fuente de transmisión del virus, de modo que el virus no pueda propagarse en un área grande. en la etapa inicial de la infección, reducir el riesgo de infección; el segundo es confiar en su poderosa tecnología de detección de firmas (Extra.dat) para detectar el comportamiento del virus, las firmas, etc. El segundo es confiar en su poderosa tecnología de detección de firmas (Extra.dat) para detectar el comportamiento de virus, firmas, etc., y confiar en su sólido equipo de I + D y socios de alianzas estratégicas para hacerlo único en este campo. Norton ha podido incorporar algunas de las funciones del firewall en la nueva versión del producto. Cuando envié un correo electrónico para preguntar a los investigadores de Norton por qué no utilizan tecnología antivirus de firmas, la respuesta fue que la tecnología completa de escaneo de firmas debería poder lograr el propósito de agregar archivos específicos como virus de acuerdo con las especificaciones del usuario, es decir, cuando el usuario especifica un programa activo Cuando es un virus, el motor antivirus puede definir una firma para el programa activo de acuerdo con sus propias reglas. Al controlar el programa activo, puede cortar efectivamente su asociación con los procesos normales del sistema. Norton no adoptará tecnología exclusiva a gran escala hasta que alcance este nivel. A juzgar por la documentación técnica de Mcafee, parece que Mcafee sólo está experimentando con la tecnología en una escala limitada y aplicándola en áreas en las que tiene un alto grado de confianza. De hecho, ambas compañías todavía tienen un largo camino por recorrer en este ámbito.
3. Kaspersky: El software antivirus demasiado mítico. Personalmente respeto el alto nivel de Kaspersky, pero para ser honesto, sin considerar el uso de recursos, Kaspersky no es motivo suficiente para renunciar a Norton. No hay diferencia de nivel entre los dos. En términos de estabilidad, Kaspersky es peor que Norton. Debido a que el motor de Kaspersky se filtró en los primeros años (de hecho, lo que se filtró no fue el código fuente original, pero el motor filtrado se puede descompilar con relativa facilidad), puede encontrar mucha información muy detallada sobre el motor de Kaspersky en el Internet El análisis técnico, especialmente el artículo escrito por un experto en virus alemán sobre cómo optimizar el motor antivirus de Kaspersky, se considera uno de los artículos de lectura obligada para los fabricantes de software antivirus que utilizan el motor de Kaspersky, al igual que el artículo escrito por un estadounidense sobre cómo hacerlo. VB100 está probando software antivirus (según los resultados de las pruebas de los últimos años, el autor especula sobre los tipos de virus que VB100 puede usar en la prueba, proporciones relacionadas, etc.) es un artículo que los fabricantes de software antivirus deben leer. antes de enviar su software para su prueba. A juzgar por muchos documentos de análisis en Internet, la tecnología de la máquina virtual de Kaspersky es muy buena, pero el año pasado alguien publicó que el buen rendimiento de Kaspersky se debe a su gran base de datos de virus y su buena velocidad de actualización, así como al diseño de su motor antivirus. El nivel no es superior al de otras empresas. El motor de Kaspersky utiliza lo que se llama una forma única de juicio basado en reglas, mientras que se sabe que Norton se basa en reglas de clasificación. Se consideró que el motor de Kaspersky tenía un buen rendimiento al comparar identificadores de archivos con bases de datos de virus, aprovechando al máximo la potencia de procesamiento del procesador, "pero existe la preocupación de que la empresa no esté prestando suficiente atención a las últimas tecnologías emergentes (reseña de un británico). revista de informática a finales del año pasado), es dudoso si es mejor mejorar completamente el motor original o hacer un uso extensivo de la nueva tecnología. El motor de Kaspersky tiene un problema de "código de archivo demasiado corto", lo que significa que a veces aúlla, y los investigadores de Kaspersky dicen que están trabajando para solucionar el problema. Hace algún tiempo, alguien publicó que los autores de virus sólo reconocen a Kaspersky. Para ser honesto, después de leer muchos documentos del foro, no creo que ninguna persona fuerte haya dicho tal cosa. Kaspersky está tomando un camino de investigación y desarrollo completamente diferente al de los fabricantes estadounidenses. Kaspersky rara vez hace referencia a la tecnología desarrollada por otras empresas, sino que continúa profundizando y mejorando su propio motor antivirus. En algunos aspectos, el motor de Kaspersky representa el nivel más alto de la industria, pero no en todos. Kaspersky es un excelente software antivirus, pero no es un dios. Cabe decir que está empatado con Norton y Mcafee en el nivel más alto de software antivirus.
En China, ha habido rumores de que el software antivirus de Jiangmin utiliza el motor de Kaspersky.
Para ser honesto, bastantes programas antivirus en la industria utilizan el diseño del motor de Kaspersky. Incluso en China, no hay suficiente información para confirmar que solo Jiangmin usa el diseño del motor de Kaspersky. Mucha gente ha probado Kaspersky y Jiangmin con varios paquetes de virus y los resultados de las pruebas son exactamente los mismos. Para ser honesto, este tipo de prueba no tiene mucha credibilidad y los resultados de detección de varios programas antivirus para esporas fósiles son similares. Solo hay dos formas de hablar sobre estos dos motores: 1. Envíe los dos software a VB100 o instituciones autorizadas similares para que los prueben. Si los resultados de la detección de los dos virus desconocidos (los resultados no se anuncian, los fabricantes los compran ellos mismos) son. Completamente igual, entonces no hay nada que decir. Es casi imposible que dos mecanismos de motor diferentes produzcan los mismos resultados al procesar la misma base de datos de virus desconocidos a gran escala. Desafortunadamente, Jiang Min no participó en la prueba VB100, ya que parece poco probable que un individuo tenga una biblioteca de virus desconocidos lo suficientemente grande como para detectarla. 2. El método de craqueo es similar a la descompilación, que implica analizar el mecanismo de todo el software. Creo que se puede adivinar la carga de trabajo, pero nunca he visto a nadie haciendo este tipo de investigación. Por lo tanto, personalmente solo puedo pensar que Jiangmin puede (en gran medida) referirse al diseño del motor antivirus de Kaspersky, pero a juzgar por la sensibilidad, la velocidad del antivirus y otros aspectos de estos dos software antivirus, incluso si Jiangmin adopta Para el motor de Kaspersky, Jiang Min también debería haber modificado u optimizado en gran medida el código fuente. Además, algunas personas dicen que Jiang Min agregó algunas tecnologías de desarrollo propio al motor, que son similares a la tecnología de código digital en términos de implementación. métodos. Algunos expertos de Feifan señalaron que si se publicaran los códigos fuente de estos dos software, nadie podría determinar la relación entre ellos. De hecho, cuando descubrimos que el software de Jiangmin no puede utilizar la base de datos de virus de Kaspersky, debemos saber que incluso si se toman prestado el uno del otro, pueden considerarse motores antivirus diferentes. Quizás bajo el sistema operativo Windows 3.x, los dos solían ser muy similares, pero hoy usamos Windows XP. Incluso si Jiangmin utiliza el motor de Kaspersky, se puede decir que Jiangmin ha desarrollado el motor en algunos aspectos, aunque este desarrollo puede no estar en línea con la dirección original de investigación y desarrollo. Sin embargo, no importa desde qué ángulo se mire, creo que el software antivirus de Jiangmin sigue siendo excelente. Después de todo, si echamos la vista atrás a los fabricantes nacionales de software antivirus, en el campo de la investigación y el desarrollo de tecnología real, sólo ondea ocasionalmente la bandera de Jiangmin. Paso a paso, Jiangmin ha logrado avances tecnológicos. En términos de factores puramente técnicos, si hablamos del motor Kaspersky de Jiangmin, hoy los dos fabricantes están desarrollando el motor original en diferentes direcciones. Esto no es necesariamente algo malo, siempre y cuando no sigan los viejos métodos. No parece tener mucha necesidad de discutir si uno de estos dos fabricantes es el antepasado original. Tenemos miedo de detenernos cuando otros se adelantan. Esto no es muy diferente de un suicidio. Aunque el mercado es el primer factor para los fabricantes de software antivirus, no olvide que la tecnología es la fuerza decisiva para que el software antivirus pueda durar para siempre.
Piense en el software antivirus Kingsoft y F-Secure y observe sus múltiples motores.
Estos dos software antivirus anteriormente se llamaban multimotor. Mirando la situación real, cuando hablo de Kingsoft, me siento un poco arrepentido y deprimido. Miente y engaña a sus usuarios legítimos. Necesita saber cómo hizo su debut Kingsoft Virus. Su ruta es exactamente la misma que la del Virus Destroyer actual, los cuales están empaquetados fuera del motor DR.WEB. Pero en China, fue Kingsoft quien se unió. En comparación con WEB, Rising y KV en ese momento, China ciertamente no podía competir con ellos. En comparación con WEB, Rising y KV en ese momento, China ciertamente no podía competir con ellos. Entonces Kingsoft VC se convirtió en un éxito instantáneo en ese momento. Pero Kingsoft en ese momento no era un multimotor como decía, de hecho era solo un DR.WEB. WEB. Todos deben pensar que estoy diciendo tonterías. De hecho, Duba 2003 afirma haber integrado el motor AVP, y la versión 2002 y las versiones anteriores afirman ser Dr.Web. Se puede ver que es el llamado "motor nacional". Como era Dr.Web, Kingsoft no tenía motor propio. De hecho, DR.WEB dejó de cooperar con Kingsoft antes de 2002. Ahora sabes por qué los usuarios de Kingsoft han estado criticando a los tiranos de la droga de Kingsoft desde la versión de 2002. De hecho, la calidad de Kingsoft Antivirus ha sido muy mala desde 2002.
Una cosa más, si abre DR.WEB con su software antivirus abierto, vea cuánta memoria ocupa. WEB y ver cuánta memoria ocupa. Supongo que las máquinas actuales son bastante pobres. Si realmente hubiera varios motores, ¿sería comparable el rendimiento de las máquinas en ese momento? ¿Puede el escaneo ser tan rápido? Es simplemente una mentira.
El software antivirus F-Secure es verdaderamente multimotor (la versión anterior es de Finlandia e integra cuatro motores antivirus: AVP, LIBRA, ORION y DRACO). Básicamente es la ruta de Kabbah, además de su propio motor, y ahora F-Secure ocupa muy poca memoria. No sé si hay varios motores ahora, hay muchas personas a las que les gusta esto. Déjame decirte que hay una manera de obtener la versión original. Puedes usar el software antivirus recomendado por Microsoft. Este está incluido, pero está en inglés y se puede usar por un año. El cracking es propenso a situaciones como DR.WEB, del chino al inglés. Si solo es antivirus, todavía recomiendo F-Secure. La base de datos de virus actual no es tan buena como la versión anterior. Cuando la cargue, encontrará que tiene N procesos y ocupa mucha memoria. Este tipo es el verdadero multimotor. Este tipo integró el motor de Kabbah desde el principio e incluso superó a Kabbah en VB100. Puede ejecutarlo y sabrá qué es el antivirus multimotor.
En mi opinión, a Kingsoft le encanta estar en el centro de atención. Tan pronto como salió la biblioteca de troyanos, comenzó a matar troyanos. En ese momento, la matanza de troyanos solo podía verificar EXE y win.ini. No hace falta decir que, en comparación con los troyanos extranjeros, se estima que los troyanos se reirán hasta morir. Agregar un motor antivirus al firewall no tiene ningún efecto sustancial. No tiene ningún efecto sustancial y sólo tiene una función: presumir, de modo que los chinos que no entienden el software antivirus compren Kingsoft Antivirus. Desde que el motor WEB utilizó DR.NET, nunca volvió a aparecer. Kingsoft es casi una basura. Si eres fanático de Kingsoft, debes haber visto que después de que se lanzó la mejora de Kingsoft Duba 6, dijeron: "Nunca hemos tenido tanta confianza en Duba". no es bueno. La razón por la que tenían confianza en ese momento era porque la versión mejorada finalmente podría eliminar los virus de archivos RAR que promovían en la versión de 2003. Ahora el nuevo motor de Kingsoft afirma que puede detectar y eliminar algunos caparazones muy primitivos, e incluso agrega un caparazón y un puente. Esto es simplemente una mentira. ¿Cómo puedo eliminarlo sin un caparazón virtual? ¿No es esto un truco para los chinos? Es posible que los fanáticos de Kingsoft quieran regañarme cuando vean esto. Deje que los hechos hablen por sí mismos. Si se encuentra en un área afectada por un virus e instala Kingsoft Antivirus 2006, ¡no debe limpiarlo de ahora en adelante!