El papel de varios métodos de argumentación en el lenguaje literario

(1) Método de argumentación resumida, también conocido como "método de argumentación de hechos". Es un método para demostrar conclusiones generales citando ejemplos específicos. Por ejemplo, Beijing es la capital de China.

(2) El argumento deductivo, también conocido como "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basado en principios o conclusiones generales. Es decir, un método argumentativo que utiliza argumentos universales para demostrar la particularidad.

Por ejemplo: el movimiento es el movimiento de la materia, y la materia es materia en movimiento

(3) El argumento por analogía es un método para deducir ejemplos de cosas similares a partir de cosas conocidas, es decir , de método de argumentación especial a especial.

(4) El método de argumentación causal, al analizar los hechos, revela la relación causal entre el tema y los argumentos, probando así el tema.

En primer lugar, la analogía es un método de explicación, y la afirmación del segundo piso es incorrecta.

Existen tres métodos de argumentación en las escuelas secundarias:

Argumentación fáctica y argumentación racional, es decir, presentación de hechos y razonamiento

La argumentación fáctica es argumentación con ejemplos, y la argumentación con lógica es argumentación razonada.

Si no se utiliza el recurso retórico de la metáfora al principio del artículo, ¿cómo deberíamos hacer un argumento metafórico?

El comienzo del artículo es razonar contigo y exponer el punto de vista del autor. Los siguientes ejemplos se utilizan para demostrar el argumento y hacerlo más poderoso.

Para decirlo sin rodeos, la argumentación metafórica es en realidad el uso de metáforas como técnica retórica en el texto. Como método argumentativo, se llama argumentación metafórica. Su función es hacer que el contenido del argumento sea más vívido y más propicio para la comprensión de los lectores.

Estas son algunas cuestiones conceptuales. Si piensas más, podrás resolverlas fácilmente.

2. ¿Cuáles son los métodos y métodos de argumentación en chino clásico?

Argumentación: argumentación y refutación

Métodos de argumentación: argumentación de ejemplo, argumentación lógica, argumentación comparada, argumentación por analogía y argumentación por citas

1. Argumento con ejemplos: Enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento.

2. Argumento desde la teoría: Utilice obras clásicas del marxismo-leninismo

3. Argumento comparativo: Obtenga el respuesta correcta Contraste con contraargumentos o argumentos y pruebe el argumento mediante comparación

4. Argumento metafórico: use metáforas de cosas que la gente sabe para probar el argumento; Además, al refutar puntos, a menudo se utilizan el método de refutación de "usar la lanza del hijo y atacar el escudo del hijo" y el "método de la falacia". A menudo se utiliza de forma exhaustiva en la mayoría de los ensayos argumentativos.

5. Argumento de la cita: el argumento de la cita es relativamente complejo y está relacionado con los materiales de cita específicos, como citas famosas, aforismos, materiales autorizados, anécdotas de celebridades, chistes y anécdotas, etc. analizado en detalle. Por ejemplo, citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar celebridades anónimas, chistes y anécdotas puede aumentar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer. 3. Métodos de argumentación en prosa antigua

Métodos de argumentación en prosa antigua:

1) Argumentación deductiva

2) Argumentación inductiva (argumentación de ejemplificación); p>

p>

3) Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento contrastivo);

4) Argumento metafórico.

Diferencias:

1. La argumentación deductiva es un método de argumentación de lo general a lo específico. Parte de principios generales y deriva conclusiones sobre situaciones individuales. La conexión entre sus premisas y conclusiones es inevitable.

El método de deducción tiene muchas formas, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Por ejemplo, la premisa mayor "todos los metales pueden conducir electricidad", la premisa menor "el hierro es un metal" y la conclusión "entonces el hierro puede conducir electricidad".

2. El método de argumentación inductivo es un método de argumentación de lo individual a lo general. Se caracteriza por extraer conclusiones generales a través de algunos ejemplos o subargumentos individuales, para luego resumir sus resultados.

En el método de inducción, primero puedes dar ejemplos y luego sacar conclusiones, o puedes primero exponer conclusiones y luego dar ejemplos para demostrar. Lo primero es lo que solemos llamar inducción y lo segundo es lo que llamamos ilustración. El método ilustrativo es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos, típicos e individuales, para demostrar cuestiones prácticas.

3. El método de argumentación comparada es un método de argumentación de individuo a individuo.

Generalmente se divide en dos categorías: una es el método de analogía y la otra es el método de contraste.

4. La argumentación metafórica utiliza metáforas como evidencia, y utiliza los principios de las metáforas para demostrar los principios de la analogía (tema). En la argumentación metafórica, una metáfora es un conjunto de ejemplos de imágenes que contienen ciertas relaciones y principios, y una metáfora es un principio abstracto.

Aunque el analogizador y lo analógico son dos tipos diferentes de cosas, existen los mismos principios generales entre ellos, por lo que existe una relación de inferencia entre ellos. El argumento metafórico es un método argumentativo que utiliza metáforas como argumentos para demostrar metáforas (temas).

Extensión:

La argumentación fáctica utiliza ejemplos reales, confiables y representativos para probar argumentos, probar de manera concreta y poderosa el argumento central y mejorar la persuasión, el interés y la autoridad del artículo. ., haciendo que el artículo sea fácil de entender.

Los argumentos lógicos pueden mejorar la capacidad de persuasión o la gracia literaria de un artículo, haciendo que el argumento sea más poderoso o atractivo.

Los argumentos contrastantes dejan claro lo que está bien y lo que está mal, lo que es impresionante y hace que el argumento sea más fuerte o atractivo.

El razonamiento metafórico es fácil de entender, el lenguaje es vívido y vívido y es fácil de aceptar.

Enciclopedia Baidu-Descripción general 4. Métodos de argumentación chinos

1. Argumento inductivo (argumento de ejemplo) 2. Argumento deductivo 3. Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento contrastivo) 4. Argumento metafórico 1. Argumento inductivo (argumento de ejemplo) El argumento inductivo es un argumento método de lo individual a lo general.

El argumento inductivo es un método de argumentación de lo individual a lo general que utiliza algunos ejemplos o subargumentos individuales y luego los resume para llegar a una conclusión general. En el método de inducción, puedes dar ejemplos primero y luego resumir la conclusión, o puedes presentar primero la conclusión y luego demostrarla con ejemplos.

El primero es lo que solemos llamar método de inducción, y el segundo es lo que llamamos método de ejemplo. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos individuales, típicos y específicos para probar un argumento.

2: Método de argumentación deductiva El método de argumentación deductiva es un método de argumentación de lo general a lo específico. Parte de principios generales y deriva conclusiones sobre casos individuales. Existe una conexión inevitable entre las premisas y la conclusión.

Existen muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético, el razonamiento alternativo, etc., pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión.

Por ejemplo, la premisa mayor "todos los metales pueden conducir electricidad", la premisa menor "el hierro es un metal" y la conclusión "entonces el hierro puede conducir electricidad". 3: Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento de contraste) El argumento comparativo es un método de argumentación de individuo a individuo.

Generalmente se divide en dos categorías: una es el método de argumentación por analogía y la otra es el método de argumentación contrastiva. 1. Argumento por analogía.

El argumento de la analogía se basa en la similitud o similitud de dos objetos en ciertos atributos, e infiere que los dos objetos son iguales o similares en otros atributos. Su forma lógica es: A tiene a, b,. c, En cuanto a los atributos de d, B tiene los atributos de a, b y c. Por lo tanto, B puede tener los atributos de d, que pertenece al razonamiento inductivo en lógica formal. El razonamiento analógico es un tipo de razonamiento probabilístico, que es una forma de razonar de específico a específico y de individuo a individuo. Su conclusión puede no ser necesariamente cierta, pero sí confiable hasta cierto punto.

En algunos casos, a veces no se dispone de un argumento más preciso. Argumentar por analogía a veces puede resultar eficaz.

El método de analogía es inspirador. Explica las cosas de una manera sencilla y profunda, lo que facilita a los lectores la comprensión de los principios abstractos y hace que el artículo sea conciso y vívido. Al utilizar este método, cabe señalar que los objetos de analogía deben ser cosas con propiedades iguales o similares para evitar analogías mecánicas.

Dado que la premisa utilizada para la analogía es algo especial, la conclusión del razonamiento analógico es probable. Cuando se discute la complejidad del problema, el razonamiento analógico por sí solo no es suficiente. El razonamiento analógico tiene cierto fundamento filosófico, porque el mundo es diverso y unificado.

Desde la perspectiva de la forma de pensar, la argumentación analógica no se ciñe a las diferencias superficiales de las cosas, conecta cosas diferentes y las examina, tratando de encontrar similitudes en las diferencias. Contiene factores dialécticos y juega un papel vital. papel en la comprensión del mundo objetivo. Hay significado en el proceso, y muchas conclusiones analógicas, aunque no necesariamente ciertas, pueden servir como hipótesis para futuras investigaciones.

Sin embargo, como método de argumentación, al ser una especie de razonamiento probabilístico, su conclusión no es completamente confiable, por lo que es "posible" en términos de expresión. Además, incluso una conclusión por analogía básicamente correcta también contiene algunas falacias.

En general, la fiabilidad del razonamiento analógico depende de la conexión entre el atributo *** y el atributo introducido. Si la conexión entre el atributo *** y el atributo introducido es cercana, la confiabilidad de la conclusión es mayor, si la conexión no es cercana, la confiabilidad de la conclusión es menor, si la conexión no es cercana, la analogía no puede ser; hecho.

Al utilizar argumentos de analogía, debe prestar atención a los siguientes puntos: (1) Utilice objetos similares para la analogía. Algunas cosas en el mundo con atributos iguales o similares son infinitas, y otras son simplemente irrelevantes. Usarlas como analogías no es convincente.

(2) Evite utilizar analogías únicamente como argumento. Es mejor utilizarlo junto con otros métodos argumentativos para complementarlo y enriquecerlo.

(3) Prestar atención a la fiabilidad de la conclusión. La conclusión es generalmente sólo una posibilidad, excepto en algunos casos muy determinados.

Debe haber un equilibrio en la expresión y no puede ser absoluta. 2. Argumento comparativo.

La argumentación contrastiva es un método de pensamiento que se centra en revelar la esencia del argumento a formular a partir de la comparación de atributos opuestos o diferentes de las cosas.

El contraste puede ser una comparación entre dos objetos, o una comparación entre diferentes etapas antes y después del mismo objeto. El primero se llama contraste horizontal y el segundo se llama contraste vertical. Los argumentos que utilizan la comparación vertical no pueden permanecer en el nivel de juicio estático de la lógica formal; de lo contrario, a veces carecerán de suficiente persuasión.

Se debe prestar atención a varias cuestiones al utilizar argumentos comparativos: Primero, los dos lados de la comparación deben ser comparables. El segundo es establecer un marco de referencia razonable.

Para hacer una comparación, debe haber un sistema de referencia práctico razonable. Sin un sistema de referencia práctico, los dos no se pueden comparar. El llamado marco de referencia se refiere al estándar utilizado para medir y juzgar los méritos y deméritos de ambas partes. Dichos estándares deben ser objetivos, de lo contrario la conclusión de la comparación puede no ser confiable.

4: Argumento metafórico El argumento metafórico es el uso de metáforas para demostrar, utilizando principios metafóricos para demostrar la analogía (tesis). En la argumentación metafórica, una metáfora es un conjunto de ejemplos de imágenes que contienen ciertas relaciones y verdades, y la metáfora es un razonamiento abstracto.

Aunque el analogizador y el análogo son dos cosas diferentes, existen todos los mismos principios generales entre ellos, por lo que existe una relación inferencial entre ellos. Un argumento metafórico es un argumento en el que la persona metafórica se utiliza como argumento para argumentar en contra de la persona que se compara (tesis).

Se debe prestar atención a varias cuestiones al utilizar metáforas para argumentar: primero, las cosas utilizadas como metáforas deben ser familiares, específicas y simples, de modo que puedan ilustrar otra cosa de una manera popular y vívida. En segundo lugar, la metáfora debe ser apropiada y natural, y debe poder explicar apropiadamente las características de lo que se demuestra.

Los profesores pueden compararse con velas y gusanos de seda primaverales, indicando que se dedican todo desinteresadamente a sí mismos, pero no pueden compararse con trapos y escobas para que otros limpien, mientras que ellos mismos son como trapos y escobas cada vez más sucios. . Broom, al usar la metáfora de esta manera se le llama "la metáfora pierde su significado". En tercer lugar, cualquier metáfora es errónea debido a la falta de conexión intrínseca entre las dos partes.

Para discutir de manera integral y profunda un tema, no se puede confiar únicamente en unas pocas metáforas, sino que se deben combinar con ejemplos. 5. Cinco métodos de argumentación y sus funciones

Deberían ser cuatro.

Métodos comunes de argumentación y sus funciones:

1. Demostración con ejemplos: Demostración citando ejemplos concretos para hacer el argumento más específico y convincente.

Formato de respuesta: Usar ejemplos para demostrar, dar... (ejemplos generales) para probar... (si hay un subargumento, escribirlo para probar el subargumento, de lo contrario escribir argumento central ), haciendo así que el argumento sea más concreto y convincente.

2. Argumento inferencial: Probar argumentos mediante inferencia, haciendo que el argumento sea más general y profundo.

Formato de respuesta: Utilizar argumentación teórica, argumentación de punto de vista... para hacer el argumento más general y profundo.

Nota: Citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas y anécdotas de celebridades puede mejorar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer.

Formato de respuesta: Utilice el método de citación para demostrar su punto de vista y haga que el argumento sea más convincente citando... y demostrando... (O más interesante para atraer lectores a seguir leyendo)

3. Argumento comparativo. La función es resaltar y enfatizar.

Formato de respuesta: Utilizar el método de argumentación de argumento contrastivo, contraste..., resaltar...

4. Argumento metafórico: puede hacer que la verdad sea fácil de entender y fácil de aceptar por los demás. Haga que el argumento sea más vívido y más fácil de entender para los lectores.

Formato de respuesta: Utilice el método de argumentación del argumento metafórico, compare..., compare... con..., demuestre que... Los puntos de vista exponen vívidamente verdades abstractas y profundas.

5. 6. ¿Cuáles son algunos buenos métodos de argumentación del lenguaje? Al escribir, debe prestar atención a varios métodos de argumentación y ejemplos

① Argumentación basada en casos: enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento; argumentación: utilice el marxismo-leninismo Utilice conocimientos de los clásicos, aforismos famosos de celebridades chinas y extranjeras antiguas y modernas, y teoremas y fórmulas reconocidos para probar argumentos ③ Argumento comparativo: compare los pros y los contras de argumentos o argumentos, pruebe el argumento en comparación; , prueba el argumento en comparación; ④ Argumento metafórico: usa metáforas para cosas que la gente sabe para probar argumentos. Además, a la hora de refutar argumentos se suele utilizar el método de refutación de “usa tu lanza y ataca tu escudo” y las “falacias”. En la mayoría de los ensayos argumentativos, suelen utilizarse juntos. ⑤ Método de argumentación inductiva, también conocido como "método de argumentación fáctica". Este es un método para demostrar una conclusión general citando ejemplos específicos. El argumento deductivo, también conocido como "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basándose en principios o conclusiones generales. Es decir, utilizar argumentos universales para demostrar la particularidad del argumento. (7) El método de argumentación por analogía es un método para introducir ejemplos conocidos de cosas similares, es decir, un método de argumentación de especial a especial. (8) Método de argumentación causal, que prueba argumentos analizando cosas y revelando la relación causal entre argumentos y argumentos. Los argumentos causales se pueden utilizar para probar relaciones de causa y efecto, y también se pueden utilizar para probar relaciones de causa y efecto. 9. Cita y argumentación: la cita de la "argumentación principal", citando citas famosas como argumentos, citando el método de argumentación para analizar problemas y explicar la verdad. Hay dos métodos de citar: uno es la cita explícita, que indica quién dijo las palabras citadas, o su fuente; el otro es la cita implícita, que no explica quién dijo las palabras citadas ni su fuente... 7. Los beneficios de varios métodos de argumentación

Los métodos de argumentación incluyen: ① Demostración con ejemplos: enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento.

②Argumentación principal: utilice celebridades chinas y extranjeras antiguas y modernas, así como teoremas y fórmulas reconocidas para probar argumentos.

③ Argumento comparativo: Compara los argumentos o argumentos positivos y negativos, y prueba el argumento en la comparación.

④ Argumento metafórico: Utiliza cosas que la gente conoce como metáforas para probar argumentos. Además, al refutar un punto, a menudo se utilizan el método de refutación de "usar la lanza de Zi y atacar el escudo de Zi" y el "método de falacia".

Suele utilizarse de forma exhaustiva en la mayoría de ensayos argumentativos. ⑤ Método de argumentación inductiva, también conocido como "método de argumentación fáctica".

Este es un método para demostrar una conclusión general citando ejemplos específicos. El argumento deductivo, también conocido como "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basado en principios o conclusiones generales, es decir, utilizar argumentos generales para probar argumentos especiales.

⑦El método de argumentación por analogía es un método para introducir ejemplos de cosas conocidas a partir de cosas similares, es decir, un método de argumentación de lo general a lo específico. El argumento causal prueba un argumento analizando cosas y revelando la relación causal entre argumentos y argumentos.

El argumento de causalidad se puede usar para probar causa y efecto, también se puede usar para probar causa y efecto, y también se puede usar para probar causa y efecto. ⑨Argumentación de citas: la "argumentación teórica" ​​es un método de argumentación que utiliza citas, dichos famosos, etc. como argumentos, y utiliza clásicos y clásicos para analizar problemas y explicar la verdad.

Hay dos formas de citar: una es cita explícita, que indica quién dijo las palabras citadas, o su fuente; la otra es citación implícita, que no indica quién dijo las palabras citadas ni su origen. . 8. El uso de varios métodos de argumentación

1. Argumento metafórico: Este artículo utiliza los caballos como metáfora para hablar del tema de los talentos. El caballo es una metáfora de los talentos, Bole es una metáfora de una persona. quién conoce los talentos, y un devorador de caballos es una metáfora de un rey mediocre.

A partir de la relación entre Chollima y Bole, se afirma claramente que "hay Bole en el mundo, y luego está Chollima", y luego utiliza la desgracia del famoso caballo para ilustrar que tener un Chollima sin Bole significa que hay no Chollima. Argumentemos además que sin Bole, no habría caballo de mil millas si no se le alimentara. Finalmente, el ensayo resume la actuación de quienes no conocen los caballos, lo que se reduce a la esencia del desconocimiento de los caballos. El argumento de que si no conoces caballos, no tienes caballos, se reduce al hecho de que si no conoces caballos, hay caballos.

2. Argumento fáctico: Describe el encuentro de la Chollima a través del pensamiento de imágenes y plantea el hecho de que tener una Chollima sin Bole significa que no hay Chollima.

3. Contraargumento: excepto la primera oración del artículo, que presenta argumentos del lado positivo, todos los demás puntos presentan argumentos del lado negativo y utilizan contraejemplos para demostrar el argumento de que "solo con Bole puede haber un caballo de mil millas."