Teoría de juegos de Smart Pig y equilibrio de Nash|Equilibrio de Nash del juego Smart Pig

Introducción

En la economía de la teoría de juegos, el "Juego del Smart Pig" es un ejemplo famoso del equilibrio de Nash. Supongamos que hay un cerdo grande y un cerdo pequeño en la pocilga. Hay un comedero para cerdos en un extremo de la pocilga y en el otro extremo está instalado un botón para controlar el suministro de comida para cerdos. Si el cerdo grande va primero al comedero, la proporción de beneficio alimentario entre el cerdo grande y el cerdito es de 9:1 si van al comedero al mismo tiempo, la proporción de beneficio es de 7:3 si es el cerdito; va primero al comedero, la relación de beneficio es 6:4. El resultado final es que Xiaozhu decidió esperar.

De hecho, la razón por la que el cerdito elige esperar, dejar que el cerdito grande presione el botón de control y elige "subirse al barco" (o dar un paseo) es muy simple: si el El cerdo grande elige actuar, la premisa es que el lechón también actúa y el lechón puede obtener 1 unidad de ingreso neto (comer 3 unidades de comida al mismo tiempo costará 2 unidades de costo). Si Piglet espera, Piglet puede ganar 4 unidades de ingreso neto, por lo que es mejor esperar que actuar. Si el lechón espera, si el lechón toma medidas, los ingresos del lechón no son suficientes para cubrir el costo y el ingreso neto es -1 unidad; si el lechón espera, el ingreso del lechón es cero y el costo es cero; La matriz de recompensas de la teoría de juegos se puede utilizar para representar más claramente la elección del cerdito:

De la matriz, se puede ver que cuando el cerdo grande elige actuar, si el cerdito actúa, su beneficio es 1 , y el cerdito espera, la ganancia es 4, por lo que el cerdito elige esperar cuando el cerdito grande elige esperar, si el cerdito actúa, su ganancia es -1, y el cerdito espera, la ganancia es 0, entonces el cerdito también opta por esperar. Piggy también decidió esperar. En conjunto, no importa si Big Pig elige actuar o esperar, la elección de Little Pig es esperar, es decir, esperar es la estrategia dominante de Little Pig.

En las pequeñas empresas, aprender a "aprovechar" es la cualidad más básica de un directivo profesional inteligente. En algún momento, es aconsejable esperar y dejar que otros grandes actores desarrollen el mercado primero. ¡Ahora no es el momento de hacer cosas sólo por poder hacer cosas!

Los gerentes inteligentes son buenos aprovechando diversas condiciones favorables para servirse a sí mismos. El "beneficio gratuito" es en realidad otra opción que se les ofrece a los gerentes profesionales cuando enfrentan todos los costos. Este tipo de atención e investigación puede ahorrar a las empresas muchos costos innecesarios y llevar la gestión y el desarrollo de las empresas a un nuevo nivel. Este fenómeno es muy común en la vida económica, pero rara vez lo conocen los gerentes de pequeñas empresas.

Juego y sistema inspirados en la historia del juego Smart Pig

En este ejemplo, para el cerdito, no importa si el cerdo grande pisa el pedal o no, lo hará. Siempre será mejor si no pisa el pedal. Mejor que pedalear. Por otro lado, Big Pig sabe que Little Pig no puede pisar el pedal, pero es mejor pisar el pedal que no pisar el pedal, por lo que tiene que pisar el pedal él mismo.

Juegos e Instituciones

La historia del "Juego del Cerdito" motiva al competidor más débil (el cerdito) a esperar la mejor estrategia. En el juego, cada parte debe encontrar formas de atacar al otro, protegerse y, en última instancia, ganar, pero al mismo tiempo, la otra parte también es una persona racional como tú, ¿hará esto? En este punto, se necesita una sabiduría superior. El juego es en realidad una especie de competencia de ingenio. Como ciencia, la teoría de juegos es un conocimiento que estudia la interacción y la influencia mutua de diferentes sujetos. O para ser precisos, la teoría de juegos estudia el problema de equilibrio en la toma de decisiones causado por la interacción directa entre los comportamientos de los sujetos que toman decisiones, por lo que también se la llama "teoría de juegos".

Para los operadores empresariales, cómo entender la teoría de juegos y cómo utilizar los principios de la teoría de juegos para guiar la gestión eficaz de las empresas es una cuestión en la que vale la pena reflexionar. Ya sea en decisiones sobre precios y producción, cooperación económica y negociaciones comerciales, introducción y desarrollo de nuevas tecnologías o nuevos productos, participación en licitaciones y subastas, relaciones laborales o relaciones y cooperación con el gobierno, la teoría de juegos es una herramienta importante para operadores de negocios. Una herramienta de toma de decisiones muy efectiva, al menos una idea de toma de decisiones más científica.

También hay un caso clásico, es decir, el gobierno británico transfirió a Australia a cautivos de barcos mercantes que estaban exiliados a Australia. Esto a menudo se debía a que los propietarios de barcos mercantes o los marineros maltrataban a los prisioneros, lo que resultaba en un gran número. de los exiliados se produjo la muerte en el camino (enterrados en el mar). Más tarde, el Imperio Británico cambió ligeramente el método (sistema) de transporte de prisioneros de guerra. Los exiliados todavía eran transportados hacia y desde Australia en barcos mercantes, pero el costo del transporte de prisioneros de guerra lo pagaba el gobierno a los barcos mercantes después de los prisioneros. de guerra fueron enviados a Australia. Con este pequeño cambio, casi ningún prisionero murió en el camino.

Con respecto a este tema, el Sr. Qin Xiao, actual director de China Merchants Group, también expresó recientemente algunas de sus opiniones en el programa "Diálogo" de CCTV. Cree que los líderes empresariales deberían establecer las reglas del juego, no ser simples árbitros. En su opinión, las instituciones deberían ser más importantes que la autoridad y el carisma personales. El camarada Xiaoping dijo una vez: Un buen sistema puede frenar a la gente mala, y un mal sistema puede hacer que la gente buena se vuelva mala. Mirando hacia atrás en la historia, a menudo hablamos de lo que pasaría si ganáramos el Premio Nobel y de lo que inventó Edison, pero casi nadie habla de cuánto ha contribuido el sistema de seguros al progreso social y cuánto ha contribuido el sistema de patentes al progreso social. Esto ha llevado a otra nueva pregunta:

Sistema y cultura

En el estudio de la cultura corporativa, la gente a menudo cae en una mala interpretación de "cultura y sistema": o oponer los dos , o confundir los dos y no poder distinguir la diferencia entre los dos. Confundirlos hace difícil distinguir el estatus y el papel de ambos en la gestión corporativa. Algunas personas resumen la cultura corporativa en tres niveles: cultura material, cultura institucional y cultura espiritual. Este tipo de cultura corporativa definida desde una perspectiva amplia incluye sin duda los sistemas. En otras palabras, los sistemas también son un tipo de cultura. Pero si estudiamos la cultura corporativa desde una perspectiva estrecha, el sistema es sólo un portador de cultura. El sistema y la cultura pertenecen a dos niveles diferentes de gestión, y también son dos tipos diferentes de gestión. La gestión cultural es superior a la gestión institucional. El sistema pone más énfasis en la supervisión y el control externos, que es el "límite cultural" defendido por la empresa, es decir, lo que los empleados deben lograr. La cultura pone más énfasis en los valores, ideales y poder moral, y enfatiza la conciencia interna y la autoconciencia; disciplina, que es el "alto nivel de cultura".

Las instituciones y la cultura son interactivas. Cuando un directivo cree que es necesario promover una determinada cultura, puede promoverla y difundirla cultivando formas típicas o realizando actividades. Sin embargo, para que la nueva cultura penetre en el proceso de gestión y se convierta en acciones conscientes de las personas, el sistema es uno de los mejores medios. La calidad de la cultura o la identidad de la cultura dominante determina el costo del sistema. Si la cultura defendida por la empresa es excelente y tiene un alto reconocimiento de la cultura dominante, el costo del sistema empresarial será bajo; si la cultura defendida por la empresa tiene poca adaptabilidad y el reconocimiento de la cultura dominante es baja, el costo; del sistema empresarial será alto. Dado que el sistema es una restricción externa, cuando la cultura del sistema aún no se ha formado, sin supervisión, los empleados pueden "cruzar la línea" o no actuar como se requiere, y el costo, naturalmente, será alto cuando la cultura del sistema esté formada; Cuando se forma, la gente se involucra conscientemente en el trabajo, el costo del sistema se reducirá considerablemente, especialmente cuando la formación cultural trascienda el sistema, el costo del sistema será aún menor. La cultura institucional corporativa es una parte importante de la cultura corporativa. La cultura institucional es la base y portadora de la cultura espiritual y juega un papel contraproducente en la cultura espiritual corporativa. El establecimiento de un determinado mecanismo corporativo influirá en las personas para que elijan nuevos valores y se conviertan en la base de una nueva cultura espiritual. La cultura corporativa siempre se desarrolla, enriquece y mejora a lo largo de la trayectoria de la cultura espiritual - cultura institucional - nueva cultura espiritual. La cultura del sistema corporativo es también la garantía para la implementación de la cultura del comportamiento corporativo. La construcción de una cultura conductual que esté directamente relacionada con la producción, el estudio, el entretenimiento y la vida de los empleados, si el estilo de gestión empresarial está lleno de vitalidad, si el espíritu es elevado, si las relaciones interpersonales son armoniosas, si el nivel civilizado de los empleados han mejorado, etc., todos están relacionados con el efecto protector de la cultura institucional. Se puede ver que un sistema de gestión con una excelente cultura corporativa debe ser la encarnación de un estilo de gestión científico, perfecto y pragmático.

En este caso, algunas personas creen que si la gestión de una empresa es perfecta o no debe medirse por el número de sistemas. Cuantas más reglas y regulaciones, más perfecta será la gestión de la empresa y mayor será la de la empresa. potencial de desarrollo. Algunas personas incluso creen que es mejor no tener el arte de la gestión en la gestión empresarial. Mientras el sistema de gestión empresarial sea perfecto, la empresa eliminará todos los posibles errores. Este es el ámbito que persigue la gestión empresarial. ¿Puede el sistema realmente resolver todos los problemas? Veamos dos ejemplos. El mercado de capitales estadounidense es uno de los más estandarizados y eficientes del mundo, y su modelo operativo siempre ha sido utilizado como objeto de aprendizaje por otros mercados. Sin embargo, en los últimos años, una serie de escándalos han salido a la luz con frecuencia, primero el incidente de Enron, luego el fraude de los intermediarios de WorldCom y Wall Street. Esto nos hace reflexionar sobre el hecho de que Estados Unidos tiene el mejor sistema corporativo del mundo, con un Un mecanismo de supervisión fuerte y un sistema completo de Estado de derecho, ¿por qué falla el sistema? En este punto, tenemos que estudiar--

Estado de derecho y cultura

Como principal elemento de creación de valor en la economía de mercado, las empresas necesitan juegos y más reglas para sus actividades. . El Estado de derecho es una opción inevitable para el desarrollo de la economía de mercado.

La primera economía de mercado de la historia fue de hecho una economía completamente libre, y el gobierno sólo actuaba como "vigilante nocturno" del mercado. Sin embargo, después de que los países desarrollados occidentales experimentaron la terrible experiencia de la "libre competencia", descubrieron que aunque una economía que carecía del estado de derecho era "libre", el costo era demasiado grande, por lo que invariablemente eligieron una economía de derecho para guiar, regular y constreñir a Adán con el poder del estado de derecho: la "mano invisible" de Smith. Como método institucional, el valor del derecho radica en intervenir en la sociedad y regular sus relaciones internas. Sin embargo, precisamente por ser una disciplina tan orientada a los problemas, el derecho ha absorbido una variedad de métodos de investigación para observar el mundo y ha retroalimentado a otras disciplinas de diversas maneras. Ahora bien, a juzgar por los resultados de la investigación de las disciplinas, ya sea derecho o economía, su tema central es el sistema. Debido a que los problemas de las ciencias sociales no son más que teorías empíricas que describen cómo existe, opera y se regula la sociedad, la combinación de ambos se caracteriza por varias propuestas políticas y construcciones institucionales denominadas "cambiadoras del mundo". Se puede ver que los juegos de mercado son la mejor combinación de derecho y economía. Una norma legal dará lugar a un conjunto de reglas de juego, y firmar un contrato significa entrar en un juego.

Pero todo el mundo sabe que ningún sistema legal puede curar todas las enfermedades. Sólo teniendo una comprensión correcta de la connotación del sistema legal podemos evitar caer en la trampa del sistema. De manera similar, las reglas y regulaciones de gestión corporativa, como uno de los sistemas formales, utilizan "otros métodos" para regular el comportamiento de los empleados. Su papel es obvio y es un sistema explícito. Sin embargo, no basta con que una empresa tenga únicamente normas, reglamentos y sistemas de gestión, además del sistema formal, también existen lagunas en la gestión, lo que requiere otro sistema para cooperar, es decir, la cultura corporativa. La nueva economía institucional cree que las instituciones incluyen instituciones formales e instituciones informales. Las instituciones formales se refieren a una serie de políticas y regulaciones creadas conscientemente por las personas, incluidas las instituciones políticas y económicas y la estructura jerárquica compuesta por estas reglas. Específicamente para las empresas, se refiere al sistema de derechos de propiedad, la estructura de gobernanza, la estructura organizativa y las normas y reglamentos. Las instituciones informales se refieren a la parte de la cultura formada por personas en interacciones a largo plazo y transmitidas de generación en generación. Para las empresas, se refiere principalmente a la cultura corporativa. Si el sistema de gestión corporativa impide que las personas que quieren cometer delitos cometan delitos, entonces la cultura corporativa impide que quienes tienen la oportunidad de cometer delitos cometan delitos. Es comprensible que hagamos hincapié en el imperio de la ley en las empresas, porque nuestras empresas todavía tienen muchos elementos del imperio del hombre y aún no se han integrado con la economía de mercado en el verdadero sentido. Pero lo que recalco es que si se depende demasiado de ello, equivale a decir que con leyes y sistemas todo es posible. En ese sentido, me temo que es sesgado. No hay duda de que la cultura corporativa es el último logro de la aplicación exitosa del pensamiento "orientado a las personas" en la gestión corporativa. Lo que se enfatiza aquí es que la gestión corporativa debe lograr una combinación orgánica de sistemas formales e informales. En otras palabras, debe promover la construcción de una cultura corporativa a través del Estado de derecho y, al mismo tiempo, debe lograr una mayor legalización de las empresas; cultura a través de la construcción de la cultura corporativa.

En resumen, la cultura corporativa, en cierto sentido, es la cultura de los emprendedores. Sin embargo, como cuerpo principal de implementación de la construcción de la cultura corporativa, las organizaciones partidarias empresariales y los órganos de trabajo no pueden quedarse simplemente en el nivel teórico de la construcción cultural si se toma la construcción del sistema y la construcción legal como punto de entrada del trabajo corporativo y se realizan esfuerzos continuos. Para aumentar la construcción de la cultura corporativa, esto no solo hará que la construcción de la cultura corporativa desempeñe el papel de "buscar arroz de la paja", y la construcción de la cultura corporativa también tiene una garantía sólida y confiable.

Equilibrio de Nash

Tarjeta de presentación de la enciclopedia

El equilibrio de Nash, también conocido como equilibrio de juego no cooperativo, es un término importante en la teoría de juegos y lleva el nombre de John Nash.

Tabla de contenidos [ocultar] Origen e introducción del nombre equilibrio de Nash: Definición de equilibrio de Nash: Caso clásico del equilibrio de Nash: El dilema del prisionero La importancia del equilibrio de Nash

Biografía de Nash : El fantasma de Princeton

El origen y la introducción del nombre equilibrio de Nash:

En 1948, John Nash ingresó a la Universidad de Princeton como un joven estudiante de doctorado en matemáticas. Sus resultados fueron publicados en una tesis doctoral titulada "Juegos no cooperativos" (1950). A través de esta tesis doctoral publicó dos artículos: "Equilibrium Points in n-Player Games" (19

50) y "Non-Cooperative Games" (1951). En el artículo anterior, Nash introdujo la diferencia entre juegos cooperativos y juegos no cooperativos. Su contribución más importante a los juegos no cooperativos es dilucidar el concepto de una solución general que incluye cualquier número de jugadores y cualquier preferencia, es decir, que no se limita a juegos de suma cero entre dos personas.

Este concepto de solución llegó a conocerse como equilibrio de Nash.

La definición del equilibrio de Nash:

Supongamos que hay n jugadores en el juego Dadas las estrategias de los demás, cada jugador elige su propia estrategia óptima (óptima personal La estrategia puede o puede. no depender de las estrategias de otros) para maximizar los propios intereses. Las estrategias de todos los ajedrecistas constituyen un archivo de estrategias. Un equilibrio de Nash es una combinación de estrategias que consta de las estrategias óptimas de todos los jugadores. Es decir, nadie tiene una buena razón para alterar el equilibrio, dadas las estrategias de los demás. El equilibrio de Nash es esencialmente un estado de juego no cooperativo.

Un ejemplo clásico de equilibrio de Nash: El Dilema del Prisionero (Dilema del Prisionero)

(En 1950, el matemático Tucker se desempeñó como profesor visitante en la Universidad de Stanford y dio conferencias a algunos psicólogos. En En ese momento, contó la historia de dos prisioneros.

Supongamos que dos ladrones A y B fueron capturados por la policía durante un delito común, irrumpieron en la casa y los encerraron en dos habitaciones. , y para cada sospechoso, la policía aplica esta política: si uno de los sospechosos admite el delito y entrega los bienes robados, entonces la evidencia es concluyente y ambos son culpables. Si el otro sospechoso también confiesa, entonces la evidencia es concluyente. Cada uno de ellos es condenado a ocho años; si el otro sospechoso no confiesa pero lo niega, la pena por obstrucción de los asuntos oficiales (por prueba de culpabilidad) se aumenta en dos años, mientras que la pena del confesor se reduce en ocho años por servicio meritorio. y ambos son liberados inmediatamente si se resisten, la policía no puede condenarlos a los dos por robo debido a que no hay pruebas suficientes, pero cada uno puede ser sentenciado a un año de prisión por entrada ilegal.

Tabla 2.2 Juego del Dilema del Prisionero

En lo que respecta a este caso, la mejor estrategia es obviamente que ambas partes nieguen el delito, y el resultado es que cada persona es sentenciado a solo 1 año Sin embargo, dado que las dos personas están aisladas, en primer lugar, desde un punto de vista psicológico, ambas partes sospecharán que el otro se traicionará a sí mismos para protegerse a sí mismos; Según la teoría de Smith, todo el mundo es un "hombre económico racional" y procederá con fines egoístas.

Hará una elección. Las dos personas tendrán este proceso de cálculo: si él confiesa y yo lo niego, yo. Iré a la cárcel por 10 años, y si confieso, solo puedo cumplir 8 años, si él lo niega, puedo ser liberado, y él irá a la cárcel por 10 años, considerando todas estas circunstancias, si lo admitió. o no, admito que fue un buen trato. Ambos usaron su cerebro y finalmente optaron por confesar, y ambos fueron sentenciados a 8 años de prisión.

Basado en la premisa de agencia racional en economía, los dos prisioneros. Eligieron confesar para satisfacer sus propios intereses. La estrategia original de no confesar y ser liberado no funcionaría para ambas partes, por lo que ambas partes optaron por confesar. La estrategia y por lo tanto el resultado de ser sentenciado a 8 años es el Equilibrio de Nash. En primer lugar, es un desafío al principio de la "mano invisible" de Adam Smith: según la teoría de Smith, en una economía de mercado, cada uno parte de sus propios intereses, el efecto es altruista, pero podemos sacar un resultado. Paradoja del principio de la "mano invisible" del "equilibrio de Nash": partiendo del objetivo egoísta, el resultado es el interés propio a costa de los demás. Tampoco perjudica a nadie.

La importante influencia del equilibrio de Nash

La teoría del equilibrio de Nash sienta las bases fundamentales para la teoría de juegos y la teoría económica convencionales modernas, como dijo Kreps (1990) en "Juego" en la introducción del libro Teoría y modelado económico, dijo: "En los últimos diez o veinte años, la economía ha experimentado una revolución moderada en metodología, lenguaje, conceptos, etc., y la teoría de juegos no cooperativos se ha convertido en el centro del paradigma... Ahora es difícil encontrar disciplinas como las finanzas, la contabilidad, el marketing y las ciencias políticas en economía o relacionadas con principios económicos que no comprendan que los equilibrios de Nash pueden 'devorar' la última literatura en el campo". El importante impacto de los equilibrios de Nash puede resumirse Para los siguientes seis aspectos

(1) Cambió el sistema y la estructura de la economía Los conceptos, contenidos, modelos y herramientas analíticas de la teoría de juegos no cooperativos penetraron en la microeconomía, la macroeconomía y la economía laboral. , la economía internacional, la economía ambiental y otras disciplinas más económicas, han cambiado el contenido y la estructura de estas disciplinas y se han convertido en el paradigma de investigación básico y la herramienta de análisis teórico en estas disciplinas, cambiando así las teorías originales de varias ramas de la economía.

(2) Ampliar el alcance de la investigación económica.

La economía original carece de métodos eficaces de modelización de factores de incertidumbre, factores ambientales cambiantes e interacciones entre individuos económicos, lo que hace imposible analizar los problemas económicos desde un nivel micro. El equilibrio de Nash y los métodos de análisis de modelos relacionados, incluido el método de juego extendido, el método de inducción hacia atrás, el equilibrio de Nash completo del juego de Yabo y otros métodos conceptuales, proporcionan a los economistas herramientas de análisis en profundidad.

(3) Reforzar la profundidad de la investigación económica. La teoría del equilibrio de Nash no evita la interacción directa entre individuos económicos y no se contenta con el tratamiento simplista de las relaciones económicas complejas entre individuos económicos. Analiza los problemas no sólo desde el nivel macro, sino que también analiza en profundidad las razones y leyes profundamente arraigadas. detrás de la apariencia, enfatizando que Descubra las causas fundamentales de los problemas desde la perspectiva de las reglas de comportamiento individual a nivel micro, para que podamos comprender y explicar los problemas económicos de manera más profunda y precisa.

(4) Se ha formado un sistema de paradigma de investigación basado en juegos clásicos. Es decir, se clasifican diversos problemas o relaciones económicas según los tipos o características de los juegos clásicos, y se investigan según los métodos y modelos de análisis de juegos clásicos correspondientes, para trasplantar fácilmente la experiencia de un campo a otro.

(5) Ampliar y fortalecer la conexión entre la economía y otras ciencias sociales y naturales. La razón por la que el equilibrio de Nash es excelente es que es ordinario, tan ordinario que existe en casi todas partes. La teoría del equilibrio de Nash se aplica no sólo a las leyes del comportamiento humano, sino también a las leyes de supervivencia, movimiento y desarrollo de criaturas distintas de los humanos. El papel puente del equilibrio de Nash y la teoría de juegos ha hecho que la economía esté más estrechamente conectada con otras ciencias sociales y naturales, formando un círculo virtuoso en el que la economía y otras disciplinas se promueven mutuamente.

(6) Cambió el lenguaje y la expresión de la economía. Kandori (1997), que ha logrado grandes logros en la teoría de juegos evolutivos, citó el famoso dicho de Paul Samuelson: "Incluso puedes hacer que un loro se convierta en un economista bien entrenado, porque sólo necesita aprender dos palabras, es decir, 'oferta'". y 'demanda' y 'demanda'." Y añadió con humor: "Ahora el loro todavía necesita aprender dos palabras, es decir, 'equilibrio de Nash'."