Con el lanzamiento inminente de un nuevo automóvil, ¿Xpeng Motors condena severamente el comportamiento dominante de Tesla de reprimir a sus jóvenes rivales?
En marzo de 2019, Tesla inició una demanda civil contra Cao Guangshi, su ex empleado y actual empleado de Xpeng Motors, acusándolo de robar los secretos técnicos del Autopilot de la compañía y de hacer una serie de demandas irrazonables, como preguntar Xpeng to Automotive proporciona información completa sobre el código fuente de Autopilot y más.
El incidente ha permanecido en silencio durante un año. El 25 de abril, una declaración de Xpeng Motors volvió a poner el asunto en el radar de búsqueda. El 25 de abril, Xpeng Motors emitió una declaración solemne en la que afirmaba que durante el año pasado, Xpeng Motors no ha ocultado nada y ha estado trabajando arduamente para ayudar en la investigación del caso. Pero hasta ahora, no hay evidencia de que Xpeng Motors haya abusado de secretos comerciales o haya actuado de manera inapropiada. Por tanto, Dapeng Motors rechazó su solicitud.
Además, Xpeng Motors también señaló en el comunicado que en el más de un año desde que se presentó la demanda, todos los intentos desesperados de Tesla han demostrado una clara intimidación hacia un joven competidor en lugar de intentar resolverlo de manera realista. El caso legal del Dr. Cao, que es lamentable.
Según esta declaración, Xpeng Motors no es parte en este caso. Durante más de un año, Xpeng Motors no solo brindó mucha asistencia en el caso, sino que también proporcionó de manera proactiva una copia de seguridad electrónica de la computadora de trabajo de Cao Guangshi. Xpeng Motors incluso permitió a Tesla acceder a la biblioteca de códigos fuente de la compañía para recopilar pruebas antes del 21 de marzo de 2019 (la fecha en que Tesla demandó a Cao Guangshi) en virtud de una orden de protección judicial.
El día que Pangda Motor se enteró de que este caso estaba siendo procesado, contrató a una agencia profesional externa para llevar a cabo una investigación de recopilación de pruebas. Su investigación y análisis forense mostraron que no había indicios de que ningún código fuente de Tesla, secretos comerciales o información confidencial protegida se hubiera transferido a la empresa y sus sistemas. El juez y el jurado de este caso juzgarán si la supuesta conducta de Tesla contra Cao Guangjiu San viola la ley estadounidense.
Entonces, ¿son ciertas las llamadas "deserciones de empleados" y "fugas de piloto automático" y qué papel desempeñaron Tesla y Xpeng Motors?
Según Bloomberg, Tesla pidió al juez que presionara a Xpeng Motors para que revelara el código fuente de sus coches autónomos y le entregara imágenes forenses de la información del disco duro que Tesla incluso quería que hiciera el Dr. Cao. Ven a una entrevista.
Tesla afirmó durante la recopilación de pruebas: "Tesla, como líder mundial en vehículos eléctricos y tecnología de conducción autónoma, no tiene ningún interés en ninguna tecnología desarrollada por Xpeng Motors y no tiene ningún interés real en ninguna tecnología desarrollada por Xpeng Motors. La información confidencial solo puede usarse bajo una orden de protección y solo puede ser vista por abogados designados "
Según un documento de demanda pública obtenido por Tencent News "First Line", afirmó Xpeng Motors en la demanda. que durante el año pasado, la compañía cumplió ampliamente con las solicitudes de descubrimiento razonables de Tesla en múltiples ocasiones, solo para descubrir que Tesla ahora parece más interesada en utilizar la demanda para interrumpir las operaciones comerciales de Xpeng en lugar de limitar el alcance de la demanda al Dr. Reclamaciones litigiosas reales de Cao Guangshi.
Xpeng Motors señaló que, aunque el Dr. Cao Guangsi admitió francamente que almacenó el código fuente de Tesla en su computadora personal mientras trabajaba en Tesla, negó firmemente haber abusado de Tesla o haber transferido los derechos de propiedad intelectual a Xpeng Motors. de cualquier manera.
Peng Motors también niega haber obtenido algún código fuente de Tesla u otra información confidencial del Dr. Cao o de cualquier otra persona; además niega haber alentado al Dr. Cao a transmitir dicha información a cualquier persona en Peng Motors; También negó haber alentado al Dr. Cao a violar el acuerdo con Peng Motors.
Un portavoz de XMotors, el brazo de investigación estadounidense de XPeng Motors, afirmó además: "El exceso de autoridad y la distorsión de Tesla confirman que esto es sólo una investigación de phishing diseñada para intimidar y perturbar a un joven competidor". p>
En términos generales, Tesla y Xpeng Motors tienen opiniones diferentes. En lo que respecta al mercado chino actual, Tesla es el actor dominante en el mercado nacional y tiene ventas más fuertes que Xpeng Motors.
Como empresa automovilística líder en "tecnología de conducción autónoma", su avance tecnológico es obvio para todos. Como empresa joven de automóviles de nueva energía en China, Xpeng Motors puede que todavía sea débil en tecnología integral, pero como nueva empresa respaldada por Alibaba. La empresa de automóviles Xpeng Motors también tiene una buena competitividad en el campo de la tecnología de conducción autónoma. Es el principal competidor de Tesla en este campo y también es el principal competidor de Tesla en este campo. Es uno de los principales competidores de Tesla en este campo.
Además, el 27 de abril es el día en que se lanza Xpeng Motors - Xpeng P7. Tesla y Xpeng Motors volvieron a tener "chispas" durante este período, que es la relación de Tesla con Xiaopeng Motors. ¿Sigue la tendencia o Xpeng Motors está haciendo marketing inverso? ¿Es el enfrentamiento de Tesla sobre los autos nuevos de Xpeng o es el marketing inverso de Xpeng Motors? ¿Tesla está "prostituyendo" a Xpeng Motors de forma gratuita basándose en su condición de pionero de la industria, o es cierto que los empleados de Xpeng robaron tecnología de conducción autónoma?
El autor de este artículo es el autor de AutoNavi y no representa las opiniones de AutoNavi.