Un caso clásico de “fraude legal” de Morgan Stanley

A finales de los años 1980, los bancos comerciales estadounidenses tenían una acumulación de miles de millones de dólares en "bonos del Tercer Mundo", como los bonos basura emitidos por Nigeria, y no había ningún comprador. En ese momento, había demasiados estafadores y pocos tontos, por lo que el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Nicholas Brady, lanzó un plan para mezclar estos bonos basura con bonos de alto crédito y venderlos, conocidos en la historia como "Bonos Brady". Sin embargo, ya sea que se llamen Bonos del Tercer Mundo o Bonos Brady, no son lo suficientemente atractivos.

Los principales bancos de inversión han probado muchos nombres para esto, como "bonos de países menos desarrollados", "bonos de países en desarrollo", "PMA"... No subestimes estos nombres, las decisiones de inversión de la mayoría de las personas. Al final todo se basó en el nombre; de ​​todos modos, no entendí las otras partes. Por ejemplo, "países en desarrollo" suena mejor que "países subdesarrollados", y "países subdesarrollados" suena mejor que "países subdesarrollados". La "recesión" económica es aterradora, mientras que el "crecimiento negativo" está lleno de luz solar. "Dictadura" es el antónimo de democracia, pero "dictadura democrática popular" es muy armoniosa. A nadie le importan los "bonos basura", pero si les cambia el nombre a "bonos de alto rendimiento", pueden venderse como locos.

Al final, todos los bancos de inversión llegaron a un consenso y unificaron el nombre: “Emerging Market Bonds”. Morgan Stanley también creó un departamento de mercados emergentes. "Emergente" es un adjetivo excelente, al igual que a mucha gente "le gusta el sol de la mañana". Aunque su verdadero nombre debería ser: el complejo departamento de derivados de zonas pobres, o el hermoso departamento de embalaje de bonos basura. El producto de mercado emergente que compró el cliente probablemente era un préstamo peruano que no pagaba intereses desde el siglo XIX. El recién llegado Frank recordó: Un corredor me dijo que siempre que diga que es un experto en mercados emergentes, puede convertirse en un experto en mercados emergentes. ¡Sorprendentemente, esto es cierto! Este es el mejor consejo que he recibido.

Ahora el Departamento de Mercados Emergentes quiere vender un bono regulado de México. Se enfrentan a las siguientes dificultades:

1) El nombre de México en sí representa el riesgo de impago. Los compradores europeos temen a toda América Latina; los compradores asiáticos pueden estar interesados, pero tienen un requisito estricto: sólo pueden comprar productos con una calificación crediticia de BBB o superior.

2) Este bono regulado está denominado en dólares estadounidenses y tiene una calificación BB (es decir, grado basura), que es muy inferior al bono equivalente denominado en pesos mexicanos (calificación AA-). La lógica de la agencia calificadora es: el gobierno mexicano no tiene suficientes divisas fuertes para pagar la deuda en dólares estadounidenses, pero puede emitir más pesos para pagar la deuda en pesos...

Pero estos problemas no Problemas con los magos de Morgan Stanley. Su alquimia mágica es la siguiente:

(Esta parte es un poco complicada, se recomienda a los lectores que no estén interesados ​​en los detalles financieros que la omitan)

Primero. , registrar una empresa fantasma y comprar los bonos regulatorios mexicanos, y luego emite dos nuevos tipos de valores relacionados con bonos regulados a través de la empresa. Para evitar la regulación, la empresa se registró en la soleada Bermuda. Se sabe que las Bermudas son un paraíso para las actividades financieras ilegales y el lavado de dinero. Primero fueron los narcotraficantes, luego la mafia y ahora son los bancos de inversión representados por Morgan Stanley.

Con el fin de evadir impuestos, Morgan Stanley encontró una fundación benéfica en las Bermudas para suscribir las acciones de la empresa. Los beneficiarios de la organización benéfica pueden ser Bermuda Girls' High School o Saltus Grammar School. Morgan Stanley les pagó 12.000 dólares a través de un misterioso inversor. Sin embargo, lo que en realidad se planeaba vender a los inversores no eran acciones, sino 1.500 millones de dólares en bonos de la nueva empresa. Para obtener permiso para emitir bonos, Morgan Stanley, también a través de sus inversores, pagó al gobierno de las Bermudas 1.600 dólares al año, el equivalente a un soborno. Es así de simple: utilizando exactamente las mismas tácticas que los capos de la droga, Morgan Stanley eludió a las autoridades reguladoras estadounidenses. La única diferencia entre los dos es la siguiente: ningún $12,000 en ganancias de drogas fluirá a través de la organización benéfica.

A continuación, Morgan Stanley también necesita que Standard & Poor's (S&P) califique la calificación crediticia del bono en AA-. ¿Por qué la empresa de las Bermudas emitió dos tipos de bonos en primer lugar? Este tipo de producto se denomina "estructurado" en la superficie. Utiliza la parte inferior como colchón de seguridad y sólo le da prioridad a la parte de S&P para su calificación. Al mismo tiempo, para aumentar el crédito, la empresa también compró algunos bonos del gobierno estadounidense y empaquetó los bonos corporativos en notas PLUS.

Morgan Stanley precompletará una transacción cambiaria para convertir los pagos en pesos de la deuda regulada a dólares estadounidenses.

S&P lo sabía muy bien: Morgan Stanley ciertamente comercializaría los nuevos bonos como bonos en dólares, no como bonos en pesos. Como compromiso, S&P pidió que el memorando comercial del bono incluyera una nota de que la calificación crediticia no refleja el riesgo de fluctuaciones del tipo de cambio entre el dólar estadounidense y el peso. Con esta cláusula de exención y una elevada comisión de calificación, S&P finalmente quedó satisfecho. Como resultado, este bono basura, que se originó en México, recibió una calificación crediticia AA-, solo superada por el gobierno de Estados Unidos y las grandes empresas.

De hecho, al final de cada documento de Morgan Stanley, hay un extenso descargo de responsabilidad compuesto de jerga legal difícil de entender en una fuente pequeña, casi ilegible. En resumen, hay dos datos:

1) Toda la información contenida en este documento puede ser incorrecta y no debe utilizarse como base para la toma de decisiones

2; ) La empresa o la transacción Existe alguna relación poco clara entre las dos partes. Si compra este billete, puede ser defraudado.

Por un lado, se trata de un documento interno confidencial de la empresa; por otro, la exención de responsabilidad sólo se aplica fuera de la empresa.

Finalmente, Morgan Stanley también necesitó que el Banco Nacional de México vendiera los bonos regulatorios a la Bermuda Company, pero no los vendió financieramente. La astucia de este truco reside en la parte inferior que no está puntuada. Con base en principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP), el Banco Nacional de México consolida todos los activos y pasivos en el balance manteniendo bonos subordinados sin calificación de empresas de Bermudas, lo que naturalmente incluye toda la deuda regulatoria.

Así que vimos un nuevo tipo de título sin precedentes: se trata de un bono en dólares con alto interés y calificación AA, que incluye un colchón de seguridad del 20%, que satisface las necesidades de seguridad de todos los grandes inversores conservadores, ya sean * ** El mismo fondo es el fondo de seguridad social. Hasta que la frágil economía mexicana colapsó y los fondos de pensiones de Japón sufrieron enormes pérdidas, los ancianos y las ancianas no pudieron entender qué pasó con los bonos de alto crédito de las Bermudas que invirtieron en Estados Unidos.

Además de las mencionadas Islas Bermudas, las Islas Caimán y las Islas Vírgenes del Caribe también son paraísos para este tipo de magia financiera. Tomando BVI como ejemplo, su población es de menos de 30.000 habitantes, pero hay más de 300.000 empresas registradas. Ese año, la inversión de Daoguang en China alcanzó los 213.700 millones de dólares.