Hable sobre IQC (4): ¿Cómo definir el nivel de calidad aceptable (AQL)? )

Con respecto a la inspección entrante, presentamos la necesidad de la inspección entrante, cómo elegir el método de inspección de menor costo y cómo reducir y eliminar la operación de inspección entrante. El muestreo de aceptación es aplicable cuando el proceso del proveedor es inestable, es decir, algunos lotes son buenos y otros malos y son impredecibles. Existen muchos estándares aceptables para la inspección por muestreo. GB/T2828 es el estándar de muestreo de conteo más utilizado en mi país, que es básicamente equivalente al MIL-STD-105E del ejército de EE. UU. y lo mismo que ISO2859. Pero ahora, cada vez más empresas, especialmente las de autopartes, adoptan estándares de muestreo sin defectos, es decir, estándares de muestreo c = 0, que se modifican en función de MIL-STD-105E. Independientemente del plan de muestreo, lo más importante es determinar un indicador de calidad, el nivel/límite de calidad de aceptación (AQL).

El Nivel de Calidad Aceptable (AQL) se define como “el porcentaje máximo aceptable de no conformidades, es decir, el peor nivel de calidad del proveedor”. Debido a que el AQL es un nivel aceptable, si la tasa de defectos de un lote es AQL, entonces la probabilidad de aceptación del lote debe ser muy alta, generalmente definida como una probabilidad de aceptación del 95% (no se aplica el plan de muestreo sin defectos). Para garantizar la eficacia y la economía de la inspección entrante, ¿cómo definir el valor AQL? En muchas capacitaciones o introducciones en línea sobre la inspección de muestreo aceptable, se enumeran de manera elocuente muchos principios para definir AQL, pero personalmente creo que no son muy aplicables. Incluso si conocemos estos principios, no podemos definir con precisión el valor AQL. Analicemos este tema hoy.

De hecho, el método es relativamente simple y consiste en utilizar el punto de equilibrio Pb que presentamos anteriormente como base para la definición de AQL. El punto de equilibrio Pb es la relación entre el costo del producto y la pérdida causada por la salida de defectos. Las condiciones aplicables para una inspección de muestreo aceptable son que la tasa de falla de algunos lotes sea menor que el Pb y la tasa de falla de algunos lotes sea mayor que el Pb y sea impredecible. Dado que Pb es el punto divisorio entre la no inspección y la inspección al 100%, es decir, cuando la tasa de defectos del lote es Pb, la probabilidad de no inspección y de inspección al 100% es ambas del 50%. Siempre que en la curva OC se pueda encontrar un plan de muestreo con una probabilidad de aceptación de Pb del 50%. Usemos la lista de casos anterior para explicar:

Por ejemplo, el costo de cada inspección de un equipo de microcomputadora es $0,50. Si la computadora defectuosa se instaló en un sistema más grande, el costo del daño sería $65,438 + $00.00. Por tanto: Pb = 0,50/10,00 = 0,05 = 5,0%.

En el ejemplo anterior, el punto de equilibrio es una tasa de defectos del 5%. Debido a que una tasa de defectos del 5% es el punto de equilibrio entre una inspección del 100% y un muestreo (o exención de inspección), la probabilidad de aceptación cuando el nivel de defectos es del 5% debería ser del 50%. Ahora se puede determinar el AQL utilizando la curva OC de un conjunto de muestras en un estándar de muestreo (como GB2828 o C=0). Por ejemplo, supongamos que el tamaño del lote del producto es de 3000 piezas. En el estándar de muestreo GB2828, el código de tamaño de muestra es K, n=125. Para una tasa de defectos del 5%, lo más cercano es una curva OC con una probabilidad de aceptación Pa del 50%, por lo que el AQL es 1. Como se muestra en la siguiente figura:

Pero si se adopta un plan de muestreo de cero defectos (C=0), cuando la tasa de defectos es del 5 %, la Pa es del 50 % y el AQL reciente es de 6,5, puedes elegir AQL=6,5.

También hay un dicho que dice que el promedio de la tasa de defectos real de los materiales del proveedor dentro de un período de tiempo se utiliza como valor AQL de muestreo. Esto es incorrecto. Esta inspección entrante no tiene significado. Es puramente para inspección entrante y no sirve para mejorar la calidad de los proveedores. Otros dicen que es aún más irrazonable utilizar el número de elementos de inspección como base para la definición de AQL.

Otra sugerencia es definir valores AQL en función de la importancia de las características del producto, y también se recomiendan algunos valores empíricos de AQL. Este método tiene cierto valor de referencia. En términos generales, el valor AQL de las características de apariencia> el valor AQL de las características funcionales> el valor AQL de las características de seguridad, pero aún está por discutirse si estos valores AQL recomendados son adecuados para nuestra fábrica. De hecho, este método es lo mismo que definir el valor AQL utilizando el punto de equilibrio Pb. En términos generales, Pb >: características funcionales del Pb >; características de seguridad del Pb.

De hecho, hay muchas formas de definir AQL.

Hoy analizamos cómo definir AQL en función del punto de equilibrio Pb. Este es un método relativamente factible y más económico para su referencia. Espero que te inspire. Cuando encontremos problemas prácticos durante la implementación real, los discutiremos en detalle. Eso es todo por hoy.

2021-3-29