Una profesora de Henan contó la turbia historia de su participación en la evaluación y enumeró cuatro injusticias importantes. ¿Qué pasó después?

El 21 de enero de 2021, la profesora Yao, que denunció el escándalo de selección de escuelas en Jiaozuo, provincia de Henan, volvió a publicar diciendo que el equipo de investigación pertinente le informó que no había ninguna historia turbia en esta selección y no le dio una respuesta por escrito. Los resultados finales no se harán públicos. El maestro Yao dijo que no podía aceptarlo y había demandado a la Oficina de Educación, y el Tribunal del Distrito de Shanyang también había presentado un caso.

Una vez, el profesor Yao publicó varios vídeos en una determinada plataforma de vídeo, detallando cuatro injusticias importantes en el proceso de evaluación.

El maestro Yao dijo que la proporción de votos emitidos durante la evaluación llegó a 12 a 15. Fue precisamente por la votación que no fue seleccionado, pero el maestro que ocupó el puesto 16 no fue elegido con éxito. Luego, también consultó con maestros de otras escuelas cercanas. Todos estos maestros le dijeron que no votaban y que todos se basaban en calificaciones personales. Solo cuando dos personas tuvieran el mismo puntaje, solo confiarían en la votación.

En segundo lugar, el maestro Yao dijo que el proceso de votación no estaba estandarizado y que existía la posibilidad de operaciones secretas. No hubo un proceso de conteo de votos en los tres tiempos de votación. Cuando todos votaron, solo mostraron sus fotos y nombres a los votantes, y no indicaron el desempeño del maestro. Todos simplemente votaron según sus ideas personales. En tercer lugar, después de la selección, la maestra Yao informó este asunto al líder. El líder le dijo que cada uno debería encontrar sus propias razones para no votar por ella. La maestra Yao cree que el significado de las palabras del líder es que ella no sabe cómo entablar relaciones interpersonales, por eso perdió las elecciones. En este caso, ¿cuál es el significado de la clasificación de puntos personales?

Finalmente, la maestra Yao señaló que el procedimiento de anuncio público de la escuela no estaba estandarizado. Dijo que la escuela solo publicó la lista de candidatos seleccionados en el tablón de anuncios público el viernes por la tarde, pero la eliminó en. menos de dos días hábiles, y Nunca se ha publicado ningún aviso público formal.

Los detalles relevantes anteriores aún no han recibido respuesta por parte de la escuela involucrada.

Según Henan Youth Times, la escuela secundaria involucrada es una escuela secundaria muy conocida en Jiaozuo y la mejor del distrito de Shanyang. Los comerciantes vecinos dijeron que la maestra Yao suele ser muy responsable y enseña bien, por lo que tienen una impresión de ella.

Aunque el alumno de la Sra. Yao, Li, se graduó hace muchos años, todavía está profundamente impresionado por la Sra. Yao y dice que ella era la maestra más popular de la escuela en ese momento y que sus clases eran animadas y interesante y era una buena profesora.

Otro graduado, Qin, dijo que, hasta donde él tenía entendido, la escuela establecía límites superiores en las puntuaciones de calidad integral del individuo al participar en la evaluación. Aunque el profesor Yao ha sido profesor de clase durante más de diez años, dado que el límite superior es de 8 puntos, la diferencia de puntuación entre los 17 profesores en los que participaron esta vez es de sólo unos 10 puntos. En esta selección la votación supone 15 puntos. Si se quiere ampliar la diferencia hay que mirar los resultados de la votación.

Después de que la oficina de educación local se enteró de esta situación, inmediatamente formó un equipo de investigación y emitió un aviso el 25 de noviembre de 2020, diciendo que no hubo violaciones disciplinarias durante el proceso de evaluación, pero sí durante el proceso de recomendación. Hay dos problemas: primero, el trabajo no es lo suficientemente detallado, no hay una línea directa de denuncia pública y faltan palabras en el documento, segundo, la operación no está lo suficientemente estandarizada;

El maestro Yao publicó un video diciendo que el tribunal del distrito de Shanyang había presentado el caso el 8 de enero de 2021.

El maestro Yao no estuvo de acuerdo con el resultado y presentó una queja ante el Departamento de Educación local. Oficina Sin embargo, pasó más de un mes y la Oficina de Educación todavía no le respondió.

Después de consultar a un abogado, el profesor Yao decidió demandar a la oficina de educación local por inacción administrativa e hizo tres demandas: investigar a fondo el proceso de revisión de títulos profesionales de la escuela involucrada, tratar con los infractores relevantes de acuerdo con con la ley, y anunciar los resultados. Reevaluación no válida.