Análisis del caso Xu Ting desde una perspectiva jurídica y nivel moral

Las disposiciones de la ley son el resultado mínimo de la ética social.

El juez definitivamente agregará factores subjetivos personales al emitir un juicio. Mientras sea un individuo, prestará atención al toque humano. Muchas leyes solo estipulan el alcance de un juicio y la discreción del juez. debe utilizarse para dictar sentencia definitiva.

El "caso Xu Ting" es un buen ejemplo. Utilizó un cajero automático de un banco para retirar cientos de miles por error. El primer juicio lo condenó a cadena perpetua, pero el segundo juicio solo lo condenó a 5. años de prisión. Este es un caso típico en el que la sentencia es demasiado dura según las circunstancias reales y la ley enfatiza la humanidad.

Información ampliada:

El tribunal cambió la sentencia y Xu Ting fue reducido de cadena perpetua a cinco años de prisión. La reducción fue muy grande, pero la mayoría de la gente todavía no lo reconocía. resultado.

Ante tales comentarios, tiene sentido decir que "el poder judicial, la opinión pública y la opinión pública no han ganado". Especialmente en el ámbito judicial, cuando se dicta una sentencia pero no es reconocida por la opinión pública dominante, siempre hay una sensación de vergüenza, lo que indica que existe algún desacuerdo grave o "desgarro" entre el poder judicial y la sociedad.

Desde otra perspectiva, este caso parece haber producido un efecto "win-win". El personal y la familia de Xu Ting ya no enfrentan la trágica situación que viene con la "tortura"; el poder judicial ha dado grandes pasos para "retirarse" ante el impacto turbulento de la opinión pública, y también ha obtenido la victoria de "enfrentar la opinión pública". , "mostrar humanidad" y "flexibilidad" Esperando palabras positivas de afirmación;

Hay otros casos similares, y los prisioneros que han sido sentenciados severamente pueden beneficiarse de la "analogía" de este caso; el caso debido a "fallos técnicos" Desde este caso, se ha salvado de la catástrofe. Si el tribunal no acepta la "declaración de inocencia", la opinión pública no obtiene una gran victoria, pero sigue siendo objetivo admitir que hay una pequeña victoria sobre la opinión pública judicial.

El llamado "ganar o perder" es relativo, y tiene poca importancia discutir "quién gana y quién pierde". La opinión pública, los medios de comunicación, el poder judicial y la ley son "engañados", y el surgimiento y desarrollo de este proceso de juego es de gran valor.

Hubo una vez una voz que enseñaba a los medios y al pueblo: la opinión pública no debe "interferir con el poder judicial"; "el poder judicial no debe ceder ante la opinión pública"... Pero ahora, los comentaristas de El caso Xu Ting le dice a todo el pueblo: el pueblo debe "dar una lección". "El poder judicial, la justicia y el derecho son las lecciones más dignas de la lección de todos.

Esta es una revelación importante. El poder judicial y la legislación que no son enseñados por el pueblo no pertenecen al pueblo; las leyes que ignoran la voluntad y la sabiduría del pueblo y temen al tribunal de la opinión pública no son nada. Si los ciudadanos sólo pueden ser castigados y dados una lección por parte del poder judicial, será sólo un trapo impuesto a los ciudadanos.

En el futuro, los "forasteros" serán más activos en la "intervención en el poder judicial" a través de los medios de comunicación y diversos canales de opinión pública. Este tipo de intervención hará que el poder judicial se deshaga y evite gradualmente la naturaleza. de "derecho privado" y pasar a ser de "derecho público".

Xu Ting es una persona afortunada en la era de Internet. Hace unos años, habría sido imposible que este caso atrajera la atención, la investigación y el debate de tanta gente. Esto puede considerarse como una forma alternativa de "independencia judicial", es decir, matar vidas humanas y torturar indiscriminadamente sin ningún escrúpulo, sin ser comprendido ni criticado por el público.

De hecho, el progreso tecnológico está mejorando nuestra vida social y cambiando el destino de muchas personas. Si el país utiliza conscientemente las tecnologías existentes para aplicarlas a la democracia y el estado de derecho, escucharemos más y más fuertes evangelios. .

Hay también un significado más profundo que no ha sido explorado: la "conciencia subjetiva" nacional ha despertado y se muestra vivaz y ágil sin precedentes. La situación del pasado en la que una gran palabra "interés nacional" podía silenciar a toda la sociedad ha desaparecido para siempre.

Cuando la gente hoy en día escucha palabras fuertes como "estado", "instituciones estatales", "leyes estatales", "propiedad estatal", etc., ya no actúan inmediatamente como berenjenas heladas, sino que inmediatamente piensan en ello; las razones por las que puede "estar al mismo nivel" que las palabras fuertes, coloque los elementos involucrados en conceptos importantes en la escala del nuevo objetivo y mídalos.

En el extremo opuesto del espectro de “país” y “propiedad”, lo que ponen sobre la mesa es vida, libertad y justicia social. Desde el silencio hasta el aumento de la opinión pública y la reevaluación, se ha producido una situación digna de ser llamada "revolución".

No sólo eso, el público chino también mostró racionalidad y sofisticación en la "propuesta".

Recordatorios morales y condenas morales --- disputas civiles y responsabilidades civiles --- la aplicación del derecho penal y la igualdad ante el derecho penal La "opinión pública dominante" en realidad identifica esto de manera clara y ordenada.

Referencia: Enciclopedia Baidu-Xu Ting