Contrato de entrega de código fuente
Tanto la Parte A como la Parte B firmaron el "Contrato de servicio de desarrollo de funciones de aplicaciones móviles", encomendando a la Parte B llevar a cabo el desarrollo de funciones del espacio de la sala secreta (Android e IOS son responsables de la Parte B). completar el desarrollo de la función, la depuración de la aplicación y las pruebas (con funciones normales) dentro de los 60 días. Si se utiliza, la Parte B está obligada a rectificar y corregir errores en proyectos posteriores).
El precio total del contrato es de 63.000 yuanes y el método de pago es:
Además, el contrato también estipula:
Una vez firmado el contrato, la Parte A deberá pagar el importe del contrato de 45.000 yuanes.
Debate
La disputa entre las dos partes se debe principalmente a que cuando la aplicación se comercializa, debe modificarse de acuerdo con los requisitos de revisión del mercado de aplicaciones (necesita cambiar de nombre, etc.), y la Parte B necesita rediseñar e implementar el código fuente, lo que lleva a plazos de entrega más largos.
La Parte A considera que la causa del retraso es de la Parte B y que la Parte B subcontrató sin autorización, lo que constituye un incumplimiento de contrato. La Parte A solicita al tribunal que rescinda el contrato y ordene a la Parte B que regrese. Los 45.000 yuanes pagados y pagar una indemnización.
La parte B no acepta rescindir el contrato y cree que completó las tareas de desarrollo, pasó la prueba del demandante y lo lanzó al mercado de aplicaciones. Por un lado, los nombres y funciones que la plataforma debe modificar están diseñados de acuerdo con los requisitos de diseño de la Parte A. Si la modificación lleva a un período de vencimiento, la responsabilidad no recae en usted. Por otro lado, la Parte A también tiene pagos atrasados, por lo que el ciclo de desarrollo y el ciclo de entrega se posponen en consecuencia, lo que no constituye un incumplimiento de contrato.
La Parte B contrademandó a la Parte A, solicitando al tribunal que ordene a la Parte A continuar ejecutando el contrato y pagar 750 yuanes, el saldo de la primera fase del pago parcial de 4.650 yuanes y el saldo del segunda fase del pago parcial de 12.600 yuanes.
El Partido A no lo cree así. La Parte A cree que figurar en los estantes no significa que los resultados entregados estén calificados porque:
Primero, el contrato establece claramente la lista de funciones correspondiente. La Parte B no planteó ninguna objeción al firmar el contrato. ni recordó al demandante los problemas existentes.
2. El Partido B tiene problemas con sus capacidades de desarrollo y subcontrata sin autorización.
El Partido A propuso que el Partido B subcontratara el desarrollo de las funciones de Android, y las funciones de desarrollo propio de Apple también estaban llenas de lagunas. Lanzar la plataforma de la aplicación no equivalía a completar el desarrollo del software involucrado.
En tercer lugar, la Parte B no mostró los resultados durante la aceptación de finalización.
Interrogatorio de testigos
En cuanto a las pruebas, las pruebas proporcionadas por la Parte A no pueden probar la subcontratación de la Parte B y las afirmaciones pertinentes no serán aclaradas. Depende principalmente de si las pruebas del expediente pueden demostrar que la Parte B no entregó las mercancías según lo acordado.
Para demostrar que la Parte B no cumplió con el proyecto encomendado según lo acordado, la Parte A presenta la siguiente evidencia:
Punto 3: Remoción de todos los representantes legales de ambas partes.
Después del contrainterrogatorio, el tribunal no reconoció la autenticidad de este conjunto de pruebas porque marcó el número de teléfono móvil del representante legal en el tribunal y no pudo verificar su autenticidad.
Cuarto, historial de chat por SMS.
A través de la verificación in situ de la audiencia judicial y el acuerdo contractual, se puede confirmar que la Parte A y la Parte B se comunican a través del número QQ mencionado anteriormente y, a partir del año X, la Parte B aún está modificando y probar funcionalmente el software involucrado, lo que puede demostrar que la Parte B entregó. El software involucrado en el caso tiene errores funcionales.
La Parte B presenta las siguientes pruebas para demostrar que no ha incumplido el contrato:
Ítem 5: Un CD para demostrar que la Parte B ha cumplido con sus obligaciones de desarrollo según lo estipulado en el contrato. .
Después del contrainterrogatorio, el tribunal sostuvo que este conjunto de pruebas no podía probar el reclamo de la Parte B, y que la Parte B necesitaba probar más el hecho de "entregar software calificado".
Artículo 6: 91 capturas de pantalla de lanzamiento al mercado, capturas de pantalla de la fecha de lanzamiento exitoso del mercado de Android, capturas de pantalla de la aplicación Baidu, capturas de pantalla de notificación de lanzamiento exitoso de la aplicación Baidu y capturas de pantalla del lanzamiento al mercado de Apple para demostrar que el software desarrollado por la Parte B ha pasado la prueba. prueba. El demandado completó las tareas de desarrollo para el cumplimiento del contrato.
Después del contrainterrogatorio, el tribunal confirmó la autenticidad de las pruebas y examinó más a fondo el propósito de las mismas.
Sentencia
El tribunal sostuvo que la Parte B tiene la obligación contractual principal de entregar software calificado según lo acordado. El análisis y conclusión de la sexta prueba es el siguiente:
En primer lugar, el lanzamiento de una aplicación al mercado de aplicaciones no significa necesariamente que el software involucrado cumpla con los requisitos funcionales del contrato.
El contrato estipula que "el entorno de producción del software del sistema se implementará y pondrá en producción, y la Parte A pagará el monto restante del contrato dentro de los 3 días posteriores a la normalidad de la prueba de 30 días". El contrato incluye pruebas normales como una de las condiciones para que la Parte A pague el saldo restante. La plataforma de aplicación del mercado no significa necesariamente que el software involucrado haya cumplido con los requisitos funcionales del contrato.
En segundo lugar, la Parte B no puede probar si los errores funcionales en sus productos están dentro del alcance razonable del desarrollo de software.
El contrato estipula que "si las funciones se utilizan normalmente, la Parte B está obligada a rectificar y reparar errores en proyectos posteriores", lo que significa que se permite que ocurran errores en el software dentro de un rango razonable, pero la premisa es asegurar el uso normal del software. Los registros de chat QQ proporcionados por la Parte A prueban que el software involucrado efectivamente tiene errores funcionales, y la Parte B no puede probar que el problema del error se encuentre dentro del alcance razonable de los errores en el desarrollo de software.
En tercer lugar, desde la perspectiva de la distancia de la evidencia, la Parte B es una empresa dedicada al desarrollo de software y hardware informático. Es más técnica y profesional, y es más fácil proporcionar pruebas sobre si el contrato está involucrado. en el caso cumple con el contrato. Hasta el juicio, la Parte B no ha aportado las pruebas correspondientes para demostrar que el software cumple con las disposiciones del contrato o que la Parte A ha aprobado la aceptación del software predeterminado.
En resumen, el tribunal sostuvo que la rescisión del contrato por parte de la Parte A basándose en que la Parte B no entregó el software según lo estipulado en el contrato, lo que resultó en la imposibilidad de lograr el propósito del contrato, fue no es inapropiado y debe ser apoyado.
Una vez rescindido el contrato, si la prestación aún no se ha realizado, la prestación se dará por terminada; si se ha realizado la prestación, las partes podrán solicitar la restauración al estado original y tomar otras medidas correctivas según corresponda; a la situación de ejecución y a la naturaleza del contrato, y tienen derecho a exigir una indemnización por las pérdidas.
Debido a la particularidad del mercado de desarrollo de software, la Parte B también gastó una gran cantidad de mano de obra y recursos materiales en el proceso de desarrollo del software objetivo. Teniendo en cuenta el cumplimiento del contrato de la Parte A, dictaminó el tribunal. que la Parte B debería reembolsar los costos de desarrollo de software de la Parte A 4 Diez mil yuanes, rechazar las otras reclamaciones de la Parte A y rechazar la contrademanda de la Parte B.
Volviendo a la pregunta, la APP se puede establecer como condición de pago en el mercado de aplicaciones, pero no es adecuada para "ser considerada como entrega completa".
Referencia: (2016) Zhejiang 0604 Primera República de China 2721