Solicitud: Los casos relacionados con derechos de propiedad intelectual del comercio electrónico deben ser preferentemente de los últimos años. Gracias ~
Kuro fue demandado para detener la infracción: el primer caso de infracción de P2P en China continental
Antecedentes del caso
Se puede decir que P2P es la mayor revolución de Internet Después de la World Wide Web Hoy en día, casi todos los usuarios de Internet utilizan este método para descargar música y películas digitales de Internet de forma gratuita. Según las estadísticas, la gran mayoría de las obras intercambiadas a través del sistema P2P son pirateadas. No es de extrañar que esto haya causado un pánico extremo entre empresas, gobiernos y organizaciones de derechos de autor en muchos países, especialmente en Estados Unidos. En octubre de 2005, Shanghai Bu Sheng Music Culture Communication Co., Ltd. llevó a Beijing Feiwang Music Software Development Co., Ltd. (sucursal de Kuro en el continente) a los tribunales, creyendo que se habían infringido sus derechos como productor discográfico. El Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing aceptó el caso. Este es el primer caso de disputa por infracción de P2P en mi país continental.
Introducción del caso
Busheng declaró que los derechos de productor de las 59 grabaciones de canciones proporcionadas por el software Kuro desarrollado por Feifei.com pertenecen a Busheng, y Kuro no estaba autorizado a usarlo. difundir al público. Bu Sheng solicitó al tribunal que ordene a Beijing Feiwang Music Software Development Co., Ltd. asumir la responsabilidad civil para detener la infracción, eliminar el impacto, presentar una disculpa pública y compensar las pérdidas económicas.
En el tribunal, Rong Chao, abogado de Bu Sheng Company, consideró que siempre que los usuarios instalen el software kuro y gasten 20 yuanes al mes para registrarse como miembro, pueden ir al sitio web y descargar copias ilimitadas de los últimos derechos de autor populares propiedad de otros, la empresa demandada afirmó tener 2,3 millones de usuarios. Comenzaron a cobrar a los usuarios en 2001. Calculados de esta manera, sus ingresos actuales han alcanzado los 2.944 millones de yuanes. De estas canciones no tengo idea de esto, y mucho menos de qué beneficios. Los derechos de grabación y producción de las 59 canciones pertenecen al demandante. Feifei.com utiliza su procesador central para ayudar a los usuarios a infringir y promueve e induce activamente a los usuarios a infringir. Su comportamiento infringe gravemente los derechos e intereses legítimos de Bu Sheng Company y. Le causó importantes pérdidas económicas, por lo que se solicita al tribunal que ordene al acusado asumir la responsabilidad civil para detener la infracción, eliminar el impacto, disculparse públicamente y compensar las pérdidas económicas de 380.000 yuanes.
Cuando Rong Chaoshuo recopila pruebas, invitamos a un notario a supervisar el sitio y luego utilizamos el software Kuro para registrarse en el sitio y pagar mediante teléfono móvil. Bajo la atenta mirada del notario, operaban todas las funciones de Kuro, incluidas la búsqueda, la descarga y otras funciones.
Sin embargo, Huang Xiao, el abogado de Feifei.com, aún cuestionó la autenticidad del certificado notariado de preservación de evidencia durante el proceso de descarga de la canción. Creía que Rong Chao realizó la certificación notarial en Internet en la computadora de su oficina y que existía la posibilidad de un acceso falso a Internet. “El certificado de notarización indicaba que el CD adjunto se produjo de acuerdo con los pasos operativos enumerados en el certificado de notarización. Pero operamos de acuerdo con los pasos operativos enumerados en el certificado notarial y no podemos obtener el contenido del disco".
Rong Chao cree que el registro del usuario requiere la cooperación del servidor central de Feifei.com. y se requiere pago móvil. Debe usar el teléfono móvil para deducir la tarifa y puede usarlo normalmente después de que se complete el pago, "¿Se puede decir que Beijing Mobile Company y el notario están involucrados en el fraude? "
En septiembre de 2005, Taiwán, nuestro país, declaró que el proveedor de servicios Kuro era sospechoso de infracción y fue condenado a tres años de prisión y a una multa. Además, el 16 de septiembre de 2005, Bu Sheng ganó la demanda por infracción de MP3 de Baidu.
A nivel internacional, también hay demandas relacionadas con los servicios P2P. En junio de 2005, el Tribunal Superior de Estados Unidos dictaminó que los proveedores de servicios P2P deben ser responsables de las actividades de piratería en línea. Después de eso, algunos sitios web de música P2P famosos fueron cerrados sucesivamente. En septiembre de 2005, el tribunal australiano también dictaminó que el proveedor de servicios P2P Kazaa era sospechoso de infracción y le ordenó realizar modificaciones en el software.
En 1996, los hermanos taiwaneses Chen Guohua y Chen Guoxiong fundaron el sitio web de descarga de música de pago Kuro. A través de la "tecnología de transmisión punto a punto" (P2P), los miembros pueden compartir y descargar música entre ellos. sitio web Actualmente, las canciones de Kuro acumulan medio millón. En septiembre de este año, un tribunal taiwanés dictaminó que los servicios de Kuro infringían los derechos de propiedad intelectual. Los fundadores, los hermanos Chen Guohua y Chen Guoxiong, fueron sentenciados a tres años de prisión cada uno, más una multa de NT$3 millones. , también fue condenado a dos años de prisión. Además, un usuario fue sentenciado a cuatro meses de prisión por proporcionar archivos de música y películas con derechos de autor a Kuro.
En septiembre de 2006, el sitio web de kuro abrió y cerró. Había una declaración en su sitio web:
Kuro, como sitio web chino de música digital que ha estado funcionando con éxito durante muchos años, Cerró el 15 de septiembre de 2006. En Taiwán, se reconcilió oficialmente con la Asociación Fonográfica Internacional IFPI y al mismo tiempo obtuvo la autorización de reconocidas compañías discográficas nacionales o internacionales. Esto significa que Kuro ha resuelto por completo los problemas de derechos de autor de la música digital y brindará a los miembros servicios de la mejor calidad con una nueva apariencia.
Análisis de Caso
1. ¿Qué es P2P?
P2P es la abreviatura de "peer-to-peer". Tiene los significados de "igual (estado, capacidad, etc.)", "colega" y "socio" en inglés. P2P generalmente se entiende directamente como "punto a punto", que permite a los usuarios conectarse directamente a las computadoras de otros usuarios para compartir e intercambiar archivos. Actualmente, la gente piensa que tiene un gran futuro en el fortalecimiento de la comunicación entre personas en la red, el intercambio de archivos, la computación distribuida, etc.
En pocas palabras, P2P conecta directamente a las personas y les permite interactuar directamente a través de Internet. P2P hace que la comunicación en Internet sea más fácil y más directa * para compartir e interactuar, eliminando verdaderamente a los intermediarios. P2P significa que las personas pueden conectarse directamente a las computadoras de otros usuarios e intercambiar archivos, en lugar de conectarse a servidores para navegar y descargar como en el pasado.
2． Análisis de las causas de la infracción
De hecho, el foco del caso al que la industria está prestando atención no es Kuro en sí, sino la tecnología P2P detrás de él. Porque, una vez que Kuro sea declarado culpable de infracción, todos los servicios prestados utilizando tecnología P2P pueden enfrentar demandas por infracción.
Por un lado, P2P es solo un método para transmitir archivos de red. Los proveedores de servicios no cargan obras en sus propios servidores para que el público las descargue, sino que, después de que los internautas encuentran los archivos de otros internautas mediante instrucciones. Obtenido directamente de los ordenadores de otros usuarios de Internet. Al igual que otras herramientas de descarga online como Internet Ant, Internet Express, Thunder, BT, etc., sólo sirve para facilitar a los usuarios de Internet la descarga de contenidos online.
Por otro lado, la práctica de proporcionar una descarga conveniente de archivos de música ilegales mediante el cobro de tarifas de uso de software está más allá del alcance del uso legítimo en cualquier caso.
La primera infracción es copiar y mover archivos de música. Siempre que los internautas sigan las instrucciones de Kuro y coloquen archivos de música en el directorio predeterminado o designado del software para que Kuro los identifique, los cargue en el directorio y los comparta con los fans, es una infracción.
El segundo posible comportamiento de infracción es la transmisión de archivos de música a otras personas. Kuro Network ofrece una plataforma para compartir música con una enorme base de usuarios. Entre sus 2,3 millones de miembros, casi ninguno se conoce. Transferir archivos de música a extraños para que puedan ahorrarse el gasto de comprar CD originales también constituye un tipo de uso comercial.
El tercer posible comportamiento de infracción es descargar archivos de música que otros disfrutan. Dado que Kuro es un software pago, los internautas pagan por utilizar el software y este tipo de descarga es para uso comercial. La adquisición legal de archivos de música debe realizarse mediante compra legal. La obtención de archivos de música de fuentes ilegales es, por supuesto, una infracción.
Basándose en las razones anteriores, Feifei.com es el organizador y beneficiario final de la difusión en línea de archivos de música infractores en Kuro a través de P2P, y debería asumir la responsabilidad por infracción.
Iluminación adquirida: la tecnología P2P necesita asumir responsabilidad social, regularla a través del sistema de alianzas y tratar de evitar que se convierta en un peligro público atacado por grupos de todo el mundo.
“P2P es una nueva y poderosa tecnología que facilita el intercambio de información en Internet. Dominar dicha tecnología supone una nueva responsabilidad para la sociedad. Cualquiera si no hay restricciones y todos pueden ser irresponsables. eventualmente se convertirá en una molestia pública para la sociedad, por lo que todo el mundo unirá fuerzas para atacarlo. Dado que se debe promover el P2P, primero debe ser reconocido por la sociedad china y luego poder hacerlo. del mundo.”
No es fácil que el P2P sea reconocido por la sociedad. La alianza P2P enfrenta al menos tres desafíos.
(1) El contenido compartido por *** cumple con las leyes y regulaciones del país.
(2) El contenido compartido por *** no puede infringir descaradamente la propiedad intelectual legal; derechos;
(3) P2P consume muchos recursos de ancho de banda y la cadena industrial de redes de banda ancha necesita un nuevo método de distribución de ganancias.
Century Internet Lei Zidong estuvo de acuerdo y dijo que se debe dar máxima prioridad a garantizar los derechos de autor legales de la información en la promoción y aplicación de P2P.
No hay forma de solucionar el problema de los derechos de autor. Un método es publicar el contenido del servicio original de manera uniforme a través del sistema de control central. Por supuesto, la premisa es que el sistema central tenga un buen conocimiento de los derechos de autor.
Yingcaiwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd. contra Jixin Technology (Beijing) Co., Ltd. y otras disputas sobre infracción de derechos de autor de software informático
Antecedentes del caso
En casos de disputas por infracción de derechos de autor, la determinación de la infracción de software informático de alta tecnología es única y también constituye una dificultad en la práctica judicial. La determinación de infracción de los derechos de autor de software informático en realidad se refiere a la comparación e identificación de un determinado programa informático en disputa con un objeto de comparación (un programa informático genuino con derechos claros).
La especificidad de las obras de software que las distingue de las obras de texto o de arte en general, a menudo se manifiesta en la falta de singularidad de los programas de computadora en la práctica. Es decir, si dos programas informáticos tienen resultados de ejecución muy similares, o si los programas de código fuente de dos programas informáticos no son similares o no son completamente similares, lo primero no constituye necesariamente una infracción, mientras que lo segundo no constituye necesariamente una infracción. Aunque el método de comparación también se utiliza para identificar si un trabajo escrito constituye plagio, la identificación y comparación de una infracción de un programa informático requiere una situación diferente.
Introducción al caso 1. Demandado original
Demandante Yingcaiwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd.
Demandados Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. (en adelante, Jipin Company), Tang Yu , Guo Shaobo, Jin Lijuan, caso de infracción de derechos de autor de software de computadora de Niu Wenfang, después de que el tribunal aceptó el caso, se formó un panel colegiado de acuerdo con la ley y el juicio se llevó a cabo en público. Liu Daochen y Liu Jun, los agentes autorizados de la demandante Yingcai Company, Han Peihong, los agentes autorizados de los demandados Jixin Company, Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan y Niu Wenfang, y el demandado Tang Yu asistieron al tribunal. El caso ya ha concluido.
Sentencia judicial
(1) Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. dejará de infringir los derechos de autor de los once programas involucrados en el caso a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. ;
(2) Jixin Technology (Beijing) Co., Ltd. publicará una disculpa a Yingcaiwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd. por la infracción involucrada en el caso en China Computer News dentro de treinta días a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia (el contenido deberá ser aprobado por el tribunal. Si no se cumple dentro del plazo, el tribunal publicará el contenido de esta sentencia en un periódico de distribución nacional, y el los costos requeridos correrán a cargo de Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd.);
(3) Jipin Pin Technology (Beijing) Co., Ltd. compensará a Yingcai Network Technology (Beijing) Co., Ltd. por pérdidas económicas de 11.000 yuanes dentro de los 15 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia; compensar a Yingcai Network Technology (Beijing) Co., Ltd. por la demanda en este caso. Los gastos razonables incurridos son 9.000 yuanes; p>
(4) Rechazar otras reclamaciones de Yingcaiwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd.
La tarifa de aceptación del caso es de 10.460,5 yuanes, de los cuales 4.184,5 yuanes correrán a cargo de Yingcaiwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd. (ya pagados) y 6.276 yuanes correrán a cargo de Jipin Technology (Beijing). ) Co., Ltd. (después de que esta sentencia entre en vigor) Pague dentro de los 7 días).
Análisis de caso Análisis de las razones de la pérdida de Jixin Technology Co., Ltd.:
El foco de la disputa entre las dos partes en este caso es si el software involucrado en el reclamo reclamado por el demandante Yingcai Company pertenece a la ley de derechos de autor y software de mi país. En cuanto a las obras protegidas por las regulaciones de protección, los demandados Jixin Company, Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan y Niu Wenfang han infringido los derechos de autor del software. implicados reclamados por Yingcai Company y si deberían asumir la responsabilidad legal correspondiente.
1． Con respecto a la cuestión de si el software involucrado en el caso cuyos derechos reclamó la demandante Yingcai Company es una obra protegida por las leyes pertinentes de mi país.
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de derechos de autor y el Reglamento de protección de software de computadora de mi país, el software de computadora se refiere a programas de computadora y documentos relacionados. Los derechos de autor que disfrutan los propietarios de derechos de autor de software de computadora en programas y documentos relacionados deben estar protegidos por. leyes pertinentes. El demandante Yingcai Company, como desarrollador independiente de 11 software involucrado en el sistema de administración de back-end del sitio web de la compañía, sus derechos de autor sobre el software involucrado en el caso deberían estar protegidos por la ley china.
Aunque el software "validate.js" y "common.js" son software que implementan funciones de verificación generales, la forma de verificar la información relevante no es la única forma de expresión. El demandado propuso que el software mencionado anteriormente es un software de propósito general. y no tiene originalidad La alegación de la defensa de que, debido a su naturaleza y no debería estar protegida por la ley de derechos de autor, no estaba suficientemente fundamentada y no fue aceptada por el tribunal, aunque la empresa de contratación demandada afirmó que el demandante no tenía derecho a reclamar los derechos de autor correspondientes. los nueve códigos de software involucrados después del análisis de IIS, el demandante afirmó que los programas de software involucrados en el caso fueron creados de forma independiente por los desarrolladores sin pasar por el llamado proceso de análisis, y los nueve programas fuente de software mencionados anteriormente involucrados en el caso en el El servidor del demandante y los programas fuente de software relacionados utilizados en el sitio web de la empresa, excepto las fuentes de texto y los formatos de escritura, no existen. Aparte de las diferencias, su contenido es básicamente el mismo. Por lo tanto, las reclamaciones de defensa antes mencionadas de la empresa colectiva demandada. carecían de fundamento y no fueron aceptadas por el tribunal.
2． Con respecto a la cuestión de si los acusados, Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan y Niu Wenfang, han infringido los derechos de autor del software involucrado en el caso de Yingcai Company, y si deberían asumir la responsabilidad legal correspondiente.
(1) Según los hechos comprobados en este caso, los programas fuente de software relevantes "validate.js" y "common.js" utilizados por el sitio web de la empresa de contratación del demandado son los mismos que el software involucrado en el caso en el que el demandante reclama derechos. Los empleados relevantes de la empresa de contratación colectiva del demandado tuvieron acceso al programa fuente del software del demandante involucrado en el caso. La empresa de contratación colectiva del demandado no proporcionó pruebas que demuestren que el software mencionado anteriormente fue desarrollado. Por lo tanto, la empresa de contratación colectiva del demandado operó su sitio web sin permiso. El uso de los dos software anteriores infringió los derechos de autor del demandante Yingcai Company sobre el software anterior.
(2) Con respecto a la cuestión de si los otros nueve programas fuente de software involucrados en el caso utilizados por el sitio web de la demandada Jiebai Company son los mismos que los programas fuente de la demandante Yingcai Company. Según las pruebas existentes en este caso, los empleados pertinentes de la empresa de contratación colectiva del demandado tienen acceso a los programas fuente del software del demandante involucrado en el caso, y a los programas fuente de los nueve programas anteriores descargados del sitio web del colectivo del demandado. La empresa de contratación colectiva es básicamente la misma que la del software relacionado del demandante. La empresa de contratación colectiva demandada también lo reconoció. Aunque la empresa de contratación demandada afirmó que el programa fuente del software involucrado en el caso utilizado en su sitio web era código generado después del análisis IIS, y que el programa fuente antes del análisis fue desarrollado por la propia empresa y era diferente del programa fuente relevante de El demandante tampoco explicó las razones razonables por las cuales su programa fuente analizado era básicamente el mismo que el programa fuente relevante del demandante, y tampoco explicó las razones por las cuales el análisis resultó en muchas diferencias entre el programa fuente anterior. y después del análisis, por lo tanto, el reclamo del demandado antes mencionado carecía de fundamento y el tribunal no fue adoptado. Por lo tanto, el uso de los nueve software mencionados anteriormente involucrados en el caso por parte de la demandada Jixiang Company en la operación de su sitio web infringió los derechos de autor del demandante sobre el software mencionado anteriormente.
(3) Respecto a si los demandados Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan y Niu Wenfang infringieron los derechos de autor de la demandante Yingcai Company sobre el software involucrado en el caso, y si deberían asumir responsabilidad conjunta y responsabilidad solidaria por los actos de la empresa colectiva demandada involucrada en el caso. Según la evidencia existente en este caso, los acusados Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan y Niu Wenfang trabajaron una vez en la empresa demandante Yingcai. Posteriormente, los acusados Tang Yu y Jin Lijuan fueron a trabajar a la empresa de contratación colectiva demandada. Como empleados de la empresa de contratación colectiva demandada, Tang Yu y Jin Lijuan estuvieron involucrados en el caso. El comportamiento es un comportamiento relacionado con el trabajo, y la empresa de contratación colectiva donde trabaja debe asumir las consecuencias de comportamiento correspondientes y el demandante Yingcai Company; no proporcionó pruebas para demostrar que los acusados Guo Shaobo y Niu Wenfang eran empleados de la empresa de contratación colectiva demandada, ni proporcionó pruebas para demostrar que Guo Shaobo y Niu Wenfang eran empleados de la empresa de contratación colectiva demandada ha cometido la infracción implicada. En el caso, por lo tanto, la afirmación del demandante de que los demandados Tang Yu, Guo Shaobo, Jin Lijuan, Niu Wenfang y la empresa de cobranza *** infringieron conjuntamente los derechos de autor del software del demandante involucrado en el caso y deberían asumir la responsabilidad conjunta carece de hechos y fundamento jurídico. El tribunal no lo apoyó.
Inspiración obtenida: 1. Poner fin subjetivamente a la conciencia de infracción y reconocer la gravedad de las consecuencias de la infracción
El comportamiento de la empresa de contratación colectiva en este caso fue subjetivo e intencionado. Es imposible que no supieran que lo hacían. Había tomado el código fuente del programa (sistema) desarrollado por otros. El acto de hacer sólo unos pocos cambios es una infracción, no importa cuál sea la motivación, no se arriesgue y piense que puede obtener beneficios a largo plazo. esta infracción. Los hechos han demostrado que una vez que se descubre una infracción, será severamente castigada por la ley y traerá muchos problemas a uno mismo y a los demás.
2． Cómo proteger su propio software contra infracciones
El propietario del software de computadora debe realizar rápidamente el siguiente trabajo después de desarrollar el software para proteger y evitar disputas:
(1) Registro de derechos de autor del software
A través de anuncios periódicos por parte de la agencia de registro, puede promocionar sus productos ante la sociedad.
Cuando se produce una disputa sobre derechos de autor de software, el "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un arma poderosa para reclamar derechos de software. También es un requisito previo para presentar una demanda ante el Tribunal Popular y solicitar protección judicial.
Al realizar el comercio de derechos de autor de software, el "Certificado de registro de derechos de autor de software" sirve como prueba de los derechos, lo que favorece la finalización sin problemas de la transacción. Al mismo tiempo, la certificación de las autoridades nacionales duplicará el valor de sus trabajos de software.
El "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un reflejo objetivo de su nivel de programación de software. El reconocimiento de su capacidad de programación por parte del departamento nacional autorizado le dará más confianza al solicitar empleo.
(2) Tomar medidas para proteger los secretos técnicos del software
Los propietarios de software pueden tomar una serie de medidas para proteger su software. Las medidas específicas incluyen el número de serie de registro y el límite de tiempo del período de prueba. restricciones de funciones, restricciones de archivos de registro, etc.
(3) Uso bajo licencia
Se debe firmar un contrato más estricto cuando el software se transfiere a otras organizaciones o individuos para su uso.
1． Poner fin subjetivamente a la conciencia de infracción y reconocer la gravedad de las consecuencias de la infracción
El comportamiento de la empresa de contratación colectiva en este caso fue subjetivo e intencionado. Es imposible que no supieran que lo hacían. Había tomado el código fuente del programa (sistema) desarrollado por otros. El acto de hacer sólo unos pocos cambios es una infracción, no importa cuál sea la motivación, no se arriesgue y piense que puede obtener beneficios a largo plazo. esta infracción. Los hechos han demostrado que una vez que se descubre una infracción, será severamente castigada por la ley y traerá muchos problemas a uno mismo y a los demás.
2． Cómo proteger su propio software contra infracciones
El propietario del software de computadora debe realizar rápidamente el siguiente trabajo después de desarrollar el software para proteger y evitar disputas:
(1) Registro de derechos de autor del software
A través de anuncios periódicos por parte de la agencia de registro, puede promocionar sus productos ante la sociedad.
Cuando se produce una disputa sobre derechos de autor de software, el "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un arma poderosa para reclamar derechos de software. También es un requisito previo para presentar una demanda en el Tribunal Popular y solicitar protección judicial.
Al realizar el comercio de derechos de autor de software, el "Certificado de registro de derechos de autor de software" sirve como prueba de los derechos, lo que favorece la finalización sin problemas de la transacción. Al mismo tiempo, la certificación de las autoridades nacionales duplicará el valor de sus trabajos de software.
El "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un reflejo objetivo de su nivel de programación de software. El reconocimiento de su capacidad de programación por parte del departamento nacional autorizado le dará más confianza al solicitar empleo.
(2) Tomar medidas para proteger los secretos técnicos del software
Los propietarios de software pueden tomar una serie de medidas para proteger su software. Las medidas específicas incluyen el número de serie de registro y el límite de tiempo del período de prueba. restricciones de funciones, restricciones de archivos de registro, etc.
(3) Uso bajo licencia
Se debe firmar un contrato más estricto cuando el software se transfiere a otras organizaciones o individuos para su uso.