El comportamiento de ofuscación debe basarse en la identidad del logotipo ofuscado.

1. Requisitos para conductas confusas 1. Sujeto de conductas confusas: operador. 2. Objetos comportamentales confusos: signos que tienen cierta influencia. Los objetos confusos incluyen principalmente tres tipos de identificadores. La primera categoría es la identificación del producto, es decir, nombres de productos, embalaje, decoración y otras identificaciones sobre las que otros tienen cierta influencia. La segunda categoría es la identificación del sujeto, incluido el nombre de la empresa y su abreviatura, el nombre comercial, etc., el nombre de la organización social y su abreviatura, etc., el nombre de la persona física, el seudónimo, el nombre artístico, el nombre traducido, etc. La tercera categoría son algunos identificadores especiales en las actividades de la red, como la parte principal de los nombres de dominio, nombres de sitios web, páginas web, etc., sobre los que otros tienen cierta influencia. 3. Aspectos objetivos de la conducta confusa: uso no autorizado. Uso sin el consentimiento del titular del derecho, sin limitarse a un uso igual o similar, lo que lleva a las personas a pensar erróneamente que es el producto de otra persona o que tiene una conexión específica con otra persona. Si se utiliza con el consentimiento del titular de los derechos, no constituye un comportamiento confuso. El resultado de la confusión es hacer que la gente lo confunda con el producto de otra persona o que tenga una conexión específica con otra persona. En última instancia, se juzgará si es confuso en función del resultado. 4. Confundir el aspecto subjetivo de la conducta: el perpetrador tiene una actitud psicológica subjetiva e intencional. Es decir, saber o debería saber que el comportamiento hará que las personas lo confundan con el producto de otra persona o tengan una conexión específica con otra persona, pero esperan o permiten que este resultado suceda. 2. 1. Artículo 6 de la “Ley Anticompetencia Desleal” Los Operadores no deberán incurrir en las siguientes conductas confusas que hagan pensar erróneamente que se trata de bienes ajenos o que tienen una conexión específica con otros: (1) Uso no autorizado de nombres de productos que tienen cierta influencia en otros, logotipos idénticos o similares, como empaques y decoración (2) uso no autorizado de nombres de empresas de otras personas (incluidas abreviaturas, tamaños de fuente, etc.), nombres de organizaciones sociales (incluidas abreviaturas, etc.) ), nombres (incluidos seudónimos, nombres artísticos, nombres traducidos, etc.) que tienen cierta influencia; (3) uso no autorizado de la mayor parte de los nombres de dominio, nombres de sitios web, páginas web, etc. de otras personas que tienen cierta influencia; (4) Otros comportamientos confusos que pueden llevar a las personas a pensar erróneamente que son productos de otras personas o que tienen una conexión específica con otros. 2. Artículo 18 de la Ley contra la Competencia Desleal: Si un operador viola lo dispuesto en el artículo 6 de esta Ley y realiza conductas confusas, el departamento de supervisión e inspección le ordenará detener la conducta ilegal y confiscar las mercancías ilegales. Si el volumen de negocios ilegales excede los 50.000 yuanes, se podrá imponer una multa de no más de cinco veces el volumen de negocios ilegales, si no hay volumen de negocios ilegales o el volumen de negocios ilegales es inferior a 50.000 yuanes, una multa de no más de 250.000 yuanes; Se pueden imponer yuanes. Si las circunstancias son graves, se revocará la licencia comercial. 3. Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la “Ley de la República Popular China y la Ley contra la competencia desleal de la República Popular China” (Interpretación Fa [2022] N.º 9) 3. El análisis de casos analiza los elementos de conducta confusa. Las siguientes conductas no constituyen competencia desleal. 1. Las marcas objeto del litigio no constituyen similitud. La premisa y fundamento de la competencia desleal es que las marcas poseídas sean similares. Si no constituyen similitud y no pueden causar confusión, no puede constituir competencia desleal. Si los logotipos son similares se puede determinar de acuerdo con las reglas de similitud de marcas, pero es necesario juzgarlo integralmente en el contexto de la Ley contra la Competencia Desleal y si es probable que cause confusión. Caso: (2019) Hunan 0103 Minchu No. 7568 "Haidilao" VS "Hedi Lao" El logotipo "Hedi Lao" del restaurante Hedi Lao demandado y la marca comercial "Hai Di Lao" de la empresa demandante Haidilao no son marcas comerciales similares. Independientemente de la forma de la fuente, la pronunciación, la composición, el color o los platos operados por el demandante y el demandado, los consumidores comunes no malinterpretarán la fuente de los servicios de catering de Hedi Lao ni pensarán que su fuente es diferente de la registrada por el demandante. una conexión específica entre las marcas comerciales Haidilao, por lo que el demandado Hedilao Restaurant no constituye una infracción de los derechos de marca registrada de la demandante Haidilao Company "Haidilao". 2. Aunque hubo un uso no autorizado, no causó confusión ni malentendidos. Según la Ley Anticompetencia Desleal, incluso si el demandado utiliza el mismo logotipo o uno similar sin autorización, no constituye competencia desleal si no puede causar confusión o malentendidos.

Caso: (2021) Qian Minzhong No. 856 Guizhou Changtong Cable Co., Ltd. VS Guizhou Changtong Group Intelligent Manufacturing Co., Ltd. El demandado Guizhou Changtong Group Intelligent Manufacturing Co., Ltd. y el demandante Guizhou Changtong Cable Co., Ltd. se dedican a operaciones diferentes. El demandante admite que existen diferencias entre las dos industrias; existen diferencias significativas entre "Guizhou Changtong Cable Co., Ltd." utilizada por el demandante y "Guizhou Changtong Group Intelligent Manufacturing Co". ., Ltd." y el antiguo "Guizhou Changtong Group Co., Ltd.", para la atención del público relevante, no pensarán que la empresa demandante y la demandada son la misma empresa, para confundirlos; de Desde la perspectiva de su popularidad, con base en los hechos comprobados y el juicio efectivo antes mencionado, la popularidad de la empresa demandada no proviene de aferrarse a la buena voluntad del demandante, y no es fácil generar confusión en cuanto al "Changtong Inteligente" del demandado; "Nombre corporativo de fabricación", los miembros del público no relevantes pueden ver claramente la diferencia con el "Cable Changtong" del demandante y no identificarán a los dos. Existe una relación de control o una relación madre-hijo. Por lo tanto, el uso de las palabras "Changtong Group" en el nombre de la empresa acusada no hará que el público relevante piense erróneamente que se trata de bienes o servicios del demandante, o que existe una relación específica entre los dos, y que el dos tienen la relación de empresa matriz y empresa filial. 3. El logo objeto de la demanda no es un “logotipo con cierta influencia”. El objeto de la infracción por confusión son las "marcas con cierta influencia" propiedad de otros operadores. Para determinar "marcas con cierta influencia" es necesario analizarlo conjuntamente con la "visibilidad en el mercado" de la marca y los requisitos de "distinguir la procedencia de la misma". las mercancías". Caso: (2021) Beijing 73 Minzhong No. 2969 "Houda" VS "Ruida" En el caso de competencia desleal entre Houda Company y Ruida Company, el tribunal dictaminó si se trataba del uso no autorizado de nombres de productos, empaques y decoración, o confusión de nombres corporativos Un comportamiento u otro comportamiento confuso, "tener un cierto impacto" es el requisito previo para llevar a la creencia errónea de que existe una conexión específica, y también es el requisito previo para la aplicación de la protección del Artículo 6. Las pruebas presentadas por Houda Company en este caso son insuficientes para demostrar que el título del libro que afirma tiene cierta influencia y ha establecido una relación correspondiente única con él y se ha convertido en un interés que debe ser protegido por la ley. , No se puede aplicar el artículo 6 de la Ley contra la Competencia Desleal. 4. Cuando la “Ley de Derechos de Autor”, la “Ley de Marcas” y otras leyes del departamento de propiedad intelectual ya regulan conductas relevantes, no corresponde buscar protección bajo la “Ley Anticompetencia Desleal”. La "Ley Anticompetencia Desleal" tiene una relación limitada y complementaria con las leyes de diversos departamentos de propiedad intelectual cuando las leyes departamentales de propiedad intelectual no pueden brindar una protección efectiva y cumplir con las disposiciones pertinentes de la "Ley Anticompetencia Desleal". , podrá aplicarse la "Ley contra la Competencia Desleal". La protección prevista en la Ley contra la Competencia Desleal es diferente de la protección de las marcas registradas o los derechos de autor. Sólo cuando tiene la importancia práctica de identificar el origen de los productos, está protegida en el sentido de la Ley contra la Competencia Desleal.