En profundidad, ¿cuáles serán las consecuencias si el “escándalo de reducción de distribución” de Tesla ocurre en Estados Unidos?
El 11 de marzo, aunque ya sabía de la entrevista del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información con Tesla, el Sr. Liu, el propietario de Tesla involucrado en la "puerta de reducción" del chip del piloto automático, todavía no lo sabía. qué hacer a continuación. Desde que descubrió el problema de la reducción, lo reveló a los medios y se quejó ante las agencias de consumidores pertinentes, pero al final todavía no ha descubierto qué responsabilidad debería asumir Tesla en este asunto.
Al igual que el Sr. Liu, el Sr. Zhang de Shanghai inicialmente creyó que, dado que el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información entrevistó a Tesla y determinó que el fabricante tenía un problema con la reducción de la distribución, podría considerarse una violación de derechos del consumidor Sin embargo, después de buscar en línea, descubrió que la entrevista con el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información es solo una advertencia para el lado de producción de la empresa y no puede determinar que los modelos que se han vendido con configuraciones reducidas infrinjan los derechos. de los consumidores.
“Hemos encontrado un abogado. Desde una perspectiva legal, ahora necesitamos obtener pruebas y demostrar que la reducción ha puesto en peligro la seguridad y la integridad funcional del producto. Desde la perspectiva, estos requisitos de recopilación de evidencia son muy profesionales. No se puede hacer." El 12 de marzo, otro propietario anónimo de Tesla reveló a Automotive Prophet que pidió ayuda a muchos profesionales de la tecnología automotriz y recibió una variedad de respuestas. Algunos dicen que el algoritmo HW3.0 es más alto que el HW2.5 y, de hecho, existe el riesgo de que la respuesta de conducción autónoma sea lenta. Algunos dicen que el costo de HW2.5 es más alto que el de HW3.0 y los propietarios de automóviles no lo harán; perder dinero; otros dicen que la tecnología electrónica automotriz no tiene precedentes para la determinación de responsabilidad específica, y esta "demanda" no es fácil de combatir...
Como ellos, desde que Tesla respondió oficialmente el 3 de marzo que el hardware del piloto automático se ha reducido de HW3.0 a El motivo de HW2.5 es que después de los problemas de la cadena de suministro causados por la epidemia, los propietarios de automóviles involucrados en este problema ya no simplemente identifican un problema de producto de hardware, sino que se preocupan por si habrá riesgos de seguridad después de que se reduce el hardware y si hay más problemas que no conocen.
“Queremos una respuesta más sincera en lugar de echarnos la responsabilidad a nosotros”. Liu señaló que lo que más le sorprendió fue la respuesta pública del jefe de Tesla, Musk, en alusión a los propietarios de automóviles inexplicables y mucho ruido y pocas nueces. . No podía entender por qué el jefe de Tesla, Musk, era tan inescrupuloso al negarse a admitir sus errores, sino que culpaba del "cuenco de mierda" a los consumidores que gastaban dinero real.
En el proceso de recopilación de pruebas, muchos propietarios de Tesla, incluido el Sr. Liu, plantearon una nueva pregunta: ¿Qué harían los consumidores estadounidenses si la reducción de la distribución de Tesla se produjera en Estados Unidos? ¿Cuál es la actitud de las agencias estadounidenses competentes, mundialmente conocidas por haber perforado la puerta del freno de Toyota y la válvula de escape de Volkswagen, ante la reducción de la distribución de Tesla? Dejando de lado el producto en sí, ¿qué sanciones recibirá Tesla en Estados Unidos por esta violación de la integridad? Esperan revertir el evento de reducción de la asignación de Tesla desde una perspectiva legal estadounidense.
1
La reducción de la asignación no puede detenerse en la entrevista
El 10 de marzo, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información anunció que el Departamento de Equipamiento del Ministerio de La industria y la tecnología de la información han apuntado al modelo Tesla Model 3. Tesla (Shanghai) Co., Ltd. fue entrevistada sobre el ensamblaje ilegal de componentes HW2.5 en algunos vehículos. Se ordenó a Tesla que realizara rectificaciones inmediatas de conformidad con las disposiciones pertinentes de las "Medidas administrativas para los fabricantes de vehículos de motor de carretera y el acceso a los productos".
Después de recibir esta noticia, el Sr. Liu, el propietario de Tesla involucrado en el incidente de reducción, consultó inmediatamente a las personas jurídicas pertinentes, pero la respuesta que recibió fue que la entrevista no involucraba terminales de consumo y que solo podía Se puede determinar que Tesla tuvo comportamientos inconsistentes en el lado de la producción, lo que no pudo usarse como prueba de infracción por parte del consumidor, lo que lo dejó nuevamente confundido después de tener algo de esperanza.
Los datos muestran que entre los departamentos y oficinas dependientes del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, el Departamento de Equipos es responsable de la gestión de maquinaria general, automóviles, fabricación de maquinaria de tránsito ferroviario y otras industrias, y propone planes de desarrollo industrial. , recomendaciones de políticas y organización de su implementación. Promover el desarrollo de industrias emergentes relacionadas y la fabricación inteligente. Tesla fue entrevistada por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información sobre la base de las disposiciones pertinentes de las "Medidas administrativas para los fabricantes de vehículos de motor y el acceso a los productos" (en lo sucesivo, las "Medidas"). Se informa que las "Medidas" fueron anunciadas oficialmente por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información el 27 de noviembre de 2018, que estipulan claramente los requisitos específicos para las empresas admitidas en términos de condiciones de producción y consistencia del producto.
En otras palabras, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información consideró que el problema de la reducción del hardware de Tesla informado por los consumidores era una fabricación de productos inconsistente.
Con respecto a esta determinación, el 12 de marzo, Xie Penghong, experto técnico jefe e ingeniero senior del Centro de Certificación de Calidad para Transportes y Vehículos de China, le dijo a Automotive Prophet que el mundo exterior puede considerar la entrevista de Tesla como una violación de producción Las advertencias y los controles de riesgos en el proceso de fabricación no pueden utilizarse como prueba de que los consumidores creen que una distribución reducida infringe sus derechos e intereses. Estrictamente hablando, la Asociación de Consumidores y la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena son responsables de si existen problemas e infracciones de calidad.
Entonces, ¿el incidente de reducción de distribución de Tesla se considera una inconsistencia en la producción o un acto de engaño a los consumidores?
Después de resolverlo, se descubrió que los consumidores informaron que el Tesla Model 3 tenía un fenómeno de "distribución reducida". Esto se debió a que Tesla prometió proporcionar chips HW3.0 antes de recoger el automóvil, pero en realidad así fue. Se encontró que era HW2 cuando se entregó el chip .5, esta situación también apareció en la versión importada del Modelo?3. La diferencia entre los chips HW3.0 (hardware de conducción autónoma 3.0) y HW2.5 (hardware de conducción autónoma 2.5) involucrados en todo el incidente es el núcleo para determinar este incidente.
Los datos muestran que HW3.0 es desarrollado de forma independiente por Tesla, mientras que HW2.5 lo proporciona Nvidia. Según el comunicado oficial de Tesla, el chip HW3.0 contiene hasta 6 mil millones de transistores y puede procesar 2300 fotogramas de imágenes por segundo. La velocidad de procesamiento del chip HW2.5 es el estándar estadounidense de 110 cuadros de imagen. Si se considera solo la velocidad de procesamiento de datos, la velocidad de procesamiento del chip HW3.0 es 23 veces mayor que la del chip HW2.5.
El chip del sistema FSD instalado en Tesla
Ya en abril de 2019, el CEO de Tesla, Elon Musk, anunció públicamente que el Modelo 3 producido después del 12 de abril de 2019 estaba equipado con HW autónomo. Hardware 3.0, y Tesla proporcionará FSD (Full Self-Driving, chino para "Full Self-Driving") para modelos más antiguos. Proporcionará servicios de actualización de hardware. Sin embargo, según la situación real informada por los consumidores, si el modelo importado no tiene FSD instalado, el propietario del automóvil debe gastar 56.000 yuanes para comprar FSD antes de poder actualizar a HW3.0 de forma gratuita. En cuanto a los coches importados sin FSD, Tesla aún no ha proporcionado una solución.
El 5 de marzo, Musk emitió una respuesta a la “rebaja” de Tesla, describiendo a los consumidores como “desconcertados”
El responsable de la arquitectura electrónica de una empresa automovilística predijo al coche Según los expertos, la velocidad de procesamiento de los chips de automóviles representa la eficiencia de reacción del automóvil durante la conducción, especialmente en el campo de la tecnología de conducción autónoma asistida, donde la eficiencia del procesamiento determina la seguridad de conductores y pasajeros. En otras palabras, la velocidad de procesamiento de datos del HW2.5 es menor que la del HW3.0, lo que significa que los consumidores reducen el efecto de seguridad del producto durante el uso.
Durante la entrevista, varios propietarios de automóviles, incluido el Sr. Liu, dijeron que todos compraron el producto debido a la promoción de conducción autónoma de Tesla, pero que Tesla había bajado el hardware del chip sin autorización y ya había discutido con ellos. La intención original de comprar un vehículo contrasta marcadamente. Sin embargo, en opinión de muchos profesionales del derecho, se necesitan más pruebas para determinar el incidente de la reducción de la distribución de Tesla, especialmente si la reducción del producto constituye realmente consecuencias graves. Si los consumidores no tienen pruebas suficientes a este respecto, será difícil determinar la responsabilidad.
Las estadísticas de Automotive Prophet sobre los 34 tipos de accidentes de Tesla encontraron que la proporción que involucra tecnología de conducción autónoma alcanzó el 44,12
El análisis de Automotive Prophet encontró que de octubre de 2013 a 2020 Entre los 34 accidentes reportados públicamente que involucraron a Tesla en enero, 15 fueron provocados por el uso del sistema de piloto automático de Tesla, lo que supone el 44,12 del total de accidentes. Sin embargo, debido a que muchos no encontraron suficientes pruebas relacionadas con el vehículo, o Tesla llevó a cabo autoinvestigaciones y reconciliaciones con miembros de la familia, al final no se atribuyó mucha responsabilidad a la empresa.
Además, muchos propietarios de automóviles informaron que la mayoría de los modelos sospechosos de estar reducidos se produjeron después de mayo de 2019, es decir, después de que Musk prometiera públicamente ensamblar el HW3.0 de forma gratuita.
Por lo tanto, algunos consumidores creen que incluso si no hay consecuencias graves, el comportamiento de Tesla constituye una publicidad falsa sospechosa y no puede considerarse simplemente como un problema de inconsistencia en la producción.
2
¿Cómo aborda Estados Unidos el tema de la integridad empresarial?
Mientras buscaban una base legal en China, muchos propietarios de Tesla, incluido el Sr. Liu, también intentaron contactar a profesionales legales relevantes en los Estados Unidos. Querían saber sobre la “puerta de distribución reducida” de Tesla en China. ¿Cómo se manejará en Estados Unidos?
El 14 de marzo, los profetas del automóvil también se comunicaron con muchas personas de la industria automotriz estadounidense. Creían que, aunque la reducción de la distribución de Tesla aún no se ha resuelto, la cuestión de la gestión de la integridad planteada por los consumidores es la misma. campo con la gestión más estricta y las sanciones más severas por parte de los departamentos pertinentes en los Estados Unidos.
De acuerdo con las regulaciones de gestión de la producción de automóviles de Estados Unidos, los fabricantes de automóviles son responsables de los productos que ingresan al mercado. Es decir, Estados Unidos implementa un modelo de gestión de autocertificación para el acceso al mercado de productos de automóviles. El gobierno de los EE. UU. solo implementa una estricta supervisión de seguimiento e inspecciones puntuales de los productos automotrices que ingresan al mercado, e implementa un estricto sistema de retirada de productos para los vehículos que no cumplen con las regulaciones técnicas automotrices de los EE. UU. o tienen defectos ambientales y de seguridad. En otras palabras, Estados Unidos no supervisará la parte de producción como el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China, sino que se centrará en supervisar el mercado de venta de terminales.
En la entrevista, se supo que Estados Unidos y China son básicamente iguales en términos de determinar la responsabilidad específica del producto, y diferentes agencias son responsables de diferentes cuestiones. La gestión de la seguridad de los automóviles es principalmente responsable de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte de los EE. UU., y la protección ambiental de los automóviles es la principal responsabilidad de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA). Por supuesto, en términos de gestión del acceso al mercado para productos automotrices, además del gobierno federal, los gobiernos estatales de Estados Unidos también tienen las correspondientes responsabilidades de gestión.
En cuanto a la “puerta de distribución reducida” de Tesla, aunque ningún propietario de automóviles estadounidense se ha pronunciado todavía. Sin embargo, Estados Unidos impone severas sanciones por propaganda falsa. Entre ellos, el caso de compensación por el "escándalo de emisiones" de Volkswagen de hasta 4.300 millones de dólares estadounidenses es el caso más reciente.
El entonces CEO de Volkswagen (Martin Winterkorn) se vio obligado a dimitir debido al escándalo de las emisiones
En 2017, el Grupo Volkswagen llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de EE.UU. El acuerdo de conciliación resultó en el pago de una multa de hasta 4.300 millones de dólares, de los cuales 2.800 millones de dólares se utilizaron para pagar sanciones penales relacionadas con el fraude de emisiones de 590.000 vehículos vendidos en los Estados Unidos, y otros 1.500 millones de dólares se utilizaron para pagar al Departamento de Medio Ambiente de EE.UU. Agencia de Protección para sus importaciones y ventas en Estados Unidos. Sanciones por vehículos defectuosos. McCabe, subdirector de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, dijo en ese momento que el pueblo estadounidense espera que las empresas operen con integridad. Volkswagen no sólo violó la Ley de Aire Limpio, sino que también traicionó la confianza de los consumidores. Por pequeña que sea la empresa, cualquier infracción a la ley será sancionada con severas penas. Se entiende que la enorme multa impuesta por Estados Unidos a Volkswagen en 2015 por el "escándalo de las emisiones" afectó directamente a los resultados financieros de Volkswagen en los años siguientes.
Además de los automóviles, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) también ha impuesto muchas sanciones severas a las empresas financieras por publicidad engañosa. Un caso típico es el de agosto de 2016, la SEC multó a 13 empresas de inversión por supuestamente difundir información falsa. Una empresa admitió haber actuado mal y acordó pagar una multa de 35 millones de dólares y luego se declaró en quiebra. Otro caso es que en octubre de 2018, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) obtuvo una orden judicial de emergencia para detener el plan ICO de Blockvest. El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el sur de California ordenó detener la ICO en curso de la compañía y su fundador Reginald Buddy Ringgold. . comportamiento preventa y congeló los bienes del demandado. Según la denuncia de la SEC, Blockvest y Ringgold afirmaron falsamente que sus fondos criptográficos estaban "licenciados y regulados" y tergiversaron los vínculos de Blockvest con las empresas de contabilidad. Según información de una audiencia judicial ese mes, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. solicitará una orden judicial para devolver las ganancias mal habidas, más intereses y multas, y prohibirá a Ringgold participar en la emisión de valores en el futuro.
Se puede decir que cualquier información sospechosa de ser falsa será castigada en diversos grados, hasta la quiebra, siempre que esté dentro del alcance de las responsabilidades de las autoridades reguladoras estadounidenses.
En la tarde del 14 de marzo, Qiu Baochang, jefe del equipo legal de la Asociación de Consumidores de China, dijo en una entrevista con Automobile Prophet que dado que las leyes de China y Estados Unidos pertenecen a sistemas diferentes, China pertenece al sistema de derecho civil y es derecho escrito. Estados Unidos pertenece al sistema de derecho consuetudinario y es jurisprudencia. Frente a acusados poderosos, Estados Unidos suele presentar demandas en forma de acciones colectivas, que es el sistema de acciones colectivas.
El llamado sistema de demanda colectiva se refiere a que un representante de la clase presenta una demanda ante el tribunal en nombre de todos los miembros de la clase. Otros miembros de la clase distintos del representante de la clase no participan en el proceso de litigio. une a todos los miembros de la clase. La ventaja de las demandas colectivas es que pueden frenar el comportamiento ilegal de las grandes empresas, actuar como elemento disuasorio y así estandarizar las operaciones del mercado. Debido a que el individuo promedio tiene una capacidad débil para intervenir en el comportamiento ilegal del acusado, el sistema de demanda colectiva tiene el efecto de frenar el comportamiento social ilegal. Tomemos como ejemplo las demandas colectivas en los Estados Unidos. En julio de 2016, una demanda colectiva de inversores en los Estados Unidos llamada "Enron" para la recuperación de compensaciones estableció un récord con el monto de compensación más alto de 7.200 millones de dólares.
3
Fortalecer la supervisión de las infracciones de los consumidores por parte de empresas con ventajas de activos
En vista de las disposiciones de protección de los derechos de los consumidores según la legislación estadounidense, Qiu Baochang presentó que En las demandas colectivas estadounidenses, el monto de la compensación suele ser astronómico, lo que está relacionado con los daños punitivos en los Estados Unidos. A diferencia de los daños compensatorios, el propósito de los daños punitivos es frenar y castigar el comportamiento ilícito del acusado y tiene un efecto de represalia. Esto no es sólo una compensación para el demandante, sino también un castigo para los infractores intencionales para disuadir a otros posibles infractores. Este tipo de daños punitivos se utiliza principalmente en los Estados Unidos.
Qiu Baochang reveló que la razón por la que Estados Unidos adopta el sistema de daños punitivos es principalmente para compararlo con una simple compensación personal por pérdidas. La ley estadounidense cree que a las empresas con fuertes recursos financieros no les importa en absoluto las pérdidas de compensación por violaciones personales. Incluso algunas empresas con fines de lucro incluirán por adelantado compensaciones ilegales en sus presupuestos de costos. Si sólo se adoptan indemnizaciones por daños y perjuicios, esto no afectará en absoluto a los beneficios de las empresas ilegales. Por lo tanto, el uso de daños punitivos priva directamente a las empresas de ganancias, sirve como advertencia para otras empresas y alienta a las empresas con ventajas patrimoniales a cumplir con la ley.
Las personas jurídicas pertinentes señalaron que a medida que crece el desarrollo económico de China, China también debería fortalecer la supervisión legal y las sanciones a este respecto para crear un disuasivo legal para las empresas con fuertes ventajas de activos. Cree que después de que los propietarios de automóviles chinos informaran de la reducción de la distribución de Tesla, el presidente de Tesla, Musk, declaró públicamente que "los propietarios de automóviles chinos están desconcertados", lo que ha constituido una sospecha de "desprecio" por los derechos e intereses de los consumidores chinos. Las leyes relacionadas con la protección de los derechos e intereses de los consumidores también deberían aumentar las sanciones punitivas, de modo que las empresas y los empresarios tengan que prestar atención a la reputación del mercado chino y garantizar que China mantenga un entorno empresarial justo, equitativo y bueno en el proceso de aceleración de la globalización.
En cuanto al fenómeno de “reducción de la distribución” de Tesla en China y la determinación ilegal de propaganda falsa, Qiu Baochang dijo a Automotive Prophet que esto debe determinarse desde la perspectiva específica de los casos legales. Explicó que la “reducción de asignación” de Tesla y la falsa propaganda son sólo condiciones necesarias para la existencia del fraude, pero no condiciones necesarias ni suficientes. En otras palabras, el hecho de que Tesla tenga una "asignación reducida" y publicidad falsa no necesariamente se considerará un fraude. Esto requiere una serie de procedimientos legales para probarlo e identificarlo antes de que pueda determinarse finalmente. Si efectivamente hay fraude, según el artículo 55 de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor de la República Popular China": "Si un operador comete fraude en la prestación de bienes o servicios, aumentará la indemnización por el daño sufrido por al consumidor de acuerdo con los requisitos del consumidor." Para las pérdidas, el monto de la compensación se incrementará hasta tres veces el precio de los bienes o servicios recibidos por el consumidor."
Además, expertos en El campo de supervisión de calidad relevante señaló en una entrevista con Automobile Prophet que el problema de "reducir la distribución" para los consumidores es un problema de incumplimiento de contrato y de calidad del producto después de la circulación de bienes. La Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena debe ser responsable. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información se adelantó para la entrevista, lo que equivalía a ayudar a Tesla a "resolver la situación" disfrazada. Si los problemas de los consumidores no se resuelven adecuadamente, cree que los departamentos pertinentes, como la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena, intervendrán en el futuro e incluso podrán ordenar una retirada del mercado.
Antes de la fecha límite del 15 de marzo, los propietarios de automóviles involucrados en el tema de la distribución reducida, incluidos los Sres. Liu y Zhang, están recopilando más información sobre los consumidores y buscando canales legales. Esperan que la compañía los proporcione. una compensación y una solución razonables.
Adjunto: 34 casos de accidentes de Tesla
1
El 20 de enero de 2020, un Tesla pasó por Yongle Street, Nueva ciudad de Taipei, a la entrada del callejón. , se produjo una colisión con un auto plateado, provocando que una niña de 12 años quedara afectada y falleciera trágicamente en el acto. El límite de velocidad en el lugar del accidente era de 50 kilómetros y la velocidad del Tesla era de unos 80 kilómetros. El coche plateado no cedió el paso a Tesla, provocando la muerte por negligencia.
2
El 29 de diciembre de 2019, en Gardena, California, un Tesla Model S se pasó un semáforo en rojo y se estrelló contra un Honda Civic. Los dos pasajeros del Civic murieron en el. lugar; los dos pasajeros del Tesla resultaron heridos, pero sus vidas no corrían peligro.
3
El 29 de diciembre de 2019, un Tesla Model 3 se estrelló contra un camión de bomberos estacionado en el carril izquierdo de la autopista Indiana, provocando la muerte de una mujer dentro de un Tesla y de su marido. resultó herido.
4
En diciembre de 2019, un sedán Tesla Model 3 chocó contra un automóvil estacionado al costado de la carretera y chocó contra un automóvil en una carretera importante cerca de Norwalk, Connecticut, con un auto de la policía. destellos dobles. Afortunadamente no hubo víctimas en este accidente. El propietario de Tesla dijo que activó la función de piloto automático en ese momento y, como estaba mirando a su perro en el asiento trasero en lugar de mirar al frente, no pudo evitarlo a tiempo.
5
El 21 de abril de 2019, en un garaje subterráneo de una comunidad del distrito de Xuhui, Shanghai, un coche Tesla negro de repente emitió humo blanco en menos de 5 segundos, rápidamente. se incendia. En ese momento no estaba cobrando.
6
El 26 de marzo de 2019, un Tesla Model S se quemó en un aparcamiento subterráneo de una zona residencial de Guangzhou. El coche no estaba cargando cuando se incendió.
7
En febrero de 2019, un Tesla Model S 2016 se estrelló contra un árbol y se incendió en Florida, EE. UU., luego de que la policía remolcara el auto hasta el estacionamiento, de manera espontánea. encendido al menos tres veces.
8
El 9 de febrero de 2019, un Model 3 se vio involucrado en una colisión durante un evento de prueba de manejo de Tesla en Shenzhen. Una gran parte de la parte delantera resultó abollada en el centro. , los faros también resultaron dañados y toda la parte delantera quedó gravemente deformada.
9
El 6 de enero de 2019, en Paradise Rd en Las Vegas, Estados Unidos, un Modelo Tesla en modo de conducción autónoma S derribó a un robot al costado de la carretera mientras se conduce, provocando su desguace.
10
La tarde del 18 de diciembre de 2018, el Departamento de Bomberos del condado de Santa Clara en California declaró que un modelo Tesla plateado se produjo un incendio en un taller de reparación de automóviles, pero. por suerte nadie resultó herido.
11
En junio de 2018, un Model S circulaba por Los Ángeles, EE. UU. El vehículo empezó a echar humo y luego se encendió espontáneamente. Afortunadamente, no hubo víctimas.
12
El 11 de mayo de 2018, un sedán Tesla Model S chocó con un camión en la autopista de South Jordan, Utah, EE. UU. La policía dijo que el conductor de Tesla afirmó que estaba usando el piloto automático y mirando su teléfono inteligente.
13
El 10 de mayo de 2018, un alemán de 48 años conducía un coche Tesla por la autopista del Tesino, en el sur de Suiza. Primero, el coche chocó contra la mediana, lo que provocó que el vehículo volcara y se incendiara. El conductor no sobrevivió.
14
El 8 de mayo de 2018, en Florida, un Tesla Model S producido en 2014 se incendió tras una colisión. Dos jóvenes de 18 años que se encontraban en la primera fila resultaron heridos. Un hombre de 18 años murió en el acto y otro hombre de 18 años que iba en el asiento trasero fue arrojado del automóvil y enviado al hospital para recibir tratamiento. Actualmente, el accidente ha causado 2 muertos y 1 herido. , todos los cuales eran estudiantes de secundaria.
15
El 23 de marzo de 2018, Walter Huang, ingeniero de software de Apple, de 38 años, conducía un Tesla Model X cerca de Mountain View, California, y se produjo un grave accidente automovilístico en la carretera. y murió debido a esfuerzos de rescate ineficaces. Según los datos de rendimiento descargados del vehículo accidentado, Huang Weilun estaba utilizando el sistema de control de crucero consciente del tráfico y el sistema de asistencia para mantener el carril de dirección automática, que forman parte del sistema de piloto automático de Tesla y tienen funciones ADAS.
16
El 15 de marzo de 2018, un Tesla Model S se estrelló contra una bicicleta, un scooter y un coche en los Países Bajos, provocando víctimas. La situación no está clara. La policía afirmó que "problemas técnicos" causaron el accidente y los medios locales rápidamente vincularon el problema "técnico" con el sistema de piloto automático. La policía local respondió: "Me temo que la situación es peor" y dijo que podría haber sido intencionado. Sin embargo, los medios de comunicación afirmaron más tarde que ese no era el caso y que la policía estaba investigando "problemas técnicos".
17
En enero de 2018, en Estados Unidos, un Tesla Model S chocó con un camión de bomberos estacionado al costado de la carretera, provocando un accidente de tránsito. La escena fue impactante. , no había nadie en el camión de bomberos en el momento del incidente y el conductor del Tesla no resultó herido en el accidente. Según el conductor de Tesla, la velocidad del vehículo era de 65 millas por hora y el Model S activó automáticamente el modo de conducción asistida AutoPilot. Según la investigación, el conductor del Model S estuvo alejado del volante durante 13 minutos antes de chocar contra el camión de bomberos.
18
En abril de 2017, el propietario de un automóvil en el estado de Nueva York, EE. UU., condujo un Modelo S después de chocar contra una roca al costado de la carretera y luego comenzó a encenderse espontáneamente. Nadie resultó herido.
19
El 28 de septiembre de 2016, un coche Tesla y un autobús turístico sufrieron un accidente automovilístico en Alemania. Tesla cree que el accidente fue inevitable y no tuvo nada que ver con el piloto automático. El Ministro de Transporte alemán pidió a Tesla que dejara de utilizar la palabra "Piloto automático". Para ello, Tesla contrató a una empresa de investigación externa para realizar una investigación sobre los propietarios de automóviles. Como resultado, el 98% de los propietarios de automóviles entrevistados entendieron que sí. Debe continuar usando la palabra "Piloto automático" después de activar los controles del Autopilot.
20
El 15 de agosto de 2016, en la pequeña ciudad de Biarritz, en la región vasca de Francia, se realizó una prueba de manejo del Tesla Model S durante la prueba de manejo. En ese momento había tres pasajeros en el vehículo después de que el vehículo se incendiara, los tres salieron a tiempo y nadie resultó herido.
21
El 7 de agosto de 2016, en Texas, un Tesla Model S se salió de la carretera y chocó contra una barandilla al costado de la carretera mientras estaba en modo piloto automático. Mark Molthan dijo: “El piloto automático te da la ilusión de seguridad”.
22
El 2 de agosto de 2016, el propietario de un automóvil chino condujo su Model S por la Quinta Circunvalación Norte. En Beijing, el piloto automático estaba encendido y había un Santana negro estacionado en el interior en ese momento, pero el Model S no reconoció completamente al Santana y se estrelló directamente contra el lado derecho del Santana negro. >23
El 9 de julio, ¿un sistema de conducción autónoma del modelo Tesla?
24
El 1 de julio de 2016, el propietario de un automóvil se volcó mientras conducía un modelo con el modo de piloto automático activado.
25
A finales de mayo de 2016, en Suiza, un Model S que conducía en modo de piloto automático no pudo detectar a tiempo un camión parado delante. Se produce una colisión. El camión parado que chocó esta vez no era blanco en grandes áreas, sino azul y negro, y tenía patrones complejos, lo que significa que el Tesla parecía ser capaz de chocar contra obstáculos estacionarios de cualquier color y forma.
26
El 7 de mayo de 2016, en Florida, Estados Unidos, el propietario de un automóvil eléctrico Modelo S chocó con un semirremolque de caja blanca que giraba, matando a una persona. Murió un hombre estadounidense de 40 años.
27
El 20 de enero de 2016, en el tramo Handan de la provincia de Hebei de la autopista Beijing-Hong Kong-Macao, un Tesla blanco chocó contra un coche que iba delante en el primer carril de la calle. La grúa de carretera involucrada en la operación sufrió una grave colisión trasera y la parte delantera del Tesla quedó gravemente deformada. En ese momento, el conductor del Tesla fue enviado al hospital y murió a causa de sus heridas, lo que lo convirtió en la primera muerte reportada en un accidente de Tesla.
28
El 1 de enero de 2016, un Model S se incendió mientras cargaba en una súper estación de carga en Noruega. El vehículo quedó completamente destruido, pero no se produjeron víctimas. Algunos analistas dijeron que el clima extremadamente frío en Noruega podría haber sido la causa del accidente.
29
En 2015, un Tesla Model S que estaba cargando se encendió repentinamente de forma espontánea en una estación de carga en Noruega. El vehículo y las instalaciones de carga del lugar fueron básicamente quemados.
30
El 4 de julio de 2014, un Model S se incendió en Los Ángeles. Un ladrón robó este Model S a un concesionario y chocó contra una farola al costado de la carretera mientras escapaba a gran velocidad. Como resultado, todo el auto se partió por la mitad y se quemó.
31
A principios de febrero de 2014, en un garaje privado de Toronto, Canadá, un Model S que había sido comprado hacía apenas cuatro meses se encendió espontáneamente y se incendió. cargando.
32
El 15 de noviembre de 2013, un cargador del Model S se sobrecalentó y se incendió en un garaje residencial en el condado de Orange, California, EE. UU.
33
El 7 de noviembre de 2013, un Model S se incendió después de chocar con escombros en una carretera de Tennessee, EE. UU., dijo un portavoz de la Patrulla de Caminos de Tennessee, el chasis del El Model S chocó contra una barra de remolque, provocando un incendio.
34
El 18 de octubre de 2013, un Model S se incendió después de una colisión a alta velocidad en México. El coche circulaba a gran velocidad y chocó contra un muro de hormigón y luego contra un árbol grande, pero el conductor salió del coche y le preguntó a Tesla si podía entregar el próximo modelo S rápidamente.
Este artículo proviene del autor de Autohome Chejiahao y no representa los puntos de vista ni las posiciones de Autohome.