El atentado del maratón de Boston ha llegado a su fin, ¿por qué hay nuevos giros y vueltas?
Debido a que el veredicto final del tribunal despertó el descontento de la gente, esta vez el caso del atentado con bomba en el maratón de Boston tuvo otro giro: la sentencia de muerte dictada por el tribunal para el asesino fue revocada.
Esto sucedió en 2013. Han pasado 7 años desde que el atacante y su hermano colocaron una bomba al final del maratón de Boston. Como resultado, muchos espectadores murieron. Fueron tres, y más. Más de 260 personas resultaron heridas En 2015, el tribunal federal de Boston celebró un juicio para los sospechosos, pero en ese momento el tribunal ya había desestimado los cargos y los había condenado a muerte por cinco cargos. ninguna relación con el criminal, y pidió específicamente al juez que no examinara adecuadamente a los miembros del jurado, sólo para evitar que la gente pensara que el resultado esta vez estaba sesgado. Y un panel de tres jueces declaró que debido a que las tres condenas del sospechoso fueron anuladas, aunque no fue sentenciado a muerte, pasaría el resto de su vida en prisión.
El juez también dijo que aunque decidió revocar la pena de muerte por cinco cargos, impuso muchas cadenas perpetuas por los cargos restantes. Pero quiero decir que la vida de una persona tiene un límite de tiempo. ¿Cuál es el punto de agregar tantas cadenas perpetuas? No es que la gente muera como si se apagaran las luces. La pregunta ahora es si el gobierno lo ejecutará para poner fin a su vida, pero la pena de muerte es rara en los Estados Unidos. Excepto para aquellos que son verdaderamente los más malvados, muchas personas no los ejecutarán si deben ser ejecutados. Incluso hay personas que esperan que todos los estados puedan abolir la pena de muerte, diciendo que esto es respeto a la vida humana, solo quiero decir una vida por una vida, ¿qué pasa con las tres personas que murieron por esto?
Aunque el juez ha revocado la pena de muerte, los abogados del sospechoso todavía argumentan que su empleador no recibió un juicio justo. Dijeron que el jurado había sido influenciado por la conspiración terrorista antes, por lo que durante el juicio. La decisión fue injusta y el abogado también afirmó que el verdadero asesino debería ser el hermano del empleador, no el empleador, y que su hermano era el autor intelectual del ataque.
Pase lo que pase, la investigación debe llevarse a cabo y el resultado final debe ser justo, pero puedo hacer lo que creo que se debe hacer y es imposible soportar la carga solo por la decisión del abogado. Es extremadamente injusto para las víctimas y sus familias que la deuda de vidas humanas pueda borrarse tan fácilmente. En este caso, ¿quién en Estados Unidos está dispuesto a creer que la ley puede hacerles justicia?