¿Cuáles son las bases históricas para la creación de los derechos de propiedad?

La aplicación legal de los derechos de propiedad siempre ha sido el foco de atención y el foco de debate entre los profesionales teóricos y prácticos del derecho internacional privado. Creemos que a partir del estado de aplicación del principio del derecho del lugar de las cosas, la historia de la aplicación del derecho de propiedad en el derecho internacional privado se puede dividir en tres períodos de desarrollo, a saber: el período relativo de aplicación del principio de la ley del lugar de las cosas, el período de aplicación del principio de la ley del lugar de las cosas, período de aplicación absoluta y un período de aplicación diversificada de las leyes de derechos de propiedad. Sin embargo, no importa en qué época, el principio de la ley de ubicación de las cosas es el principio básico para resolver el problema de la aplicación de las leyes de derechos de propiedad. Esto está determinado no sólo por las características de la relación de derechos de propiedad, sino también. por la naturaleza de la ley de la ubicación de las cosas.

El sistema de derechos de propiedad siempre ha ocupado una posición importante en el sistema de derecho civil. Junto con el sistema de derechos de los acreedores, se le llama los dos pilares de los derechos de propiedad en el derecho civil. En comparación con los derechos de los acreedores, los derechos de propiedad tienen un fuerte "color indígena". Especialmente debido a la influencia del entorno geográfico, la estructura económica, el sistema social e incluso la ideología, los sistemas legales relacionados con los derechos de propiedad en varios países tienen diferencias obvias en el contenido. . En el campo del derecho internacional privado que regula las relaciones civiles y comerciales con el extranjero, la cuestión de la aplicación legal de los derechos de propiedad siempre ha sido el foco de atención y el foco de debate entre los investigadores teóricos y prácticos. Especialmente en la época contemporánea, con el progreso de la economía y la sociedad, la creciente popularidad de Internet y la aparición de nuevos certificados de derechos de propiedad y métodos de intercambio, la aplicación legal de los derechos de propiedad se ha vuelto cada vez más compleja y cambiante. Sin embargo, todo cambia sin salir de sus raíces. En este proceso de cambios y evolución siempre hay un hilo conductor que lo atraviesa, que es el principio de la ley del lugar donde se ubica la cosa en la aplicación de las leyes de propiedad. . Creemos que a partir del estado de aplicación del principio del derecho del lugar de las cosas, la historia de la aplicación de los derechos de propiedad en el derecho internacional privado se puede dividir en tres períodos de desarrollo, a saber: el período relativo de aplicación del principio de la ley del lugar de las cosas, el período de aplicación del principio de la ley del lugar de las cosas, período de aplicación absoluta y un período de aplicación diversificada de las leyes de derechos de propiedad.

1. El período de aplicación relativa del principio de lex loci de las cosas

En la teoría del derecho internacional privado, la lex loci también tuvo su origen en la distinción italiana del derecho. En Italia, a finales del siglo XII, el comercio era próspero y la gente de varias ciudades-estado tenía intercambios frecuentes. La gente gradualmente se sintió incómoda por la transformación del derecho personal al derecho territorial estricto, por lo que intentaron restringir el derecho territorial. , los juristas italianos asumieron el papel de Para la tarea de llegar a un compromiso, uno de estos juristas estuvo representado por Bartolus de Saxoferato.

Sin embargo, antes de que Bartolo propusiera formalmente la teoría de la distinción de leyes, ya habían existido algunas proposiciones teóricas respecto a la solución de conflictos jurídicos, que también contenían la idea de la ley del lugar de las cosas. Según las investigaciones del estudioso alemán Neumeyer, fue el Magister Aldricus, un estudioso de la Escuela Comentaria de finales del siglo XII, quien descubrió por primera vez la cuestión del derecho internacional privado. Considera que para los casos en que las partes pertenecen a diferentes jurisdicciones (provincias), los jueces deben aplicar la ley que consideren "más poderosa y útil". A principios del siglo XIII, se propuso claramente la división entre derecho sustantivo y derecho procesal: las cuestiones de derecho procesal debían seguir la ley del lugar del tribunal, y las cuestiones de derecho sustantivo debían seguir la ley del lugar de conducta. En cuestiones de propiedad, parecen creer vagamente que debería aplicarse la ley del lugar de la propiedad.

Sin embargo, los principios de aplicación jurídica propuestos por algunos estudiosos anteriores a Bartolo no se deshicieron de la influencia del territorialismo absoluto, y aún limitaron la aplicación del derecho a las áreas gobernadas por la legislación. Defendemos que las cuestiones patrimoniales siempre deben regirse por la ley del lugar donde se encuentre el inmueble. Basándose en resultados de investigaciones anteriores, Bartolus propuso que la aplicación del derecho fuera del territorio debería depender de la naturaleza de las normas jurídicas. Dividió las normas jurídicas en derecho personal (statuta personalia) y derecho físico (statuta realia). ) y el derecho mixto (statuta mixta) defiende que el "derecho personal" vincula a todas las personas domiciliadas en el territorio, independientemente de dónde se encuentren; el "derecho de propiedad" es territorial y sólo se aplica a los bienes inmuebles dentro del territorio de un país, no a los bienes inmuebles. el país. Fuera del territorio; el derecho mixto se aplica a todos los contratos celebrados dentro del territorio de un país.

En cuanto a la aplicación jurídica de los derechos de propiedad, Bartolus dejó claro que para los bienes inmuebles se aplicará la ley de la ubicación del bien, mientras que para los bienes muebles, "mobilia personam sequtur" (mobilia personam sequtur) y "movable assihus inhaerent" (mobilia assihus inhaerent) se aplicará, "los bienes muebles no tienen localidad" (los bienes muebles no tienen localidad) y otros principios, se aplicará la ley del lugar de residencia del propietario de los bienes muebles.

Después de eso, los juristas que siguieron la teoría de la distinción entre leyes de Bartolo también expusieron sus propias proposiciones teóricas basadas en la división entre derecho personal, derecho físico y derecho mixto, y todos defendieron que el ámbito de aplicación de La ley física debe basarse en él. Se limita a la región a la que pertenece y se utiliza principalmente para ajustar las relaciones de derechos de propiedad inmobiliaria.

En el siglo XVI, el centro de investigaciones de derecho internacional privado se trasladó de Italia a Francia. Aunque los famosos eruditos Charles Dumoulin y Bertrand d'argentré tienen serias diferencias en sus actitudes hacia el derecho personal y el derecho territorial, ambas partes abogan por la aplicación de la ley sobre los derechos de propiedad. La ley de la ubicación de la propiedad será la base. Dumoulin cree que las leyes deberían dividirse en tres categorías: ley humana, ley física y ley del comportamiento. Abogó firmemente por ampliar el ámbito de aplicación del "derecho personal" y reducir el ámbito de aplicación del "derecho físico"; creía que el "derecho personal" se aplica a las personas y su efecto se extiende a todos los ciudadanos dentro y fuera del país; La "ley física" se aplica a las cosas, independientemente del sujeto, ya sea ciudadano nacional o extranjero, todo lo que involucre cosas dentro del país se regirá por la ley del lugar donde se encuentre la cosa. Creemos que en el contexto del concepto de "los bienes muebles siguen a las personas" en aquel momento, Dumoulin abogó por ampliar el ámbito de aplicación del "derecho personal", que al menos objetivamente permitía considerar como muebles y sujetos a la mayor cantidad posible de bienes muebles. al derecho personal. Sin embargo, en cualquier caso, admitió que la ley de la ubicación de la propiedad debería aplicarse a los bienes inmuebles. En lo que respecta a la aplicación del principio de jus loci, se puede decir que Dumoulin es un conservador "de derechas". Dargentlet defendió el territorialismo como principio dominante y el personalismo como excepción, por lo que prestó especial atención a la aplicación del derecho de propiedad. Trató de colocar tanto los bienes muebles como los inmuebles bajo la jurisdicción de la ley del lugar donde se encontraba el inmueble. e incluso se ocupa tanto de las personas como de los bienes "leyes mixtas", o si es difícil distinguir si una ley pertenece al "derecho humano" o al "derecho material", también se considera que pertenece al "derecho material". En lo que respecta a la aplicación del principio de jus loci, se puede decir que Dargentelet es "de izquierda" y radical. Las enseñanzas de Dargentlet fueron más influyentes en el campo de la herencia. Según su opinión, si los bienes del difunto, incluidos los bienes muebles e inmuebles, se dejan en diferentes lugares, deben tratarse de acuerdo con las leyes del lugar donde se encuentra cada herencia. Sin embargo, esta idea tiene un cierto tinte idealista y supone una vuelta al principio de territorialidad absoluta en el derecho internacional privado. Posteriormente, el propio Dargentele tuvo que creer que si bien la cuestión del derecho de propiedad debía basarse en la ley de la ubicación de la cosa, Sólo los derechos inmobiliarios se heredarán de acuerdo con la ley del lugar del inmueble. La herencia de bienes muebles se considerará en función del tiempo que la parte haya estado fuera del lugar del inmueble si es el momento de su salida. En resumen, se aplicará la ley personal, es decir, la ley de ubicación de la propiedad original. Se aplicará la nueva ley de ubicación; Se puede ver que era algo vago en la cuestión territorial absoluta de la aplicación de las leyes de derechos de propiedad, por lo que también se le conoce como la escuela jurídica territorial moderada. Hasta el siglo XVIII, los eruditos franceses Froland, Louis Boullenois y John Bouhier revisaron la visión de Dargentlet del "territorialismo como principio y el personalismo como excepción", ampliaron el ámbito de aplicación de la "ley humana" y coincidieron en que la ley tiene efecto extraterritorial. Estas ideas tuvieron un impacto importante en la compilación del Código Civil francés en 1804.

La Escuela Alemana de los siglos XVI y XVII también aceptó la teoría de la distinción de leyes y concedió gran importancia a la aplicación de la ley de la ubicación de las cosas. El Tribunal Supremo alemán de aquella época adoptó los siguientes principios para abordar cuestiones de derecho internacional privado: la capacidad de disponer de las cosas no se basa en la ley del domicilio del propietario, sino en la ley de la ubicación de los derechos sobre las cosas; se basan en la ley de la ubicación de la cosa, por lo que la herencia de bienes, no se regirá por la ley del lugar donde esté domiciliado el causante sino que se regirá por la ley del lugar donde esté situado el bien. bienes muebles, se adoptará el principio de los bienes personales; la forma de los actos jurídicos se regirá por la ley del lugar donde se realicen los actos.

En el siglo XVII se desarrolló en Holanda la teoría de la distinción jurídica.

Los académicos holandeses heredaron la teoría del territorialismo de la Escuela Francesa de Distinción Jurídica e introdujeron el concepto de "soberanía nacional" en el campo del derecho internacional privado, dando nuevas explicaciones a cuestiones de aplicación legal, incluidos los derechos de propiedad. Entre ellos, Ulric Huber y John Voet son los más representativos.

Hu Bo propuso los famosos "tres principios" para resolver el problema del conflicto de leyes entre países: primero, las leyes de cada país sólo pueden ser válidas dentro de su territorio y obligar a todos sus residentes, pero no no son válidos fuera de las fronteras del país no tiene efecto; en segundo lugar, todas las personas que se encuentren en el territorio de un país, ya sean colonos o residentes temporales, se considerarán residentes de ese país; en tercer lugar, ya que se han implementado las leyes de cada país; dentro de su territorio, según la cortesía, los gobernantes de cada país también deberían permitirles seguir siendo efectivos dentro de sus propias fronteras, siempre que al hacerlo no perjudiquen sus derechos soberanos y los intereses de sus súbditos. Los dos primeros puntos de los "Tres Principios de Hu Bo" todavía apuntan a enfatizar la territorialidad del derecho. En consecuencia, en lo que respecta a los derechos de propiedad, sólo se puede considerar que debe aplicarse la ley de la ubicación de la cosa, ya sea inmueble o mueble. ; pero del tercer principio podemos deducir que Huber también reconoció el principio de que "los bienes muebles siguen a la persona". Debido a que la intención original de la "cortesía" se basa en necesidades reales, "sólo son aplicables las leyes nacionales y las leyes extranjeras no son aplicables en absoluto. Los intercambios internacionales y económicos se vuelven imposibles cuando se trata de la cuestión de los derechos de propiedad sobre los animales". siempre que no perjudique los derechos internos Los intereses del soberano y de los súbditos, las leyes personales aplicables a todas las personas, también pueden considerarse basadas en "necesidades reales" y en una especie de "cortesía". En comparación con Huber, John Volt enfatizó el principio de territorialidad del derecho, argumentando que ni el derecho personal, ni el derecho de propiedad ni el derecho mixto pueden ser válidos en países extranjeros, ya que el poder de los legisladores está limitado por el territorio de su propio país, las leyes. que promulgan sólo pueden tener validez en países extranjeros y pueden tener eficacia dentro de su territorio. Sin embargo, al mismo tiempo tenía que creer que, según la "cortesía", el tribunal debería reconocer la validez de las "leyes humanas" promulgadas por legisladores extranjeros. Se puede ver que John Volt también cree que las leyes personales de los extranjeros pueden ser efectivas en el país bajo ciertas condiciones, que deben considerarse incluyendo la situación en la que las leyes personales rigen los bienes muebles.

Desde la teoría de la distinción jurídica de Bartholus hasta la teoría de la cortesía internacional de Huber, todos estudiaron la aplicación del derecho desde la naturaleza de las normas jurídicas mismas, y sin excepción dividieron los bienes inmuebles entre objetos. ley de propiedad y se ajusta a la ley territorial, es decir, la ley del lugar donde se encuentra la cosa, en cuanto a los bienes muebles, en diferentes épocas o en diferentes países, aunque fluctúe el alcance de la ley del domicilio de la persona aplicable o de la ley interna; Básicamente se basa en el derecho personal. Por lo tanto, el principio de jus loci durante este período se aplicó principalmente a los derechos de propiedad inmueble.

2. El período de aplicación absoluta del principio del derecho del lugar de las cosas

El siglo XIX fue un período histórico importante para el desarrollo del derecho internacional privado. Esto es inseparable de las aportaciones de los tres maestros Storey, Daisy y Savigny. En cuanto a la aplicación legal de los derechos de propiedad, con el avance de la productividad social y la acumulación de riqueza humana, así como los cambios en la comprensión y los conceptos de las personas, el estatus del principio de la ubicación de las cosas se ha ido fortaleciendo gradualmente, y finalmente se ha establecido el Principio de la ley de la ubicación de los bienes, independientemente de los bienes muebles o inmuebles. Se aplicará el principio de la ley de la ubicación de la cosa.

A mediados del siglo XIX, Joseph Story, juez de un tribunal federal de Estados Unidos y profesor de Harvard, cambió el método anterior de derivar reglas de aplicación legal por deducción, basándose en su experiencia práctica y su estudio de la jurisprudencia británica. El método inductivo resume los métodos de aplicación jurídica y se basa en las opiniones de Huber y otros. Partiendo del principio de territorialidad, plantea tres proposiciones similares a los "Tres Principios de Hubert": Primero, cada país disfruta de derechos dentro de su propio territorio. Soberanía y jurisdicción absolutas, por tanto, las leyes de cada país tienen su fuerza inherente sólo dentro del territorio y jurisdicción de ese país, y afectan directamente a todos los bienes existentes en el territorio de ese país, sean muebles o inmuebles, y a la residencia en él. es vinculante y eficaz para todas las personas del país, ya sean personas nacidas en el país o extranjeras, y para todos los contratos celebrados y actuaciones realizadas en el país; en segundo lugar, las leyes de cualquier país tampoco pueden ser directamente eficaces ni vinculantes; bienes fuera de su territorio, ni puede obligar a nadie que no viva dentro de su territorio; ya sea una persona nacida en ese país o un extranjero, las leyes de un país son libres de obligar a quienes no viven dentro de su territorio, personas o cosas. que son incompatibles con la soberanía nacional; en tercer lugar, cualquier fuerza y ​​carácter vinculante de las leyes de un país en otros países depende puramente de las disposiciones legales de estos últimos y del consentimiento expreso o tácito. Su verdadero fundamento y alcance radica en la "comunidad internacional".

Desde la perspectiva de la aplicación de las leyes de derechos de propiedad, el primer principio de Storey le dice claramente a la gente que la ley de un país gobierna todas las propiedades ubicadas dentro del territorio de ese país, independientemente de a quién pertenece y sin importar de a quién pertenece si se trata de bienes muebles o inmuebles. Según su segundo principio, las leyes de un país no pueden controlar directamente sus bienes fuera de su territorio, ni pueden obligar a nadie que no viva dentro de su territorio. En consecuencia, se puede considerar que incluso los bienes propiedad de una persona nacional, incluidos los bienes muebles e inmuebles, si están ubicados en un país extranjero, no están sujetos al derecho interno, en cambio, si los bienes muebles se transfieren con su persona; propietario, excederá Si se cambia el territorio legal del propietario (el lugar de residencia o el país de nacionalidad), entonces ya no podrá aplicar la ley de su lugar original, es decir, la ley personal de su propietario, sino que sólo podrá aplicar la nueva ley local de bienes muebles. Algunos estudiosos creen que la teoría de Storey "ayudó a derrocar la escuela de distinción de derecho". Si bien estamos de acuerdo con esta evaluación, también creemos que el aporte de Storey radica no sólo en abandonar la idea de dos o tres divisiones de "leyes", sino en dividir la capacidad humana, el matrimonio, el divorcio, los contratos, los bienes muebles, los bienes inmuebles, Se discuten testamentos, cuestiones estatutarias como herencia, poder y asistencia judicial, y sentencias extranjeras, y enfatiza más claramente el efecto territorial de la ley. Éste no sólo niega directamente el concepto tradicional de que “los bienes muebles siguen a la persona”, sino que propugna que la ley del lugar donde se encuentra la cosa se aplica tanto a los bienes muebles como a los inmuebles; también propugna que cualquier “persona” debe regirse por ella; la ley del lugar donde está "ubicado" en lugar de regirse por la ley del lugar donde está "ubicado" El control legal del país al que "pertenece" - desde la perspectiva de los derechos de propiedad, el significado de esta afirmación es hacer que la aplicación del principio de "los bienes muebles siguen a la persona" pierda la necesidad y posibilidad, porque la esencia de aplicar la ley personal es hacer que la persona controladora La ley también gobierne las cosas.

A.v. Dicey, un experto británico en derecho internacional privado tan famoso como Storey, también parte del principio de estricta territorialidad del derecho y considera que para garantizar la estabilidad de las relaciones jurídicas legítimas es necesario el establecimiento efectivo de leyes extranjeras o derechos adquiridos, los países nacionales deben reconocerlos y hacerlos cumplir. Para determinar la naturaleza del derecho adquirido sólo deben basarse en las leyes del país extranjero que dio origen al derecho. Desde el punto de vista de la protección de los "derechos adquiridos", Daisy también cree que la ley de la ubicación de la propiedad debe aplicarse absolutamente a la aplicación legal de los derechos de propiedad. En el libro "Daisy and Morris on Conflict of Laws", Daisey y Morris no sólo declararon: "Todos los derechos sobre bienes inmuebles (tierras) o relacionados con ellos (sujeto a las excepciones mencionadas más adelante) se rigen por los derechos del país en el que "Se rige la ley (la ley de la ubicación de la cosa)", y no escatimó esfuerzos para criticar la inadecuación de que los bienes muebles sigan a las personas. Señalaron que se consideraba que los bienes muebles, dondequiera que estuvieran situados, estaban sujetos a la ley del lugar donde estaba domiciliado el propietario, y esto podría ser útil en las transferencias generales de bienes muebles, especialmente las que surgen por matrimonio o muerte, pero no se sigue De ello se desprende que las mismas reglas deben aplicarse a transferencias específicas de bienes muebles muebles.

Afirman además: "En épocas anteriores, cuando los bienes muebles personales eran pocos y generalmente se encontraban en la residencia del propietario, esta regla puede haber sido correcta. Sin embargo, en la sociedad comercial actual, esta regla es completamente inapropiada. Por lo tanto, todos los eruditos modernos, y los La gran mayoría de los jueces modernos han abandonado el criterio del domicilio, y 'bienes muebles de persona' hoy simplemente significa que la herencia de bienes muebles se regirá por la ley personal del difunto". También citan a varios jueces diciendo. Evidencia - afirmó Maugham : "En cuanto a la transferencia de bienes muebles tangibles, no creo que nadie dude de que la ley aplicable debe ser la ley del lugar donde se encuentra la cosa. Si este no fuera el caso, el comercio no sería posible." (Devlin afirmó: "Como regla general, la transferencia de bienes muebles por contrato se regirá indudablemente por la ley del lugar de la cosa." Diplock afirmó: "La ley adecuada que rige la transferencia de bienes muebles tangibles es la ley del lugar de la cosa."

En lo que respecta a la práctica judicial, el famoso caso británico de Cammell v. Sewell puede utilizarse como ejemplo. Un armador en Noruega subastó la madera de un barco británico naufragado. El comprador obtuvo el objeto de la subasta de acuerdo con la ley noruega. Aunque el armador se excedió en su autoridad según la ley británica, el tribunal británico aun así reconoció al comprador basándose en su buena fe. Principio de propiedad del comprador. El juez Crompton, que representa la opinión mayoritaria del tribunal, emitió los siguientes motivos para la decisión: Si los bienes muebles se enajenan legal y vinculantemente de acuerdo con la ley del lugar donde se encuentran, entonces esta enajenación es vinculante en todas partes.

Si sólo podemos sacar de las teorías de Storey y Daisy mediante razonamiento y juicio la conclusión de que están de acuerdo o defienden que los derechos de propiedad, independientemente de bienes muebles o inmuebles, estarán sujetos a la ley del lugar de la propiedad, entonces la doctrina de Sar Vinny y la legislación o jurisprudencia de algunos países que siguen su doctrina han demostrado con hechos irrefutables la existencia de este período de aplicación absoluta del principio de lex loci.

Savigny partió del punto de vista del universalismo-internacionalismo, evitó el debate sobre la validez intraterritorial y extraterritorial de la ley, abogó por la igualdad de trato entre las leyes nacionales y extranjeras y consideró la coherencia de los resultados de los juicios. como base del derecho internacional privado objetivo a perseguir. Cree que la base de la existencia del derecho internacional privado es la "sociedad de derecho internacional" formada por la interdependencia entre estados soberanos y la comunicación entre varias naciones. La tarea del derecho internacional privado es determinar para cada relación jurídica el orden jurídico al que pertenece o debe controlarse en función de su naturaleza, para ello es necesario encontrar el "sitz" (sitz) de cada relación jurídica: el asiento que lo rige. El orden jurídico del lugar es el orden jurídico al que debe pertenecer la relación jurídica. La base de la relación jurídica debe determinarse de acuerdo con las características de la relación jurídica. En cuanto a los derechos de propiedad, cree que ya sean bienes muebles o inmuebles, la ubicación de la propiedad debe ser la base, por lo que debe aplicarse la ley de la ubicación de la propiedad.

En su inmortal obra "El sistema del derecho romano moderno (volumen 8)" (es decir, "Conflicto de leyes y alcance geográfico y temporal de las normas jurídicas"), Savini señaló que desde la teoría de la distinción de leyes La gente siempre se ha adherido al principio de que los derechos de propiedad se aplican a la ley del lugar donde está ubicada la propiedad, es decir, "la ley que rige los derechos de propiedad se aplicará a todos los bienes ubicados dentro del territorio del legislador, independientemente de si la propiedad involucra a nacionales o extranjeros." Sin embargo, durante mucho tiempo, la gente ha hecho distinciones erróneas e innecesarias entre bienes muebles e inmuebles en su comprensión y aplicación de este principio, privándolo así de su eficacia y coherencia inherentes. Se considera que este principio se aplica únicamente a los bienes inmuebles, mientras que los bienes muebles están determinados por la ley del lugar de residencia. La determinación de los bienes muebles por la ley del lugar de residencia va en contra de las características de la propia relación jurídica y amplía artificialmente la ley del lugar de residencia para que se aplique a todos los lugares. Éste es el análisis de Savigny del principio de que "los bienes muebles siguen a la persona" desde una perspectiva histórica. Luego, hizo una crítica más profunda a los "bienes muebles que siguen a las personas" desde los aspectos de incertidumbre de "persona" y "residencia". Savigny cree que los derechos de propiedad sobre bienes muebles se rigen por la ley del domicilio de la persona. La "persona" aquí es una persona que tiene un interés jurídico sobre el bien mueble, y es muy difícil definir la persona interesada.

Señaló además que el interesado puede entenderse como el dueño, pero en la transferencia de propiedad, ¿el interesado se refiere al dueño anterior o al nuevo dueño? En una disputa contraria sobre una propiedad, hay dos partes, ¿cuál es? es el propietario, si lo consideramos no sólo desde la perspectiva de la propiedad, sino también desde otras formas de derechos de propiedad, cada derecho de propiedad seguirá produciendo más de un interesado cuando exista o se haga valer. Es difícil determinar los interesados, y también lo es determinar la ley del domicilio: “De esta manera, el principio de domicilio que nos guía, aunque tenga motivos suficientes, es todavía muy vago, por lo que así-. llamada regla tiene poco efecto en la solución real del problema"

En cuanto a la razón por la cual los derechos de propiedad siempre están sujetos a la ley de la ubicación de la cosa, Savigny señaló: "Para determinar el jurisdicción jurídica a la que pertenecen, debemos determinar esta región en función de la verdadera naturaleza del objeto de derecho de propiedad. Los objetos de derechos reales son percibidos por los sentidos y ocupan un espacio determinado, por lo que la ubicación espacial donde se ubican es naturalmente la base. de toda relación jurídica en la que participa, debiendo dirigirse al lugar donde se encuentra la cosa, para esta relación jurídica en particular, automáticamente se sujeta a la ley local que rige ese territorio, por lo que cuando se trata de derechos de propiedad son determinados por. la ley del lugar donde está situada la cosa (lex rei sitoe), esta Los motivos en que se basa la reclamación son los mismos que los motivos por los que el estatuto de una persona está sujeto a la ley de residencia (lex domicilii), ambos que se derivan de la obediencia voluntaria " Savigny parte del objeto principal de los derechos de propiedad: el objeto, analiza los atributos espaciales objetivos del objeto y parte de Debe afirmarse para explicar las razones por las que los derechos de propiedad se aplican a la ley del. Lugar donde se encuentra la cosa desde la perspectiva de la sencillez, practicidad y ejercicio efectivo de los derechos. Sin embargo, desde una perspectiva subjetiva, cree que todos los titulares de derechos sobre una cosa obedecen "voluntariamente" a la ley del lugar donde se encuentra la cosa, lo que es demasiado arbitrario y no parece del todo convincente.

Además, el estudioso alemán Ernst Zitelmann, heredero de la teoría de Savigny, abordó la cuestión de la aplicación jurídica a partir del estudio de "la naturaleza de los derechos". Él cree que las cuestiones de derecho internacional privado en realidad se basan en las ganancias y pérdidas de derechos específicos, y sólo pueden ser determinadas por las leyes de los países con estatus de sujetos en el derecho internacional, y dichas leyes son las leyes que tienen el poder de otorgar o eliminar los derechos en ese momento. La tarea del derecho internacional privado es determinar este derecho. Estos derechos se pueden dividir en derechos protegidos por la soberanía sobre las personas y derechos protegidos por la soberanía territorial. En base a esto, Zitelmann propuso una serie de principios aplicables del derecho internacional privado, por ejemplo, los derechos protegidos por la soberanía sobre las personas estarán sujetos al derecho personal, es decir, al derecho nacional, por ejemplo, en cuestiones como la identidad, la capacidad, los parientes. , etc., se aplicarán los derechos protegidos por la soberanía territorial. Luego se aplicará la ley territorial, es decir, la ley del lugar, como los derechos de propiedad relacionados con bienes muebles, inmuebles, etc. Zitelmann se centró en las cuestiones de derechos contenidas en las relaciones jurídicas, basándose en el análisis de la naturaleza de los derechos de propiedad y, basándose en la protección de los derechos de propiedad, concluyó que se aplica tanto a los derechos de propiedad muebles como a los derechos de propiedad inmueble. ley de ubicación.

En términos legislativos, el Código Bávaro de 1756 fue el primer ejemplo legislativo en adoptar el principio de jus loci absoluto. En términos de conflicto de leyes, aceptó algunas reglas universales propuestas por la escuela de "distinción de derecho", pero en términos de derechos de propiedad, rechazó el principio de "los bienes muebles siguen a la persona" sin distinguir entre bienes muebles e inmuebles, bienes tangibles. y bienes intangibles, propugnando que se aplique uniformemente la ley del lugar donde se encuentre la cosa. Sin embargo, en general, se ha pasado por un proceso para estipular en la legislación que el derecho de propiedad estará sujeto al principio de la ley del lugar donde se encuentre la cosa, y este proceso es incluso complicado. El artículo 7 del Código Civil italiano de 1865, el artículo 10 del Código Civil español de 1889 y el artículo 300 del Código Civil austriaco de 1811 aceptan la teoría de los bienes muebles. Sin embargo, desde 1864, la doctrina italiana ha intentado someter los bienes muebles al control de la ley de la ubicación de la cosa mediante la interpretación. No fue hasta la revisión del Código Civil en 1942 que se estipuló explícitamente en el artículo 22 del Código Civil. . Las regulaciones españolas también fueron criticadas por los académicos y finalmente fueron modificadas por completo en 1974. Los tribunales austriacos no han adoptado en la práctica las disposiciones de su Código Civil y, en la legislación de derecho internacional privado de 1913, favorecieron la aplicación de la ley de ubicación a todos los bienes.

Los países de Centro y Sudamérica generalmente adoptan el principio absoluto de locus. Por ejemplo, el artículo 16 del Código Civil chileno de 1855, el artículo 6 del Código Civil de Panamá de 1916, el artículo 121, párrafo 2, de la Constitución mexicana de 1917, el artículo 21 de la Ley de Organización de los Poderes Judiciales de Guatemala de 1936 y la Ley de Organización de los Poderes Judiciales de Guatemala de 1936. Código Civil Peruano Artículo 6 de la antigua Adenda y Artículo 2088 del Código Civil Peruano de 1984, Artículo 8 del Código Civil Brasileño de 1942 y su Artículo 4344 del Proyecto de Derecho Internacional Privado de 1964, Artículo 10 del Código Civil Venezolano. de 1942 y su 1963 Artículo 44 del Proyecto de Derecho Internacional Privado de 1998 y Artículo 27 del Nuevo Derecho Internacional Privado de 1998, Artículo 1011 del Código Civil Argentino de 1869 y su Artículo 16 del Proyecto de Derecho Internacional Privado de 1974, Artículo 1011 del Código Civil Paraguayo de 1899 y su 1985 Artículo 16 del Derecho Internacional Privado de 1906, Artículo 14 del Código Civil de Honduras de 1906, Artículo 6 del Código Civil de Nicaragua de 1904, etc., todos se aplican a ambos. bienes muebles e inmuebles la ley del lugar donde esté situada la cosa. Además, el artículo 32 del Tratado de Derecho Internacional Privado de Montevideo de 1889 y el artículo 105 del Código Bustamante de 1928 también sustentan la aplicación de la ley del lugar a toda propiedad en principios generales.

En Asia hay muchos países que aplican absolutamente el principio de lex loci. Por ejemplo, el párrafo 1 del artículo 10 de las leyes japonesas de 1898 estipula: "Los derechos reales sobre bienes muebles e inmuebles y otros derechos que deban registrarse se regirán por la ley del lugar donde esté situada la materia". Aunque las leyes japonesas han sido revisadas tres veces en 1942, 1947 y 1964, esta disposición nunca ha cambiado. El párrafo 1 del artículo 16 de la Ley Internacional Privada de Tailandia de 1939 estipula: "Los bienes muebles e inmuebles se regirán por la ley del lugar donde esté situada la cosa". El artículo 17 estipula: "Cuando se cambie la ubicación de los bienes muebles". durante el procedimiento del litigio, todavía se regirá por la ley del lugar donde se encuentra la cosa al comienzo del litigio". Ley. "Artículo 23, párrafo 1, del Derecho Internacional Privado de Turquía de 1982 y Procedimientos Internacionales Código: "La propiedad de bienes muebles e inmuebles y otros derechos de propiedad se regirán por la ley del lugar donde la propiedad sea aplicable". Además, Irán, Irak, la ex Unión Soviética, los países de Europa del Este y los países de África. Países como Egipto y Madagascar también defienden el principio absoluto de la ubicación de las cosas.

Artículo 10, párrafo 1, de la "Ley sobre la Aplicación de las Leyes Civiles Extranjeras" promulgada en Taiwán en junio de 1953: "Los derechos reales se regirán por la ley del lugar donde la cosa esté "El párrafo 3 establece: "Los derechos reales se regirán por la ley del lugar donde esté situada la cosa." Si el lugar del bien cambia, la adquisición y pérdida de los derechos reales se basarán en la ley del ubicación de la propiedad cuando se completan la causa y el hecho "En la práctica, ha habido un caso que involucra la aplicación de las disposiciones del artículo 10: Taiwan Air Asia en mayo de 1957. Arnold, un ingeniero estadounidense, cayó y murió en Taiwán. Al fallecido le sobrevivieron su esposa taiwanesa y dos hijos estadounidenses. La viuda y los hijos de Arnold solicitaron al tribunal que AirAsia devolviera el patrimonio de Arnold (bienes muebles) bajo su custodia. El Tribunal de Distrito de Taipei de Taiwán emitió una sentencia en agosto de 1957, confirmando que el objeto de la disputa en esta demanda era de naturaleza de derecho de propiedad y que era aplicable el artículo 10 de la Ley sobre la aplicación de leyes civiles extranjeras en Taiwán. : prevalecerá la ley de la ubicación de la herencia (bienes muebles), se ordenó al demandado la devolución de los bienes solicitados por el demandante.

Se puede decir con certeza que desde mediados del siglo XIX, cuando se trata de cuestiones de derechos de propiedad, la ley de la ubicación de la propiedad se aplica tanto a los bienes muebles como a los inmuebles. se ha convertido en un conocimiento cada vez más común entre los académicos, pero también se ha convertido en una práctica cada vez más común en países de todo el mundo. Sin embargo, cabe señalar que la división entre el período de aplicación relativo y el período de aplicación absoluta del principio de la ley de la ubicación de las cosas no es "absoluta". Incluso en la sociedad moderna, la aplicación absoluta del principio de la ley. La mayoría de los países aceptan la ubicación de las cosas, aunque la aceptan, todavía hay algunos países o académicos que insisten en puntos de vista relativamente aplicables y los aplican en la práctica por alguna razón. Por lo tanto, la división entre "período aplicable relativo" y "período aplicable absoluto" es sólo una observación realizada desde la perspectiva de la situación general o de los principios de aplicación jurídica dominantes en cada período, y en ningún caso se refiere a la relación de derechos de propiedad en este período. El estado absoluto en que se aplica la ley.