El fundamento y la conclusión de la sentencia de primera instancia en el caso Jiang Mu contra Liu Nuanxi

Descripción general

Liu Nuanxi era amigo de Jiang Ge cuando estudiaba en Japón. 2065438+En septiembre de 2006, Liu Nuanxi le pidió ayuda a Jiang Ge debido a una disputa con su exnovio, y Jiang Ge aceptó vivir con ella. 201165438 + El 2 de octubre de 2006, Chen Shifeng encontró el apartamento donde vivían Liu Nuanxi y Jiang Ge. Jiang Ge propuso llamar a la policía, pero Liu Nuanxi se negó a llamar a la policía alegando que compartir un apartamento violaba las leyes locales y no lo hacía. Quiero darle mucha importancia al asunto. Jiang Ge, que estaba en clase afuera, regresó para ayudar. Jiang Ge regresó a su departamento y la convenció de que dejara a Chen Shifeng y regresara a la escuela. Durante este período, Liu Nuanxi no informó a Jiang Ge de sus continuas molestias e intimidaciones. 2016 165438 + Aproximadamente a las 23:00 del 2 de octubre, Liu Nuanxi se asustó y le pidió a Jiang Ge que la esperara en la estación de metro para regresar a su apartamento a través de WeChat. 165438 + Aproximadamente a las 0:00 del 3 de octubre, las dos personas entraron al apartamento una tras otra. Chen Shifeng, que había estado emboscando en el segundo piso, corrió al segundo piso con un cuchillo y discutió con Jiang Ge, que estaba. caminando detrás. Liu Nuanxi, que caminaba al frente, abrió la puerta, entró primero a la habitación y cerró la puerta. Chen Shifeng apuñaló a Jiang Ge más de una docena de veces afuera de la puerta y luego huyó de la escena. Jiang Ge murió debido a una pérdida excesiva de sangre de la arteria carótida común izquierda después de que falló la reanimación. Posteriormente, la madre de Jiang Ge, Jiang Qiulian, y Liu Nuanxi tuvieron una disputa sobre la causa de la muerte de Jiang Ge, y Jiang Qiulian presentó una demanda ante el tribunal alegando que se había infringido su derecho a la vida.

Sentencia del tribunal

Del 5438 de junio al 10 de octubre de 2022, el Tribunal Popular del distrito de Chengyang, ciudad de Qingdao, provincia de Shandong, condenó al demandante Jiang Qiulian y el demandado Liu Nuan La sentencia de primera instancia se dictó en el caso de la disputa por el derecho a la vida de Xi: el demandado Liu Nuanxi indemnizó al demandante Jiang Qiulian por diversas pérdidas económicas de 496.000 yuanes y un consuelo por daños mentales de 200.000 yuanes dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la sentencia y pagó todos los honorarios de aceptación del caso.

El profesor Jin Keke, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Este de China y líder de la disciplina de derecho civil y comercial, dijo:

De acuerdo con las disposiciones de El artículo 1165 del Código Civil de mi país, el autor infringe a otros por culpa de los derechos e intereses civiles será responsable de la infracción. Esta disposición constituye las disposiciones generales de responsabilidad extracontractual en mi país. Según esta disposición, el demandado en este caso debe cumplir tres requisitos para asumir la responsabilidad civil correspondiente. Primero, la acusada debe haber violado la ley y ella tuvo la culpa. En segundo lugar, el comportamiento del acusado provocará una infracción de los derechos e intereses civiles de otros. En tercer lugar, la vulneración de los derechos civiles de otros debe ser causada por la conducta ilegal del imputado, es decir, por su culpa, es decir, debe existir una relación causal entre los dos. Entre estos tres elementos, no hay ningún problema con el segundo elemento: se han infringido los derechos e intereses de Jiang Ge. En concreto, se violó el derecho a la vida. Dos factores pueden ser controvertidos. 1. ¿Cuál es el comportamiento ilegal del imputado en este caso? ¿Qué hay de malo en su comportamiento? En segundo lugar, ¿existe una relación causal legalmente reconocida entre su comportamiento y la muerte de Jiang Ge? Veámoslos uno por uno.

En cuanto a la primera pregunta, ¿qué tipo de actos ilícitos y faltas cometió el acusado en este caso? Creemos que en este caso, en el primer aspecto, Liu Nuanxi, como persona rescatada, debe cumplir con su obligación de informar al rescatador de los peligros que enfrentará en la medida de lo posible. Es decir, en este caso, cuando Liu Nuanxi recibió una amenaza fatal de su exnovio, debería haber cumplido con la obligación necesaria y posible de incitar a Jiang Ge a invitarla a acompañarla. Si no cumplía con su obligación de advertir del peligro, Jiang Ge, que vino a rescatarla o acompañarla, en realidad corrió un gran riesgo sin saberlo. Esta vez fue en contra de la propia percepción de Jiang Ge. Tal conducta hace que la conducta del acusado sea ilegal. En el segundo aspecto, cuando Jiang Ge acompañó al acusado a casa, el exnovio del acusado sostenía un arma homicida. El acusado que caminaba delante entró corriendo a la habitación y cerró la puerta, haciendo que Jiang Ge perdiera la posibilidad de evitar el peligro. El ayudante, el demandado, incumplió la segunda obligación. En este momento, debe hacer todo lo posible para resistir el peligro junto con el rescatador, hacer todo lo posible para ayudar y evitar el peligro y cooperar con ellos. En otras palabras, en este caso, al menos no podía dejar a su salvador solo en peligro porque quería evitar el peligro. Este comportamiento no sólo viola la moralidad, sino que también viola las obligaciones legales correspondientes. La sentencia captó bien este aspecto y explicó con precisión la ilegalidad y la culpa. Vale la pena señalar particularmente que la cultura y el sentido moral de diferentes países pueden tener diferentes interpretaciones de lo que el acusado debe hacer en este momento. Pero insisto en que, en nuestra tradición cultural, al acusado se le deben otorgar tales obligaciones legales. Es decir, cuando la persona rescatada se enfrenta a un peligro, no debe quedarse observando al salvador, sino que debe cumplir con las correspondientes obligaciones de asistencia y cooperación para resistir conjuntamente el riesgo.

Incluso podemos utilizar una teoría del derecho de daños para formar una entidad peligrosa entre el salvador y la persona rescatada, que asume la obligación de resistir el peligro, generando así la obligación de ayudarse mutuamente. Por supuesto, este tipo de obligación de rescate no puede ser demasiado dura y sólo puede ser una obligación de rescate mutuo dentro del alcance de la capacidad del actor.

En cuanto al segundo argumento, ¿existe una relación causal entre los actos ilegales del acusado y la violación de su derecho a la vida por parte de Jiang Ge? La causalidad en el derecho de daños incluye dos niveles: causalidad fáctica y causalidad legal. La cuestión más controvertida en este caso es la causalidad fáctica. Entonces, ¿cómo determinar la relación causal real? Existe una famosa fórmula de juicio en derecho que es "si nada, entonces nada". Si no hubo comportamiento ilegal por parte del acusado, ¿se violaría el derecho a la vida de Jiang Ge? Si la respuesta es que será violado, entonces significa que la muerte de Jiang Ge no fue causada por el acusado y no existe una relación causal. Si la respuesta es no, Jiang Ge no podría haber muerto sin las acciones del acusado y se establece la relación causal. En este momento, es posible que el acusado tenga que asumir la correspondiente responsabilidad extracontractual por la muerte de Jiang Ge. En este caso, podemos ver: Primero, si el acusado hubiera advertido completamente del peligro antes de pedirle a Jiang Ge que la acompañara de regreso a su residencia, Jiang Ge podría no haber tomado medidas para acompañarla de regreso, pero podría haber tomado medidas sensatas y más medidas razonables, como llamar a la policía para evitar la muerte. En segundo lugar, el acusado entró corriendo directamente a la habitación, poniendo a Jiang Ge en peligro. ¿Existe una relación causal entre este comportamiento y la muerte de Jiang Ge? Veamos la fórmula de "si no hay nada, entonces no hay nada": si el acusado no cierra la puerta, Jiang Ge puede tener acceso total a la habitación, reduciendo así en gran medida el riesgo de que se la prive de su derecho a vida. Aunque no podemos decir al 100% que sin el comportamiento del acusado, Jiang Ge no habría muerto, pero no hay duda de que debido al comportamiento del acusado, la posibilidad de que Jiang Ge evite la infracción de su derecho a la vida se ha reducido drásticamente, y él En consecuencia, ha sido privado de su vida. Los riesgos para sus derechos han aumentado considerablemente. Con una probabilidad tan alta, debemos suponer que en este caso todavía existe una relación causal correspondiente. Por tanto, la sentencia en este caso también es muy buena. En este momento, se cree que existe una relación causal entre ambos.

En resumen, creemos que desde la perspectiva de la composición de la responsabilidad, existe una relación causal entre el comportamiento ilegal del acusado y el comportamiento ilícito, que condujo a la muerte de Jiang Ge, y él debería asumir la responsabilidad civil correspondiente.

Veamos la parte de daños y perjuicios de este caso. La indemnización por daños se divide en dos partes, una es daño a la propiedad y la otra es daño mental. En la sección de daños a la propiedad, podemos observar que la sentencia en este caso no respaldó plenamente el reclamo de propiedad de la madre de Jiang Ge. La razón por la que no brindó todo su apoyo puede deberse a que la causa directa de la muerte de Jiang Ge en este caso fue el asesinato del asesino. El comportamiento final del acusado fue solo uno de los factores que llevaron a la muerte de Jiang Ge, por lo que se le exigió que compensara. sólo una parte de las pérdidas patrimoniales según corresponda. Esta es también una práctica de larga data en la práctica judicial de nuestro país y, hasta cierto punto, es digna de reconocimiento.

El veredicto también respalda una indemnización de 200.000 yuanes por daños mentales. Por un lado, 200.000 yuanes en compensación por daños mentales ya es una cantidad relativamente alta de compensación por daños mentales en nuestro país. Debería ser un gran avance después de repetidas discusiones y solicitudes. Pero, por otro lado, deberíamos reflexionar sobre las consecuencias de verse privado del derecho a la vida. Especialmente después de haber sido privado del derecho a la vida, el acusado aún hizo algunos comentarios inapropiados. El daño mental que le causó a la demandante, la Sra. Jiang Qiulian, fue muy grande. ¿Debería aumentarse el importe de la indemnización por daños mentales con un espíritu humanitario? Sólo así la indemnización por daños mentales podrá realmente desempeñar su papel: castigar los actos ilegales y consolar a las partes que realmente han sufrido un gran dolor.

Finalmente, permítanme hablar brevemente sobre el significado y valor de esta sentencia. Personalmente creo que este juicio típico es muy actual y tiene un alto valor y significado social. Revela por primera vez que en la relación entre el salvador y el rescatado, el rescatado todavía tiene dos obligaciones legales en caso de actos heroicos de justicia. Por un lado, debemos informar plenamente de los riesgos a los rescatistas en la medida de lo posible; por otro, durante el proceso de rescate, no debemos quedarnos quietos y observar, sino que debemos resistir activamente los riesgos junto con los rescatistas. Los socorristas tienen la correspondiente obligación de cooperar, ayudar y evitar el peligro. Si la persona rescatada viola estas dos obligaciones, podrá asumir la responsabilidad civil correspondiente. Podemos ver que al imponer estas dos obligaciones de rescate a la persona rescatada y la responsabilidad civil correspondiente después de violar las obligaciones, es muy útil para aclarar la relación jurídica entre el rescatador y la persona rescatada, y construir razonablemente la relación entre el rescatador. y la persona rescatada. Los derechos y obligaciones entre las personas deben evitar la situación de "gente buena derramando sangre y lágrimas". Un juicio así puede indirectamente y en gran medida desempeñar un papel en la verdadera promoción de las virtudes socialistas tradicionales de "ayudar a los necesitados y actuar con valentía cuando ven justicia".