Ayúdame a encontrar algunas noticias sobre derecho.
Ren Ying demandó a Zhou Zhili por infringir sus derechos de nombre, reputación y retrato al publicar un artículo afirmando que Hugo estaba desaparecido y distribuir fotos de su vida en "Culture and Art News"
/ Autor:
Demandante: Ren Ying, mujer, nacida el 16 de mayo de 1986, estudiante de colegio.
Representante legal: Bai Yuping, mujer, madre del demandante, hogar individual industrial y comercial.
Acusada: Zhou Zhili, mujer, actriz de Shaanxi Acrobatic Troupe.
Demandado: Diario de Cultura y Arte.
Acusado: Bai Huguo, hombre, cuadro de Xi'an Film Studio.
El demandante Ren Ying conoció a la actriz del grupo acrobático provincial de Shaanxi, Zhou Zhili, en junio de 1991 para aprender acrobacias y vivir juntos. En julio de 1994, el demandado Zhou Zhili cambió el nombre del demandante a Zhou Renying sin el consentimiento de sus padres (el registro del hogar no fue cambiado). En diciembre de 1994, el demandante participó en el rodaje de la película "Face Changing" producida conjuntamente por Beijing Youth Film Studio y Hong Kong Shaw Brothers Film Company, y actuó como la heroína "Gou Wa" en la película. Zhou Renying". El 30 de septiembre de 1995, la demandante fue recogida por su madre en la casa de Zhou Zhili y nunca más regresó a la casa de Zhou Zhili. Después de que la película "Face Changing" ganó el premio, el director de la película, Wu Tianming, le encomendó al acusado Bai Hugo que fuera a Zhou Zhili para notificar al demandante que recibiera el premio y asistiera al estreno. Zhou Zhili le informó a Bai Hugo que el demandante había. Se casó con su madre en septiembre de 1995. Se lo llevaron alrededor de las 13:00 horas del 30 de septiembre, pero hasta el momento no ha habido noticias. El padre de la demandante era jugador y adicto a las drogas, etc., y la familia. La situación ya se había agotado y las paredes estaban vacías. Luego, Bai Huguo escribió el artículo "Gouzi, ¿dónde estás?" basado en lo que dijo Zhou Zhili, y lo publicó en la primera a la cuarta página de "Culture and Art News" el 27 de abril de 1996, junto con dos fotografías del demandante. Fotogramas y tres fotografías de la vida de la heroína "Gou Wa" en la película "Face/Off". El artículo decía: "Wu Tianming todavía no sabe que Gou Wa ha estado desaparecido durante más de 20 días"; "Más de medio año después, Gou Wa sigue desaparecido. Sin el actor que interprete al protagonista, una serie de "Las actividades promocionales como el estreno no se pueden llevar a cabo, por lo que el lanzamiento nacional de "Face" se ha retrasado una y otra vez"; "Han pasado más de cinco años desde que la pequeña Renying dejó a sus padres cuando tenía cuatro años y era. Adoptada por la familia Zhou, su madre biológica fue encarcelada muchas veces por abuso de drogas y su padre biológico todavía está en prisión, entre otros. Después de que apareció el artículo en el periódico, Zhengzhou Creative Culture Communication Engineering Co., Ltd. publicó sucesivamente carteles buscando "Dog Baby" en Beijing, Guangzhou y otros lugares, que luego fueron reimpresos en "Legal Daily", "Democracy and Legality". , "Yangcheng Evening News" y otros periódicos. Dado que la demandante había estado viviendo con su madre desde que la llevaron a casa, los medios de comunicación antes mencionados difundieron la noticia sobre la desaparición de la demandante entre sí, lo que puso a la demandante bajo una gran presión mental. Por este motivo, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Beilin, ciudad de Xi'an.
La demandante Ren Ying afirmó que mientras estaba aprendiendo acrobacias con el acusado Zhou Zhili, Zhou Zhili cambió su nombre a Zhou Renying sin el consentimiento de sus padres. Más tarde, ella y el acusado Culture and Art Newspaper y Baidu Hugo hicieron. recogió datos a través del "Diario de Cultura y Arte" y escribió "Perro, ¿dónde estás?" ", "Gouba, ¿por qué cambiaste de cara? 》, alegando que estaba desaparecido, lo que provocó una gran presión en su espíritu y un gran daño a su reputación. El comportamiento de la demandada Zhou Zhili infringió su derecho a la reputación y al nombre, y el acusado Bai Hugo y Culture and Art Newspaper Company infringieron su derecho a la reputación, el nombre y el retrato. Los acusados ahora deben detener la infracción y eliminar el impacto, y también exigen a Zhou Zhili que le pague una compensación única de 8.000 yuanes, a Bo Hugo que pague 18.000 yuanes y al Periódico de Cultura y Arte que le compense 30.000 yuanes.
La demandada Zhou Zhili argumentó que cuando el demandante estaba estudiando con ella, para indicar la secta de la que provenía el estudiante, añadió el apellido Zhou antes de su nombre. Este era el nombre artístico dado por el demandante. , y también Esto se hizo con el consentimiento de los padres del demandante, y sus acciones no infringieron el derecho al nombre del demandante. Cuatro años más tarde, el demandante fue devuelto por su madre, quien vino a informarle sinceramente Hugo Bo, que había ganado un premio por la película "Face/Off", y le describió las condiciones de estudio y de vida del demandante allí y su dura vida. experiencia, pero nunca lo contó a ningún medio de comunicación. El demandante desapareció y acordó revelar el asunto al público. Los medios de comunicación publicaron artículos afirmando que la desaparición del demandante no tenía nada que ver con ellos y no constituía una infracción del derecho del demandante a la reputación. En desacuerdo con el reclamo del demandante.
El Periódico Cultura y Arte respondió: Este periódico publicó "Gouwa, ¿Dónde estás?" "El tema de este artículo es un largo informe documental. El artículo sólo describe los antecedentes familiares del demandante, fragmentos del proceso de filmación y el hecho objetivo de que el demandante perdió contacto con el equipo de filmación. No describe la privacidad del demandante en de ninguna manera, ni fabrica hechos, vilipendia la personalidad del demandante y no infringe la reputación del demandante mediante insultos o calumnias.
El uso del nombre de Zhou Renying en el artículo sigue la firma de la película "Face", y no hay uso indebido ni suplantación del nombre del demandante. Las cinco fotografías del demandante utilizadas en el artículo son fotografías de titulares y no son anuncios comerciales con fines de lucro. Por tanto, ninguna de sus acciones constituye una infracción del derecho del demandante a la reputación, al nombre o al retrato, y no está de acuerdo con la demanda del demandante.
El acusado Bai Hugo argumentó que escribió "Perro, ¿dónde estás?" "El artículo fue escrito por amor al demandante. La situación familiar del demandante descrita en el artículo se basa en el relato veraz de Zhou Zhili. No es un hecho ficticio ni menosprecia ni vilipendia la personalidad del demandante. El uso del nombre de Zhou Renying en el artículo proviene de la pantalla. Las fotos adjuntas del demandante fueron tomadas por ella. Ella disfruta de los derechos de autor y el derecho a utilizarlas pertenece al equipo de filmación. no causar daño a la imagen del demandante. Por tanto, su comportamiento no infringió el derecho del demandante a su nombre, reputación o retrato, y no estuvo de acuerdo con la solicitud del demandante.
Juicio
El Tribunal Popular del Distrito de Beilin encontró los hechos anteriores y sostuvo que los ciudadanos disfrutan del derecho a tener un nombre. Los nombres de los ciudadanos incluyen nombres reales, nombres artísticos, seudónimos, alias y nombres comerciales. Los ciudadanos tienen derecho a decidir, utilizar y cambiar sus nombres de conformidad con las normas, y otros tienen prohibido interferir. Los ciudadanos disfrutan del derecho a un retrato, y sus retratos no pueden utilizarse con fines lucrativos sin su consentimiento. Los ciudadanos disfrutan del derecho a la reputación y su dignidad personal está protegida por la ley. Está prohibido dañar la reputación de los ciudadanos mediante insultos, calumnias, etc. Los padres del demandante le confiaron al acusado Zhou Zhili que le enseñara artes acrobáticas. Sin el consentimiento de los padres del demandante, el acusado Zhou Zhili agregó en privado el apellido "Zhou" antes del nombre del demandante Ren Ying. el ejercicio por parte del demandante de su derecho al nombre. Su comportamiento. Se violó el derecho del demandante al nombre y debe asumir la responsabilidad por ello. Sin embargo, informó al demandado Bai Hugo que el demandante había sido reconsiderado por su madre y la situación familiar del demandante. No tenía la intención de menospreciar al demandante ni lo hizo público a la sociedad. Por tanto, su conducta no constituyó una vulneración del derecho a la reputación. El acusado Bai Huguo se enteró claramente por Zhou Zhili de que su madre se había llevado a la demandante, pero no pidió información a los padres y familiares de la demandante, ni investigó y verificó a la demandante y los departamentos locales pertinentes donde vivían sus padres, por lo que escribió "Gouwa", ¿Dónde estás? 》 artículo, la noticia sobre la desaparición del demandante en el artículo era inexacta. El Periódico Cultura y Arte demandado publicó el artículo sin la certificación del autor sobre si el contenido del artículo antes mencionado era veraz, y sin investigarlo y verificarlo con los departamentos correspondientes, lo que provocó que otros medios de comunicación lo reimprimieran y denunciaran públicamente la opinión del demandante. "desaparición" en la sociedad, provocando así menoscabo de la reputación del demandante. Las acciones de Bo Hugo y del Periódico Cultura y Arte han vulnerado el derecho a la reputación del demandante, por lo que deben asumir la responsabilidad por culpa. Sin embargo, el uso del nombre de Zhou Renying por parte de Bo Hugo y el periódico Culture and Art en el artículo siguió la firma de la heroína que interpretó al "niño perro" en la película "Face/Off", por lo que no constituyó una infracción de la derecho del demandante a nombrar. Aunque las fotografías de retratos de la vida del demandante adjuntas al artículo fueron tomadas por Hugo Bo y poseían los derechos de autor, los dos demandados publicaron públicamente las fotografías de retratos de la vida del demandante sin el consentimiento del demandante, lo que infringió los derechos de retrato del demandante y debería asumir la responsabilidad por culpa. Ahora la demandante afirma que Zhou Zhili ha infringido su derecho a un nombre, y Bo Hugo y Culture and Art Newspaper han infringido su derecho a la reputación y al retrato, y exige a los demandados que pongan fin a la infracción y proporcionen una compensación económica. Las razones son legítimas. y apoyado de conformidad con la ley. Sin embargo, la reclamación de compensación de Zhou Zhili por la infracción de sus derechos de reputación, y la infracción de su derecho a su nombre por parte de Bo Hugo y Culture and Art Newspaper son insostenibles y no serán respaldadas de conformidad con la ley. En consecuencia, de conformidad con las disposiciones de los artículos 100, 101 y el artículo 134, párrafo 1, puntos (9) y (10) de los Principios Generales de la República Popular China y del Derecho Civil, las "Opiniones sobre varios Cuestiones relativas a la implementación de los "Principios generales de la República Popular China y el derecho civil" (juicio)" estipula que el tribunal dictó la siguiente sentencia el 15 de julio de 1998:
1. Zhou Zhili, Bai Hugo, y el Periódico de Cultura y Arte publicarán un periódico en el "Periódico de Cultura y Arte" dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia para eliminar la influencia de Ren Ying y restaurar su reputación (el contenido del periódico debe ser revisado por este corte).
2. Zhou Zhili, Bo Hugo y Culture and Art Newspaper compensarán cada uno a Ren Ying con 500 yuanes por pérdida mental dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia. Los intereses de demora se duplicarán durante el período de cumplimiento atrasado.
3. Se desestiman las demandas restantes del demandante Ren Ying.
Después de que se anunció el veredicto, ni el demandante ni el demandado apelaron.
Comentario
1. Zhou Zhili usó el apellido Zhou delante del nombre de Ren Ying y la llamó por su nombre artístico sin el consentimiento de su tutor. ¿Constituye esto una infracción de su derecho a? ¿nombre?
El artículo 99 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Los ciudadanos disfrutan del derecho al nombre y tienen derecho a decidir, utilizar y cambiar su nombre de conformidad con las normas, y los demás son prohibido interferir, apropiarse indebidamente o falsificar". Los nombres de los ciudadanos incluyen no solo los nombres registrados oficialmente por las autoridades de registro de hogares, también incluyen su nombre artístico, seudónimo, seudónimo, alias, nombre anterior, etc. También incluye "carácter", "número", etc. Ren Ying es una persona sin capacidad de conducta civil y su nombre debe ser decidido por su tutor. Aunque Zhou Zhili es descendiente de la familia Zhou, usó el apellido "Zhou" delante del nombre del demandante sin el permiso del tutor del demandante y lo usó públicamente en la pantalla de cine. Esto fue subjetivamente intencional y tuvo consecuencias perjudiciales. , Zhou Zhili violó el nombre del demandante. Se establece el derecho al nombre.
2. Hugo Bai y el Periódico Cultura y Arte utilizaron fotografías de la vida del demandante sin el consentimiento del demandante, pero no las utilizaron para obtener ganancias. ¿Constituye esto una infracción de los derechos de retrato? p>
El artículo 1 de los Principios Generales del Código Civil El artículo 100 estipula: "Los ciudadanos disfrutan del derecho de retrato, y ningún retrato de ciudadano podrá utilizarse con fines lucrativos sin el consentimiento del ciudadano". El retrato es el derecho exclusivo de un ciudadano individual a reproducir su propia imagen, y nadie más puede compartirla ni infringirla. Si se utiliza "fines lucrativos" como elemento de infracción, se entiende la división de los derechos de retrato, es decir, el derecho de retrato se convierte en derecho exclusivo. Al mismo tiempo, este requisito no puede proteger eficazmente la dignidad personal del titular de los derechos de retrato. Los derechos de retrato se centran en proteger los intereses espirituales de la persona en el retrato. “Con fines de lucro” en realidad mercantiliza la personalidad. El contenido básico de los derechos de retrato son derechos morales más que derechos de propiedad.
Los cien artículos deben entenderse como norma autorizada. Lo que estipula no es la responsabilidad por infracción del derecho de retrato. Se estipula en el capítulo de derechos civiles que deben ser los derechos de los sujetos civiles. "Con fines de lucro" es sólo una forma de infracción, ya que el artículo 139 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la implementación de los principios generales del derecho civil (juicio)" del Tribunal Supremo Popular estipula que "con fines de lucro, Sin el consentimiento de los ciudadanos, el uso de su retrato para anuncios, marcas registradas, decoración de ventanas, etc. debe considerarse una infracción de los derechos de retrato de un ciudadano”. Los anuncios, las marcas registradas y las decoraciones de ventanas aquí también son formas de infracción de los derechos de retrato. Esta lista es sólo parcial y no agota todas las infracciones de los derechos de retrato. Por tanto, la infracción del derecho de retrato sólo requiere "sin el consentimiento del interesado".
3. ¿Es apropiado que cada acusado indemnice al demandante con 500 yuanes por la pérdida mental?
La cantidad del daño mental debe estar vinculada a la edad, el estatus, la antigüedad y la influencia social. , etc. de la persona infractora. "Dog Baby" es el primer papel cinematográfico interpretado por Ren Ying. Antes era acróbata. Tenía sólo ocho años cuando actuó. No se puede decir que tenga ningún estatus o influencia en la sociedad. Sin embargo, debido a que "Face" ganó premios internacionales, se confirma que Ren Ying tiene cierto grado de popularidad. Teniendo en cuenta estos factores, procede ordenar a cada demandado que indemnice al demandante con 500 RMB.
Nota del editor:
El demandante en este caso demandó a tres demandados por vulneración de sus tres derechos personales. Fue juzgado como un solo caso y fue determinado por la relevancia fáctica de la reputación. infracción, es decir, Zhou Zhili escribió "Dog Boy, ¿dónde estás?", como publicó Bai Hugo en "Culture and Art Newspaper". "El contenido material del artículo está determinado por el hecho de que refleja todo el proceso de violación de la reputación. En cuanto a la demanda por infracción del derecho de nombre y la demanda por infracción del derecho de retrato, están determinadas por hechos comportamentales independientes que no tienen conexión entre los demandados porque no son el mismo tipo de demandas que la infracción de. el derecho a la reputación, y se interponen contra diferentes demandados, por lo que el juicio conjunto con la demanda por infracción de reputación es inconsistente con los requisitos para el juicio conjunto de las mismas acciones necesarias y ordinarias. Sin embargo, en la práctica, los juicios consolidados han reducido la carga y los costos de los litigios, lo que es coherente con el objetivo principal del diseño del mecanismo de juicios consolidados. ¿Este estado contradictorio refleja las limitaciones de las disposiciones legislativas y la teoría del litigio, o la irracionalidad en la práctica? Es realmente digno de un estudio en profundidad y una discusión seria.
A juzgar por el comportamiento de Zhou Zhili, cabe establecer que Zhou Zhili le dio al demandante un nombre artístico y lo utilizó públicamente sin el consentimiento de los padres del demandante, infringiendo el “derecho del ciudadano a decidir y cambiar su nombre”. .” Según las costumbres sociales generales, parece normal que un maestro le dé a su aprendiz un nombre artístico cuando aprende un arte. Sin embargo, en una sociedad legal, los ciudadanos disfrutan de derechos personales independientes, y la protección de los derechos es más importante que la observancia de las costumbres. Cuando hay un conflicto entre ambos, la observancia de las costumbres debe subordinarse a la protección de los derechos.
El acto de Zhou Zhili de proporcionar información relevante sobre el demandante a Bai Hugo no constituyó una infracción de los derechos de reputación del demandante, porque cuando Bai Hugo le preguntó dónde estaba el demandante ahora, ella dijo sinceramente que su madre se lo había llevado. No hubo noticias, ninguna mención de la desaparición del demandante; al mismo tiempo, no se dio ningún consentimiento a Hugo Bo para escribir un artículo y hacerlo público. Su comportamiento es un acto de proporcionar pasivamente información relevante a una persona informada. Las consecuencias son similares a lo que se afirma en el punto (2) de la pregunta 7 de la Interpretación Nº 26 del Tribunal Popular Supremo [1998] de "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de derechos de reputación": "El suministro de material informativo debido a la pasiva aceptación de entrevistas sin el consentimiento del proveedor "Si la organización de noticias publica la información sin autorización, causando daño a la reputación de otros, en general no se debe considerar que el proveedor ha infringido el derecho a la reputación".
A juzgar por el comportamiento de Hugo Bai, el artículo que escribió tenía buenas intenciones. Sin embargo, la infracción de la reputación utiliza la negligencia como elemento subjetivo de la infracción, en lugar de la intencionalidad. "Hacer cosas malas con buenas intenciones" es un fenómeno común en el campo de los derechos de reputación. Su culpa fue que después de escuchar la presentación de Zhou Zhili, concluyó que el demandante había desaparecido sin mayor comprensión y verificación. Esto violó los requisitos objetivos y veraces de los artículos documentales, y la desaparición se consideró una ficción. Este tipo de ficción puede o puede causar un efecto "sensacional" y atraer una mayor atención de la sociedad, pero al mismo tiempo, este puede ser el resultado que los ciudadanos sobre los que se escribe menos quieren ver. La ocurrencia de este tipo de resultado puede no disminuir la evaluación que la sociedad hace del ciudadano, pero también traerá un gran trauma psicológico al ciudadano. Este tipo de daño mental puede aliviarse con la ayuda del caparazón de daño de los "derechos de reputación". Por lo tanto, la investigación sobre la infracción de la reputación no puede limitarse a limitarse a determinar si es posible reducir la evaluación social, sino que debe desarrollarse a un nivel más profundo.
La cuestión de la infracción de la reputación causada por los periódicos que publican artículos de otras personas es un tema extremadamente complejo que requiere un posicionamiento correcto cuidadoso y responsable en teoría. Pero en cualquier caso, no sólo es imposible en la práctica, sino también irrazonable en teoría, que los periódicos y revistas sean responsables de la autenticidad del contenido de cualquier artículo presentado, y mucho menos de que "la unidad del autor emita un certificado como a si el contenido del artículo es verdadero." Debe tomarse en serio.
También aquí:/gb/content/2000-12/01/content_60474.htm