¿Qué opinas del respaldo del actor Hu Jun a los productos financieros? ¿Qué opinas del respaldo de las celebridades?

Estrella de cine famosa: Hu Jun, afirmó que había garantizado capital e intereses y que estaba totalmente asegurado por la compañía de seguros. Esto fue un fraude, lo que provocó que 34 familias en todo el país fueran defraudadas por 39 mil millones de RMB. Pidió al Estado que abriera un caso para investigación. ¡Esto es realmente un gran acontecimiento para la fundación del país! ¡Los casos de fraude ahora no son presentados con antelación por la Oficina de Seguridad Pública de Beijing! Motivo: ¡Injerencia del ejecutivo en la justicia! El gobierno del distrito de Fangshan en Beijing estableció una clase especial para resolver los riesgos financieros de Jiufu. Sin embargo, han pasado dos años desde que se estableció la clase especial. No ha recuperado ni un centavo para 340.000 familias. Paraguas protector y dijo que Jiufu es una regulación razonable, legal y legal.

Sin embargo, Hu Jun hizo una cosa más: después de recibir el aviso de la agencia de seguridad pública, reembolsó sucesivamente los honorarios de patrocinio publicitario. El tribunal sostuvo que, a juzgar por las circunstancias anteriores, el demandado no esperaba apropiarse de ningún modo de los honorarios de patrocinio antes mencionados desde un punto de vista subjetivo, sino que los devolvió lo antes posible sin obtener ningún beneficio. Por el contrario, a juzgar por las noticias actuales, Hu Jun no ha hecho ninguna declaración sobre el reembolso de las tarifas de publicidad.

Este es un problema que queda de la historia pasada. Se considera que 39 mil millones es un número relativamente alto entre los saldos de P2P durante las tormentas eléctricas en ese momento, porque el método para lidiar con tormentas P2P a gran escala es proceso en frío el día y no se ha anunciado una cantidad total específica, según las acciones en ese momento, se estima que hay cientos de miles de millones a un billón de impagos, y muchas personas también recibirán mensajes de texto como "Derechos Racionales". Protección", y hasta el momento casi no hay solución. La solución es básicamente invertir en Ji y sufrir pérdidas por defecto. A veces es difícil distinguir entre inversión y especulación. Después de todo, los ingresos prometidos por P2P son mucho mayores que los de la gestión financiera de Ding Bank. Después de la discusión, usaré la palabra inversionista a continuación. Cada vez es más difícil distinguir los esquemas Ponzi de las innovaciones financieras, por lo que también resulta difícil para todos distinguirlas.

Volviendo a esta pregunta, en realidad es la operación básica de un nuevo tipo de esquema Ponzi para acumular un fondo de capital. Promete altos rendimientos y está dispuesto a gastar tarifas de publicidad extremadamente altas para generar publicidad. No se trata de comerse la diferencia de intereses después de financiar o invertir en una empresa de venta de cuerpos. Agregar valor, sino simplemente comerse el dinero del fondo de capital. El respaldo de celebridades es un efecto publicitario relativamente bueno y una forma más rápida de acumular capital. ¿Habría pensado que los ídolos realmente se cortarían como puerros, incluso si se cortan a sí mismos? ¿No están todavía los puerros bajo el cuidado de los antepasados? La estrella famosa no es el iniciador de este problema, pero es parte del sistema de reparto de beneficios. Los 39 mil millones de inversores perdieron una parte del mismo, intencionalmente o no, participaron en el esquema Ponzi para cosechar puerros.

La explosiva dirección de desarrollo de Zhiding son, al menos, los productos de inversión y, en el peor de los casos, los productos especulativos y las estafas financieras. Es muy probable que las pérdidas pasadas se deban a la suerte en las inversiones. La gente a menudo no siempre aprende lecciones de la historia, y esto es cierto en todos los aspectos. La única opción para la gente común es la última barrera. Debe tomar precauciones. Si se fija un objetivo de ingresos altos, debe darse cuenta de que está asumiendo un gran riesgo. pero suena muy sofisticado.

Envidias los ingresos de otras personas, y los ingresos de otras personas pueden provenir de miles de personas que te envidian los altos ingresos. Miras los ingresos del automóvil y otros valoran tu capital. Algunas personas dicen que si no se cortan los puerros, siempre habrá alguien que los cortará, no intenten alertar al público, pero mi punto de vista es que si no se cortan los puerros, sólo queda. Un error: tiene sentido si no cortas los puerros, especialmente en la recesión económica, solo habrá más estafas. ¿Cómo puedes evitar mojarte los zapatos cuando caminas con frecuencia por el río? ?

Un método relativamente simple consiste en inferir aproximadamente los riesgos de la innovación financiera a través de los niveles de riesgo financiero de las grandes instituciones financieras con los mismos rendimientos esperados. Básicamente, los altos rendimientos son altos riesgos, pero los bajos rendimientos no son necesariamente bajos. riesgos, esto se debe a que las nuevas innovaciones financieras a menudo se centran en dos direcciones: eludir la supervisión: transferir el costo del incumplimiento tanto como sea posible. Combinado con el retraso en la supervisión del sistema financiero nacional, el diseño de esta guía no es muy inteligente y todos están tratando de acumular fondos de capital. Por ejemplo, en P2P, el iniciador no puede aportar mucho dinero. Todo es apalancamiento. Suponiendo que 1 y 99 de los fondos propios pertenecen a otras personas y que no hay supervisión en este fondo, no es sorprendente. a los clientes les roban una pequeña cantidad de dinero. Otro ejemplo es el modelo innovador de Danke Apartment.

No existe un certificado de calificación para préstamos financieros por Internet. Sin licencia de negocio financiero.

Solicitó y robó ilegalmente certificados digitales y firmas electrónicas de 340.000 personas y firmó contratos ilegales de préstamo de fondos de gestión patrimonial. Clase especial para ayudar a Jiu Fu: solo descargando Debt Pass e ingresando al canal de transferencia de deuda puedes obtener la línea. Pero la realidad es que las personas que ingresaron a Debt Pass solo obtuvieron entre 20.000 y 30.000 yuanes de un millón de capital. Esto es lo que nos dijo Beijing 12345: Jiufu se encuentra en medio de una salida saludable. Un amigo en dificultades se acercó al gobierno del distrito y recibió la respuesta: ¡El gobierno del distrito nunca ha creado una clase especial para la reducción de riesgos! Esta clase especial que puede ahuyentar a los órganos de seguridad pública es un misterio.

Los pícaros son simplemente pícaros, y no es que no se ocupen de ello, pero pensaste que se solucionaría rápidamente y que el dinero estaría disponible, después de dos años de lidiar con ello. la retórica del APP no ha cambiado. Asqueroso, ¿verdad? Sólo quiero saber si esta mala empresa sigue existiendo. Si no se paga el dinero de los depositantes, todos los bienes del jefe serán confiscados y será encarcelado de por vida, ¿verdad? Habiendo defraudado a tantos depositantes con su dinero, y ahora no hay noticias de ningún castigo, ¡es simplemente magia! Incluso me pregunto si hay algún tipo de protección detrás del fraude desnudo de Jiu Fu durante tanto tiempo.

El caso de Hu Jun nos trae una lección: nunca sobreestimes la prudencia de las celebridades a la hora de respaldar productos financieros y de inversión. En este caso, el vocero se limitó a consultar la licencia comercial, trámites tributarios y demás información, evitando así el riesgo de saber o debería haber sabido que hubo publicidad falsa y asumir responsabilidad solidaria. Para los inversores, no piensen demasiado en la comprensión del producto por parte del portavoz y no piensen que, dado que son socios seleccionados por el equipo económico de celebridades, deben ser dignos de confianza. De hecho, es posible que no sepan tanto como la gente común. La capacidad de juicio de la gente es pobre, pero no tan buena como la de la gente común.