Cómo establecer asociaciones estratégicas con proveedoresCon el desarrollo continuo de ideas de gestión de la cadena de suministro en mi país, cada vez más empresas manufactureras se dan cuenta de que es necesario establecer asociaciones estratégicas a largo plazo con proveedores upstream. . Las relaciones desempeñan un papel irremplazable en el desarrollo a largo plazo de una empresa. Por lo tanto, ****, sólo centrándose en el desarrollo a largo plazo y estableciendo una asociación estratégica basada en la cooperación y la confianza, toda la cadena de suministro puede proporcionar a los clientes un valor óptimo para el cliente al menor costo posible, mejorando así la eficiencia de todo el suministro. Capacidades de valor añadido para mejorar la competitividad de la cadena de suministro. \Cualquier empresa en la cadena de suministro es al mismo tiempo cliente de la empresa ascendente y proveedor de la empresa descendente; se puede decir que la cooperación con los proveedores es muy importante para la empresa. Por lo tanto, la asociación estratégica de la cadena de suministro analizada en este artículo se refiere principalmente a la asociación estratégica entre fabricantes y proveedores. En nuestro país, los fabricantes downstream y los proveedores upstream siempre han estado en una relación competitiva y antagónica a corto plazo. Para los fabricantes, para reducir efectivamente el costo de producción de los productos, para reducir el precio de mercado de los productos y así mejorar la competitividad en el mercado de la empresa y sus productos, siempre encuentran formas de reducir el costo de las materias primas y las piezas. de manera similar, para los proveedores, la fuerte reducción de los márgenes de beneficio los obliga a utilizar materias primas de bajo precio y de bajo rendimiento, lo que en última instancia afecta además a la calidad de los productos, si los proveedores se encuentran en una situación de bajos beneficios; Durante mucho tiempo, la oferta en un estado de pequeñas ganancias, es posible ajustar las estrategias comerciales y entrar en otros mercados. A largo plazo, la concentración industrial original del proveedor será cada vez mayor, dominando así a los fabricantes intermedios. En una situación de confrontación como esta, no existe ningún sentido de cooperación entre fabricantes y proveedores. Si una parte obtiene beneficios, la otra parte perderá. Ambas partes persiguen la maximización de sus propios intereses, lo que en última instancia conduce a una situación en la que todos pierden. ambas partes. Para ello, la relación competitiva entre fabricantes y proveedores debería virar hacia un nuevo modelo de cooperación. Los fabricantes deberían buscar activamente las ventajas de los proveedores y establecer asociaciones estratégicas a largo plazo con ellos para buscar el desarrollo común de ambas partes. Se puede ver que la tendencia egoísta del individuo hace que la racionalidad individual y la racionalidad colectiva se contradigan y entren en conflicto entre sí. Si tanto los fabricantes como los proveedores parten de la racionalidad individual y toman decisiones con el objetivo de maximizar sus propios intereses, el resultado a menudo no será el óptimo de Pareto. \2. Análisis de juegos cooperativos entre socios estratégicos La teoría de juegos consiste en estudiar el problema de la toma de decisiones y su problema de equilibrio cuando los comportamientos de los sujetos que toman decisiones interactúan directamente, es decir, cuando la elección de un sujeto se ve afectada por el elecciones de otras personas y otras empresas Al afectar, su problema de equilibrio. El juego cooperativo significa que cuando los comportamientos de las personas interactúan, todas las partes pueden llegar a un acuerdo vinculante mediante la negociación. Enfatiza la racionalidad, la eficiencia, la justicia y la equidad del grupo. \Hablando de teoría de juegos, tenemos que mencionar el dilema del prisionero. El dilema del prisionero trata sobre dos sospechosos criminales que fueron encarcelados en diferentes casas para ser interrogados: si ambos confiesan, cada uno será sentenciado a 7 años; si ambos lo niegan, por falta de pruebas, serán sentenciados a 7 años de prisión. condenado a 1 año; si una persona confesaba y denunciaba a la otra, el confesor era puesto en libertad y el negacionista era condenado a 9 años. Al final, el equilibrio de Nash de los dos prisioneros motivado por la búsqueda de sus mejores intereses personales es (confesión, presentación de informes), y cada uno es sentenciado a 7 años de prisión. Sin embargo, este no es el resultado óptimo de Pareto que sea más beneficioso para ellos. ambas partes-ambas partes Denegación--1 año cada una. El dilema del prisionero revela profundamente la contradicción y el conflicto entre la racionalidad individual y la racionalidad colectiva. Cuando los individuos que toman decisiones toman decisiones con el objetivo de maximizar sus propios intereses, incluso si todos respetan las reglas del juego de mercado, es posible que no se logren los mejores intereses del colectivo o de la sociedad. De manera similar, para los fabricantes y proveedores, si las empresas proceden puramente de la racionalidad de sus propios intereses, caerán en un "dilema del prisionero". Para ello, ambas partes deben coordinar operaciones, considerar a otras empresas de la cadena industrial como socios en lugar de competidores y diseñar un nuevo mecanismo que permita a los participantes lograr una racionalidad colectiva basada en la racionalidad individual. \Ahora tomemos como ejemplo el juego entre los proveedores de mineral de hierro y los fabricantes de acero en la cadena de suministro de la industria metalúrgica para explicar brevemente la necesidad y posibilidad de establecer asociaciones estratégicas entre fabricantes y proveedores. En este juego, la empresa siderúrgica como productora y la empresa de mineral de hierro como proveedor son dos participantes del juego. Las dos partes han firmado un acuerdo de cooperación, pero en futuras actividades comerciales, ambas partes pueden optar por cumplir o no el acuerdo. acuerdo. Es decir, se pueden adoptar de forma independiente dos estrategias: cooperación y no cooperación.
Si los proveedores de minerales y las empresas siderúrgicas pueden integrar recursos de manera efectiva, establecer los objetivos más consistentes y lograr el desarrollo más consistente, entonces ambas partes pueden obtener una ganancia de 8 millones de yuanes si una de las partes coopera y la otra decide romper el contrato; entonces el incumplimiento del contrato La parte pagará X millones de yuanes en concepto de indemnización por daños y perjuicios, el socio perderá 4 millones de yuanes debido al incumplimiento del contrato por parte de la otra parte y la parte que incumple recibirá (1200-ganancias. \Basándose en el acuerdo anterior, las dos partes celebraron la transacción de manera cooperativa y cada una recibió una ganancia de 8 millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, motivos egoístas pueden llevar a las empresas siderúrgicas y de mineral de hierro a traicionar el acuerdo y obtener mayores beneficios de la racionalidad personal. Sin embargo, cuando 1200-X < 800, es decir, indemnización por daños y perjuicios Estabilidad de la relación. Realiza una racionalidad colectiva basada en la racionalidad individual. \x0d\\\\x0d\ Vale la pena mencionar que cada vez más empresas en nuestro país se han dado cuenta de la importancia de la gestión de la cadena de suministro e han introducido la idea de la gestión de la cadena de suministro en la práctica de la gestión empresarial. La gestión de la cadena de suministro ofrece la posibilidad de realizar juegos cooperativos entre empresas. Por un lado, el juego entre fabricantes y proveedores tiene las características de juegos repetidos. En transacciones repetidas entre fabricantes y proveedores, siempre que ambas partes se preocupen por los intereses a largo plazo de la otra parte, la amenaza de no cooperación es lo suficientemente creíble como para persuadirlos a adoptar una estrategia óptima de Pareto, lo que hace que el comportamiento cooperativo de ambas partes reemplazan la falta de cooperación. Por otro lado, el mecanismo eficaz de intercambio de información de la cadena de suministro crea las condiciones para la comunicación previa al juego entre fabricantes y proveedores, elimina los obstáculos causados por la información incompleta para que establezcan asociaciones estratégicas y contribuye a la realización de juegos cooperativos. \ Para garantizar que los fabricantes y proveedores cumplan estrictamente los acuerdos firmados previamente durante el proceso de transacción, ambas partes deben desarrollar un mecanismo vinculante contractual completo de modo que la parte incumplidora deba asumir la responsabilidad por el incumplimiento del contrato que surja de la traición del acuerdo. y una cantidad elevada que supere los beneficios obtenidos por el incumplimiento del contrato disuadirá a ambas partes de incumplir el acuerdo. Además, los fabricantes y proveedores también pueden utilizar estrategias como el tratamiento en frío y el ojo por ojo para responder a las acciones de los demás. La estrategia del hombro frío significa que cuando un socio coopera por primera vez y la otra parte viola el acuerdo, el socio elige no cooperar en el futuro para castigar la traición de la otra parte. La estrategia de ojo por ojo significa que los participantes adoptan una estrategia cooperativa en la primera ronda y luego adoptan la misma estrategia que el oponente seleccionado en la ronda anterior, evitando así que el oponente viole el acuerdo de cooperación. Por lo tanto, mientras los fabricantes y proveedores tengan suficientes transacciones y mientras estén preocupados por maximizar sus intereses a largo plazo, entonces la amenaza de estas dos estrategias a una futura falta de cooperación del oponente es creíble, y el juego cooperativo sigue siendo su objetivo. mejor elige. \En el entorno de mercado actual, en comparación con la competencia, el modelo de cooperación es más fácil de crear una buena situación y aportar mayores beneficios a las empresas, es decir, lograr la racionalidad colectiva sobre la base de la racionalidad individual y lograr el óptimo de Pareto. Esto requiere el uso de los métodos anteriores para garantizar el buen progreso de la cooperación.