Principios para el manejo de conflictos de derechos de propiedad intelectual

Principios para el manejo de conflictos de derechos de propiedad intelectual (1) Principio de buena fe El principio de buena fe es el principio básico del derecho civil y la legalización de las normas morales que exige que las partes en las actividades civiles lo respeten. los principios en el ejercicio de sus derechos y obligaciones. El código ético de la buena fe. Este principio ha sido generalmente reconocido por las leyes de todo el mundo. El artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país estipula que “las actividades civiles seguirán los principios de voluntariedad, equidad, compensación de igual valor y buena fe”. El párrafo 1 de la Ley contra la Competencia Desleal del país también estipula que “los operadores deberán respetar los principios de voluntariedad, igualdad, equidad, honestidad y crédito, y respetar la ética empresarial reconocida cuando operen en el mercado. La honestidad también está implícita en las disposiciones específicas”. de la Ley de Marcas y la Ley de Patentes de mi país El principio de crédito, por ejemplo, el artículo 31 de la Ley de Marcas de mi país estipula que los solicitantes no registrarán de forma preventiva una marca que haya sido utilizada por otros y que obviamente tenga una cierta influencia. el principio de buena fe. Como principio básico, se debe aplicar la buena fe a la resolución de conflictos de derechos de propiedad intelectual. En la mayoría de los casos, los derechos de propiedad intelectual posteriores que entran en conflicto a menudo se obtienen a través de medios desleales, o después de haber sido obtenidos a través de medios legítimos, se abusa de los derechos, se infringen intencionalmente los derechos anteriores de otros y se incurre en competencia desleal. Estos comportamientos deben ser sancionado Restringido por el principio de buena fe. El Convenio de París estipula el principio de que cualquier comportamiento contrario a la buena fe constituye competencia desleal. El principio de buena fe se ha utilizado ampliamente en la práctica judicial para abordar conflictos de derechos. Al resolver disputas de derechos entre nombres de dominio y marcas, los tribunales populares utilizan el principio de buena fe para abordar los derechos que surgen de la preferencia de los registrantes de nombres de dominio. registro de marcas famosas de otras personas. El párrafo 1 del artículo 7 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los litigios civiles relacionados con nombres de dominio de redes informáticas (Fashi [2001] Nº 24) estipula claramente: "Cuando se conozcan casos de controversias sobre nombres de dominio, el Tribunal Popular deberá Si las circunstancias especificadas en el artículo 4 de esta Interpretación constituyen una infracción de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, se aplicarán las disposiciones legales correspondientes si constituye competencia desleal, el artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil; Se pueden aplicar las disposiciones de la Ley y el párrafo 1 del artículo 2 de la Ley contra la competencia desleal. "Las llamadas "situaciones especificadas en el artículo 4 de esta Interpretación" en este artículo son exactamente aquellas situaciones en las que el nombre de dominio entra en conflicto con el de otras personas. marcas o nombres de dominio anteriores, y "Artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil y Artículo 2 de la Ley Anticompetición Desleal" 1" es la cláusula legal de buena fe. Al abordar casos de conflictos de derechos de propiedad intelectual, los departamentos administrativos pertinentes de mi país también siguen el principio de buena fe para proteger los derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, la Administración Estatal de Industria y Comercio señaló en sus "Opiniones sobre el manejo del conflicto entre derechos exclusivos de marcas y derechos de patente de diseño" que: Los derechos exclusivos de marca y los derechos de patente de diseño son derechos de propiedad intelectual importantes y se rigen por la Ley de Marcas. y Ley de Patentes respectivamente. La adquisición de estos derechos deberá ajustarse al principio de buena fe contenido en los Principios Generales del Derecho Civil y no vulnerará derechos anteriores de otros. (2) El principio de protección de derechos anteriores. La protección de derechos anteriores significa que cuando existen múltiples derechos de propiedad intelectual sobre el mismo logro intelectual, los derechos adquiridos previamente se protegerán en el orden en que se adquirieron. El principio de protección de derechos anteriores es un principio comúnmente adoptado por países con sistemas de derecho civil y un principio único para resolver conflictos de derechos de propiedad intelectual. A diferencia de los derechos civiles tradicionales, con el fin de estimular la innovación y evitar el desperdicio de recursos causado por la investigación repetida, el sistema de propiedad intelectual solo otorga derechos a la invención y creación más temprana y al primer solicitante. Además, en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual, dos derechos que nacen sobre un mismo objeto suelen ser incompatibles. Por ejemplo, la misma obra de arte puede solicitarse para una patente de diseño, o puede utilizarse como embalaje y decoración de productos. Cuando los dos derechos pertenecen a titulares de derechos diferentes y se utilizan en productos iguales o similares, es fácil. causar confusión son incompatibles y muchas veces sólo pueden proteger un derecho. El principio de protección del derecho anterior, como principio jurídico para la resolución de conflictos de derechos de propiedad intelectual, tiene clara base de interpretación jurídica y judicial en nuestro país. El artículo 9, párrafo 1, de la Ley de Marcas de mi país estipula: "La marca solicitada para su registro deberá tener características distintivas, ser fácil de identificar y no entrará en conflicto con los derechos legales obtenidos previamente por otros". El artículo 31 estipula: "Solicitar el registro". registro de marca No dañará los derechos anteriores existentes de otros, ni utilizará medios desleales para registrar preventivamente una marca que haya sido utilizada por otros y tenga cierta influencia "El artículo 23 de la Ley de Patentes de mi país también estipula que los diseños a los que se les otorgan derechos de patente pueden. no ser utilizado con otros.

Además, existen disposiciones similares en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. Por ejemplo, el artículo 16 del Acuerdo estipula que el propietario de una marca registrada tendrá derechos exclusivos para impedir que un tercero la utilice y registre. en actividades comerciales sin autorización, si se utiliza la misma marca para los mismos productos o servicios, se presume que existe riesgo de confusión. Los derechos anteriores no perjudicarán cualesquiera derechos anteriores existentes, ni afectarán la posibilidad de los miembros de otorgar derechos basados ​​en el uso. En términos de interpretación judicial, ya en 1993, el Tribunal Popular Supremo emitió (93) Jingta Zi No. 20 "Respuesta sobre cómo manejar las cuestiones cuando todas las partes poseen derechos de patente en litigios por infracción de patentes", que determinó que la protección se obtuvo primero. derechos de patente. Las "Actas del Simposio sobre la labor procesal en materia de propiedad intelectual en determinados tribunales de todo el país" del Tribunal Supremo Popular de 1998 también aclararon que los tribunales populares deben proteger los derechos previamente concedidos de conformidad con los principios de buena fe y el principio de protección de los derechos civiles legítimos. e intereses de los ciudadanos y personas jurídicas de conformidad con los principios generales del derecho civil. La persona o usuario anterior tendrá los derechos civiles legales para continuar utilizando la propiedad. El artículo 15 de las "Varias disposiciones sobre cuestiones jurídicas aplicables en el juicio de casos de disputas sobre patentes" promulgadas en 2001 por la Interpretación Fa [2001] Nº 21 aclara además que si un caso de disputa por infracción de patente aceptado por el Tribunal Popular implica un conflicto de derechos , el anterior Los derechos e intereses legítimos de las partes que gozan de derechos conforme a la ley. El artículo 16 estipula que los derechos legales previamente adquiridos a que se refiere el artículo 23 de la Ley de Patentes incluyen: derechos de marca, derechos de autor, derechos de nombre de empresa, derechos de retrato, derechos de uso de embalajes o decoraciones únicos de productos conocidos, etc. Con respecto a otras cuestiones de conflicto de derechos, como los conflictos entre derechos de nombres corporativos, derechos de marcas registradas y nombres de dominio, el Tribunal Supremo Popular también declaró en las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el juicio de disputas civiles que involucran nombres de dominio de redes informáticas". promulgó en 2001 que se aplicará el principio de derechos anteriores para resolver tales disputas. El artículo 1 del último "Reglamento sobre varias cuestiones relativas al juicio de disputas civiles que entran en conflicto entre marcas registradas, nombres comerciales y derechos anteriores" promulgado por el Tribunal Popular Supremo en febrero de 2008 también estipula claramente que el demandante deberá utilizar palabras y gráficos que estén registrados. Si se presenta una demanda por infracción de sus derechos de autor, derechos de patente de diseño, derechos de denominación social y otros derechos anteriores, y cumple con las disposiciones del artículo 108 de la Ley de Procedimiento Civil, el Tribunal Popular aceptará. él. Los tribunales de Guangxi encarnan el principio de buena fe y el principio de protección de derechos anteriores al conocer de casos relacionados con conflictos de derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, en el caso de Hubei Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. que demandó a Guangxi Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. por infracción de derechos exclusivos de marcas registradas y disputas por competencia desleal, se determinó legalmente que Guangxi Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. El posterior cambio de nombre corporativo infringió los derechos exclusivos de combinación de marca registrada gráfica y de texto "Jiuzhoutong" de Hubei Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd., ordenó a Guangxi Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. que dejara de usar el nombre de la empresa que contenía el texto "Jiuzhoutong" y compensar las pérdidas económicas, protegiendo así los derechos e intereses legítimos del propietario anterior de la marca de conformidad con la ley. Para otro ejemplo, en el caso de Liang demandando a Liu por infracción del derecho exclusivo a utilizar la marca registrada de "Lingui Er Xiao" y disputa por competencia desleal, se determinó que el registro y uso del nombre comercial de Liu "Guilin Xiangshan Lingui Er Xiao Lamb Restaurant" fue anterior a que Liang solicitara y registrara la marca "Lingui Erxiao". El uso por parte de Liu de la abreviatura del nombre de la empresa fue de buena fe y era un derecho legal previo. No violó el principio de buena fe y no no infringe el uso exclusivo de los derechos de marca registrada del recurrente de Liang, protegiendo los derechos de denominación social anteriores. En el caso del demandante Heiniu Food Industry Co., Ltd. que demandó al demandado Guangxi Heiniu Dairy Co., Ltd. por infracción de marca y disputas por competencia desleal, el demandante era el titular del registro de la marca "Heiniu", que fue reconocida judicialmente como una marca registrada y el nombre comercial del demandado contiene "Black Bull". El demandante cree que el demandado registró y utilizó la marca registrada del demandante como nombre corporativo, y utilizó el mismo logotipo que su marca registrada como nombre comercial en similares. industrias, lo que constituye una infracción de marca, y el demandado utilizó de manera destacada "Black Bull" en publicidad y productos. El texto constituyó competencia desleal y la demanda fue llevada a los tribunales. El tribunal de primera instancia concluyó que el uso prominente por parte del demandado del logotipo de Hei Niu en productos similares producidos por el demandante, provocando malentendidos públicos, constituía una infracción de marca y competencia desleal y dictaminó que el demandado debería dejar de utilizar el nombre corporativo que contiene la palabra ". Hei Niu" y no debe utilizar el nombre para actividades comerciales. El demandado apeló ante el tribunal superior contra la sentencia de primera instancia. En segunda instancia, las dos partes llegaron a un acuerdo de mediación y el demandado cambió el nombre de su empresa y dejó de utilizar el nombre de la empresa que contenía la palabra "黑牛" en sus actividades comerciales. Por supuesto, el principio de protección de los derechos anteriores debe aplicarse con flexibilidad. Sólo porque un determinado derecho surja antes, no se puede prohibir el ejercicio de derechos posteriores. Diferentes situaciones deben tratarse de manera diferente.

Cuando en la práctica judicial se manejan casos que involucran disputas sobre conflictos de derechos de propiedad intelectual, primero es necesario determinar si realmente ha ocurrido un conflicto y cuál es el estatus subjetivo de las partes en conflicto. Entonces, dependiendo de las circunstancias específicas, si la adquisición del derecho posterior infringe los derechos anteriores de otros, y el derecho posterior tiene sólo una base jurídica formal pero no una base jurídica sustantiva, entonces no es necesario proteger el derecho posterior. y el derecho posterior no podrá ser protegido. Los derechos posteriores podrán ser revocados mediante procedimientos administrativos en forma de sugerencias judiciales o explicaciones a las partes. Si los derechos posteriores se adquieren sin infringir los derechos anteriores de otros, y los derechos posteriores no sólo son legalmente legales en la forma, sino también sustancialmente legales, y hay un conflicto entre los dos, entonces tanto los derechos anteriores como los derechos posteriores Hay que proteger, y los puntos claves para resolver el conflicto deben ser. Se trata de regular el ejercicio de los derechos. En cualquier caso, no debería haber una única manera de resolver los conflictos de derechos de propiedad intelectual. En los conflictos de derechos de propiedad intelectual, para aquellos derechos anteriores que son particularmente exclusivos, como el conflicto entre derechos de nombre de dominio y derechos de nombre de dominio, sólo puede haber un derecho para el mismo objeto, y no puede haber dos derechos idénticos a nivel global. Por lo tanto, los nombres de dominio sólo pueden aplicar las leyes de propiedad, eliminando el obstáculo. Sin embargo, para otros derechos de propiedad intelectual que no son muy exclusivos y pueden objetivamente entrar en conflicto entre sí, pueden resolverse mediante compensación según circunstancias específicas. De esta manera, los intereses entre las partes pueden equilibrarse en función de las circunstancias reales del caso, y también es más propicio para el pleno juego de los respectivos valores socioeconómicos de los derechos anteriores y posteriores. (3) Principios de competencia leal y equilibrio de intereses El artículo 7 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio estipula que “el propósito de la protección de los derechos de propiedad intelectual y el ejercicio de los derechos deben ser propicios para promover la innovación tecnológica, transferencia y difusión, y propicio para el conocimiento tecnológico Los productores y usuarios son mutuamente beneficiosos, mejoran el bienestar social y económico y también promueven el equilibrio de derechos y obligaciones." El artículo 8 estipula que “los Miembros, al formular o modificar leyes y reglamentos dentro de sus territorios, podrán tomar las medidas necesarias para proteger la salud y la educación del público a fin de aumentar la salud pública y la educación en áreas vitales para su desarrollo socioeconómico y tecnológico. *Los Miembros interesados ​​podrán tomar medidas apropiadas consistentes con las disposiciones de este Acuerdo para evitar que los titulares de derechos abusen de los derechos de propiedad intelectual, impidiendo restricciones irrazonables al comercio o prácticas inadecuadas que afecten negativamente la transferencia internacional de tecnología, siempre y cuando las medidas sean consistentes con estas. disposiciones de este Acuerdo La intención original es que, al tiempo que protegen los derechos de propiedad intelectual, los estados miembros puedan limitar el abuso de los derechos de propiedad intelectual en beneficio del público. Desde la perspectiva de la competencia en el mercado, su significado es que, al mismo tiempo que se protege el monopolio legal de los derechos de propiedad intelectual, se debe mantener un orden de competencia leal en el mercado. La aplicación del principio de competencia leal en casos de conflictos de derechos de propiedad intelectual exige en realidad que los jueces definan correctamente si la conducta de las partes en conflicto se ajusta a las reglas de la competencia en el mercado, es decir, si se trata de competencia leal o de competencia desleal, en de conformidad con el espíritu del principio de equidad en el derecho civil. En los casos de disputas por conflictos de derechos de propiedad intelectual, al juzgar si el comportamiento de una de las partes en conflicto constituye competencia desleal, se consideran principalmente los siguientes factores: Primero, factores subjetivos, es decir, si la parte en conflicto tiene malicia o culpa subjetiva. para la ocurrencia del conflicto de derechos. En segundo lugar, el propósito del comportamiento, es decir, una de las partes en conflicto espera obtener beneficios injustos. En tercer lugar, la ética empresarial, es decir, si una de las partes en conflicto ha violado las normas morales reconocidas por los empresarios honestos. Cuarto, el impacto a largo plazo y el impacto social del comportamiento, es decir, si el comportamiento de una de las partes en conflicto tendrá un impacto adverso en la competencia del mercado a largo plazo y desde la perspectiva de toda la sociedad. Al mismo tiempo, al resolver conflictos sobre derechos de propiedad intelectual, también debemos tener en cuenta los intereses personales y los intereses públicos, así como los intereses de todos los titulares de derechos, de modo que los diferentes derechos de propiedad intelectual puedan colocarse en su debido lugar y coordinarse con entre sí, para que los productos del conocimiento puedan utilizarse de manera óptima. Además, la introducción de leyes de compensación también es una forma a considerar. En el conflicto de derechos de propiedad intelectual, hay dos derechos de propiedad intelectual "legales" uno tras otro, y los derechos se obtienen a través de formas legales. El conflicto se produce principalmente sobre la base de la infracción del derecho anterior por parte del derecho posterior. Pero el problema es que los derechos posteriores "infractores" han formado intereses relativamente independientes, y esos intereses no pueden ser atendidos por los derechos anteriores. En este momento, aplicar el principio puro de proteger los derechos anteriores constituye en realidad una infracción de los derechos anteriores. La injusticia de los derechos posteriores constituye un enriquecimiento injusto; por otro lado, los derechos anteriores en sí mismos son independientes de los derechos posteriores, y también es injusto e injusto que los derechos posteriores a la infracción incluyan derechos anteriores (es decir, no proteger o ignorar los derechos anteriores) .constituye enriquecimiento injusto. Esto requiere atención tanto a los derechos anteriores como a los derechos posteriores, y ninguna de las partes puede ser ignorada, de lo contrario, una parte beneficiará injustamente a la otra, y simplemente otorgar una orden judicial a una de las partes es contrario a la justicia.

Al considerar los factores de equidad, al introducir la ley de compensación, una parte proporcionará cierta compensación por los intereses de la otra parte y coordinará los intereses de ambas partes. La introducción de la ley de compensación en el campo de la propiedad intelectual es una aplicación específica del utilitarismo. en la resolución de conflictos de derechos. Mediante la aplicación de la ley de compensación, una parte puede obtener una racionalidad sustancial, logrando así la unidad de razonabilidad formal y razonabilidad sustantiva, logrando la conciliación de derechos en conflicto y ejerciendo el efecto que la responsabilidad por compensación no puede.