¿Qué opinas del software UG?
Introducción a la GU
--------------------------------- -----------------------------------------------
El desarrollo de UG comenzó en julio de 1990 y actualmente unas 10 personas participan en el trabajo principal. Actualmente, alrededor de 10 personas trabajan en la funcionalidad principal. La versión actual tiene aproximadamente 450.000 líneas de código C.
UG es una herramienta de software flexible para la solución numérica de ecuaciones diferenciales parciales en grillas no estructuradas bidimensionales y tridimensionales utilizando métodos multigrid adaptativos. Su idea de diseño es lo suficientemente flexible como para admitir varias soluciones discretas. Por tanto, el software se puede reutilizar en muchas aplicaciones diferentes.
La simulación eficaz de un proceso determinado requiere conocimientos del campo aplicado (ciencias naturales o ingeniería), matemáticas (matemáticas analíticas y numéricas) e informática. Durante la última década, los matemáticos han investigado algunas técnicas muy exitosas para resolver ecuaciones diferenciales parciales, en particular el refinamiento adaptativo de redes y los métodos multiredes. Los grandes avances en la tecnología informática, especialmente el desarrollo de computadoras masivamente paralelas, nos han brindado muchas posibilidades nuevas.
Sin embargo, utilizar todas estas tecnologías en aplicaciones complejas no es una tarea fácil. Esto se debe a que combinar todos estos enfoques requiere una enorme complejidad y conocimiento interdisciplinario. Con el tiempo, la complejidad de la implementación del software superará las capacidades de una persona.
El objetivo de UG es proporcionar una base de software flexible y reutilizable para resolver problemas de aplicaciones complejas utilizando las últimas técnicas matemáticas (es decir, refinamiento adaptativo de redes locales, redes múltiples y computación paralela).
Arquitectura general
Los sistemas de software grandes como UG generalmente necesitan describirse en diferentes niveles de abstracción. UG tiene tres niveles de diseño: diseño arquitectónico, diseño de subsistemas y diseño de componentes.
Al menos a nivel estructural y de subsistema, UG adopta un enfoque modular para el diseño y adopta ampliamente principios de ocultación de información. Toda la información explicada se distribuye en cada subsistema y la UG se implementa en lenguaje C.
La Figura 1 muestra el diseño arquitectónico detallado, cuyos bloques de construcción incluyen la Biblioteca de Datos Distribuidos Dinámicos (DDD: Biblioteca de Datos Distribuidos Dinámicos), el kernel UG, la clase de problema y la aplicación.
Figura 1: Diseño de arquitectura UG
Modelo de programación DDD
Proporciona un modelo de programación paralela para procesar estructuras de datos irregulares y distribuciones de objetos de fórmula en computadoras paralelas. Maneja tareas básicas como la identificación (creación) de objetos distribuidos, la comunicación entre objetos distribuidos y la transmisión dinámica de objetos distribuidos. Existe una versión independiente de la herramienta que garantiza su portabilidad al proporcionar interfaces para Paragon NX, PARIX, memoria compartida T3D/T3E, MPI y PVM.
UG Kernel
UG Kernel está diseñado para ser independiente de las ecuaciones diferenciales parciales a resolver. Proporciona estructuras de datos geométricas y algebraicas, así como muchas opciones de procesamiento de mallas, algoritmos numéricos, técnicas de visualización e interfaces de usuario.
Por supuesto, cada abstracción de programación se basa en algunos supuestos básicos. Actualmente, el subsistema de gestión de redes solo admite redes estructuradas jerárquicas. La propia estructura de datos puede soportar una jerarquía de cuadrícula más general débilmente acoplada. La paralelización se basa en particiones de datos que se superponen mínimamente.
El programa kernel UG tiene las siguientes características:
Interfaz de descripción de área flexible. Dado que UG puede generar/modificar mallas, se requiere una descripción geométrica de los límites de la región. Actualmente se admiten dos formatos y se está desarrollando una interfaz CAD.
Un administrador de mallas no estructuradas 2D y 3D, que admite múltiples tipos de elementos como triángulos, cuadriláteros, tetraedros, prismas, pirámides y hexaedros. Almacene y cargue estructuras y soluciones de malla completas para un fácil reinicio.
Cifrado y engrosamiento por capas locales. Proporciona secciones transversales triangulares compatibles y estables en cada capa de la rejilla.
La estructura de datos de matriz dispersa flexible permite grados de libertad para nodos, aristas, caras y elementos correspondientes a la malla. Implementé procedimientos iterativos y métodos iterativos similares a BLAS de primer y segundo nivel en estructuras de datos.
Se implementa una variedad de algoritmos numéricos dentro de un marco independiente del problema y orientado a objetos. Estos algoritmos incluyen esquemas de pasos de tiempo BDF(1), BDF(2), métodos de Newton (inexactos), CG, CR, BiCGSTAB, multiredes locales multiplicativas, diferentes tipos de operadores de transferencia de celosía, ILU, Gauss-Ser Del, Jacobian y SOR. suavizantes. Estos algoritmos se pueden utilizar tanto para sistemas de ecuaciones como para ecuaciones escalares. Se pueden anidar arbitrariamente en comandos de script simples, como BDF(2), que resuelve problemas no lineales en cada paso de tiempo usando el método de Newton usando multigrid con aceleración BiCGSTAB, multigrid usando ILU más suave y transferencia de malla truncada especial para coeficientes de salto, solucionador de nivel grueso. el uso del preprocesamiento ILU
El intérprete de lenguaje de script y las herramientas gráficas interactivas permiten una visualización sencilla del programa en tiempo de ejecución; además, también se pueden proporcionar gráficamente estructuras de datos matriciales dispersas, lo cual es muy útil para la depuración. Además, se proporciona salida gráfica a AVS, TECPLOT y GRAPE.
La implementación paralela de datos de esta característica se basa en DDD.
Jerarquía de clases de problemas
Las clases de problemas utilizan rutinas del núcleo UG para implementar discretización, estimación de errores y, en última instancia, solucionadores no estándar para clases específicas de ecuaciones diferenciales parciales. Solo es necesario proporcionar un solucionador si no se puede implementar utilizando ninguna de las herramientas proporcionadas. La discretización puede ser respaldada por herramientas que permiten que el tipo y tamaño del elemento sean independientes de los códigos de métodos de elementos finitos y volúmenes finitos.
Las clases de problemas basadas en la última versión del programa kernel de UG incluyen: convección-difusión escalar, difusión no lineal, elasticidad lineal, elastoplasticidad, incompresibilidad, flujo impulsado por densidad en filtración porosa y multifásico. Todas estas clases de problemas se ejecutan en paralelo en 2D/3D.
UG ganó el premio HLRS Golden Harvest 2001 por diseño excepcional
Encuestado: Doraemon Xiao Xiao - Asistente Nivel 2 1-16 11:48
--- --------------------------------------- ----- -----------------------
UG es principalmente adecuado para el establecimiento de grandes fábricas de automóviles y fabricantes de aviones. Modelos digitales complejos, mientras que PRO/E es principalmente adecuado para que las pequeñas y medianas empresas establezcan rápidamente modelos digitales más simples. En modelados más complejos, cualquier parámetro suele ser inútil. Normalmente uso PRO/E para crear estructuras alámbricas y superficies relativamente simples, y luego cambio a ug para crear superficies y chaflanes avanzados. Debido a cambios repetidos en el producto, la mayoría de los parámetros se eliminan. Ambos softwares tienen sus propias ventajas y deben combinarse para lograr los mejores resultados de modelado. Cuando las piezas son más grandes y complejas, generalmente se usa ug para hacer el modelo digital, cimatron se usa para el mecanizado en desbaste y ug se usa para el acabado.
Comparación 2
Pensamiento de un usuario:
He estado usando Pro/E durante varios años y actualmente estoy aprendiendo UG. Siempre he sentido que estos dos tipos de software están muy cerca en términos de ideas de modelado (de hecho, las ideas generales son las mismas), pero UG aún no es mi hogar y siempre siento que hay muchos lugares donde No me siento cómodo con eso. Aquí hay algunas preguntas; solicite orientación a los expertos:
1. Acerca del modelado híbrido. Una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido. Según tengo entendido, se permite que existan características irrelevantes en un modelo. Por ejemplo, durante el modelado, puede mover y rotar el sistema de coordenadas para crear un punto base a partir del cual construir entidades. Estas características parecen no tener correlación posicional con características creadas previamente. Esto se debe a que no hay ningún registro de transformación del sistema de coordenadas en el árbol de navegación (similar al árbol modelo en Pro/E). Otro ejemplo es la creación de curvas básicas, que tampoco están documentadas como características paramétricas en NAVIGATOR TREE. Por ejemplo, si quisiera cambiar una curva de arco a una spline, sería muy difícil y, a veces, el cambio no afectaría la subcaracterística.
Pro/E, por otro lado, enfatiza la correlación integral de características, y todas las características tienen una estricta relación padre-hijo en el orden de creación y referencia. Los cambios en la función principal se reflejan definitivamente en la función secundaria. El autor consultó una vez a los ingenieros técnicos de Shanghai EDS UG sobre este tema y dijeron que se puede decir que la asociación total es un arma de doble filo para los diseñadores experimentados, las modificaciones de diseño serán muy convenientes, pero para los diseñadores sin experiencia lo serán. muy conveniente Se dice que es fácil cometer errores que no se pueden modificar. En este caso, el modelado híbrido es más adecuado.
2. Con respecto a los puntos de referencia, la función de puntos de referencia de Pro/E es muy poderosa. Todos los puntos de referencia están completamente relacionados y cambiarán a medida que cambie la característica principal. En la UG, los puntos son irrelevantes en muchos casos. Por ejemplo, si selecciona el punto medio de un lado de un rectángulo como punto de referencia para otra entidad. Cuando la longitud del lado del rectángulo aumenta, la posición del punto medio no cambia con el cambio de la longitud del lado y la posición de las entidades posteriores no cambia, por lo que no puede reflejar verdaderamente la intención del diseño. (
3. Con respecto a las curvas y bocetos, en Pro/e, todas las secciones del boceto dependen del tamaño paramétrico, mientras que en UG, solo las secciones del boceto son paramétricas y las curvas son funciones no paramétricas. . No lo hago ¿No sé si mi comprensión es correcta? Leí un libro de UG (Quark's) donde el ejemplo de modelado de superficies muestra curvas construidas con curvas, como splines construidas ingresando puntos de control intermedios, así que supongo que puede ser muy difícil modificar el modelo. modificar la curva. Además, en UG, Sketch permite el uso de restricciones inferiores, pero en Pro/e no está permitido en absoluto.
4. En términos de modelado de superficies, mucha gente dice que UG. La función de creación de superficies es muy poderosa y, después de compararla con Pro/e (versión 2000), creo que es cierto: UG no solo proporciona una gama más amplia de herramientas de construcción de superficies, sino que también le permite pasar muchos parámetros adicionales para controlar la precisión. y forma de la superficie (hay relativamente pocos parámetros en Pro/e). Además, las herramientas de análisis de superficies de UG también son muy ricas
5. "face", pero en realidad es un programa Dos trasladado desde el sistema operativo UNIX y no admite la vinculación de tipos de archivos de Windows. Además, según la seguridad de UNIX, un archivo se almacenará en múltiples espacios de almacenamiento, generando múltiples versiones del mismo archivo. es muy diferente de UG En Pro/e, la ruta de trabajo es un concepto muy importante para el ensamblaje. Si la ruta de búsqueda no está configurada en config.pro, el ensamblaje no funcionará cuando las piezas no estén en funcionamiento. ruta, se producirá un error, porque abrir el ensamblaje significa que todos los subconjuntos y piezas del ensamblaje se llamarán a la memoria. Si la ruta de búsqueda no está configurada, el programa no podrá encontrar las piezas. en UG. En UG, abrir un ensamblaje a veces se puede cargar parcialmente, lo que ocupa menos recursos del sistema.
6. En cuanto a las operaciones, UG tendrá muchas funciones estándar (similar a Pro/e). y la función de ubicación en Pro/e es muy detallada, como Pocket, Slot, etc., lo que equivale a combinar varias funciones de Pro/e en una. En Pro/e, es más como una función de boceto, y la eficiencia es. lo más alto posible No es tan bueno como el modelado UG, pero es más flexible. Por ejemplo, en UG, si quieres cambiar un agujero redondo a un agujero cuadrado, puede ser muy difícil porque son dos funciones diferentes, mientras que en Pro. /e es muy sencillo.
Las anteriores son algunas comparaciones entre los dos software, tal vez porque estoy más familiarizado con Pro/e, en mi opinión personal, si el diseño que estás haciendo no lo tiene. muchas superficies, entonces use Pro/e. Habrá mayor flexibilidad. Por supuesto, si desea hacer superficies curvas, UG puede ser mejor.
Cabe señalar que no tengo una profundidad. comprensión de UG, y algunas de las opiniones anteriores son incorrectas. Espero que puedas estar de acuerdo conmigo. ¡Gracias por compartir!
Comparación 3:
1. Una de las características más importantes de la UG es el modelado híbrido.
2. Las restricciones se pueden utilizar para controlar la correlación.
Los puntos relevantes del UG18 SKETCH están parametrizados y estos puntos también se pueden acotar.
3. La versión taiwanesa del libro es engañosa, pero también muestra otro método de modelado.
Una cosa que debe quedar clara es que para las superficies y entidades construidas por CURVE, ¡modificar CURVE puede hacer que las entidades o superficies cambien!
4. ¡Ni que decir tiene, superficies curvas!
5. La UG también se trasplanta desde la estación de trabajo. La interfaz es bastante amigable.
El formato de archivo de UG es únicamente PRT, que puede incluir dibujos y procesamiento de ingeniería. ¡Espera toda la información!
6. UG Es muy sencillo cambiar el agujero redondo por un agujero cuadrado (lo mismo ocurre con otros agujeros), ¡sólo redefine las características utilizadas!
Comparación 4:
Originalmente quería decir UG y PRO/E, pero después de pensarlo, a juzgar por el uso de todos en la práctica, son más o menos iguales, pero cada uno existe. Son diferentes hábitos de uso. He estado expuesto y usado UG desde 1996 y PRO/E desde 1998. Ahora UG y PRO/E tienen el mismo estatus en mi trabajo. Lo mejor es que los dos softwares se complementen. Personalmente, PRO / E se centra en el diseño y UG es más fuerte. Se puede usar con facilidad en todos los aspectos. Para algunas superficies desordenadas, líneas, cambios de molde y cambios de diseño, UG sigue siendo relativamente fácil de usar. Al menos puede eliminar parámetros en cualquier momento y reducir el árbol de funciones. PRO/E también tiene puntos fuertes en el diseño de ensamblajes, pero la función de boceto no es tan buena como la de UG. . . . Depende de hábitos personales.
Comparación 5:
Ya que todos han dicho tanto, permítanme decir algunas palabras:
1. Capacidad: Desde el diseño del producto hasta el diseño del molde, pasando por el procesamiento, el análisis y el renderizado, casi todo está cubierto;
2. PRO enfatiza exclusivamente el diseño completo del producto, lo que parece un poco débil;
3. UG tiene sólidas capacidades de diseño: desde el diseño del producto hasta el diseño de moldes, desde el procesamiento hasta el análisis y la renderización.
4. En cuanto a cuál es mejor, en realidad depende de cuánto podamos usarlo. Para la mayoría de los usuarios, creo que ambos software pueden completar las funciones que requerimos;
4. Por supuesto, UG es la primera opción. Si está diseñando un producto, puede hacerlo solo, pero debe aprender a ser preciso. No hable simplemente sobre qué software es mejor. La clave es cuántas cosas puede hacer con él. !
5. Desde la perspectiva de un principiante, mi opinión personal es que comenzar con la UG y el autoestudio puede ayudarte a comenzar más rápido.
6. Interfaz GUI, los íconos de funciones se pueden memorizar y aclarar de un vistazo, además, ¡ahora hay más información UG!
¡Si hay alguna ofensa, por favor dímelo!
Comparación No. 6:
Cuando se trata de aprender a diseñar moldes, UG es la primera opción. Todas las piezas estándar de moldes están disponibles. Con un simple juego de moldes, se necesitan 5. minutos para abrir el molde y 5 minutos para instalar la base del molde. Luego instale el pasador eyector y otras piezas estándar, agregue agua al trapo y estará listo en 30 minutos, pero necesita experiencia en diseño de moldes.
Comparación 7:
Apoye el uso de UG, porque el modelo secundario de PROE de hecho no es tan bueno como UG. He estado usando el submodelo PROE durante dos años y UG durante un año. Por favor, denme algún consejo.
Comparación 8:
UG se usa para modelado híbrido y se puede parametrizar parcialmente (por supuesto, la parametrización completa es más problemática), lo cual es bueno para las actualizaciones del modelo.
PTC está completamente parametrizado. Los diseños pequeños (electrodomésticos) se pueden editar y actualizar, pero los diseños grandes (aviones, automóviles) no se pueden actualizar. Su tiempo de actualización afectará el pensamiento del diseñador.
Nueve comparaciones:
Pro/E es muy consciente del mercado Cuando AutoCAD ocupó el mercado CAD chino, había un software extranjero, IntelliCAD. Este software no era peor que AutoCAD. Se ha oído mucho. Tiene funciones más potentes que AutoCAD, pero debido a la piratería nacional, ha afectado el desarrollo de la empresa y las ideas avanzadas de AutoDesk. Como resultado, AutoCAD ha ocupado rápidamente el mercado nacional, lo cual es poco común en otros países. Pro/E también se basa en AutoCAD. De esta manera, más personas se apoderarán del mercado chino a través de la piratería y las empresas lo reconocerán, lo que creará gradualmente un efecto de escala.
Existe una regla en el mercado. El mejor no es necesariamente el que más se usa. El sistema operativo Windows no es el mejor, pero sí el más usado, sobre todo el que rompe el 98. . Para ayudar a las empresas de UG a luchar mejor contra el PTC, ¿se recomienda piratear algunos UG?
Además, la empresa UG es antigua y estúpida, por lo que es mejor utilizar Document it para escribir CAST en chino. En este caso, tendrá un buen efecto en el mercado chino. Regístrelo, esto desempeñará un papel determinado en la expansión del mercado de UG.
Comparación nº 10:
¡Conversión de formato! El núcleo de UG es PARASOLID, que generalmente admite el software tridimensional anterior. ¡Solo PROE insiste en ser el más simple! El software de procesamiento más utilizado es MASTERCAM, PROE solo se puede acceder a través del IGES o STEP original
Comparación 11:
Esta es una superficie y un renderizado feos, se puede decir que es perfecto !
Proe parece haber hecho algo como esto antes, ¡y todos piensan que está un poco reducido a la mitad!
Nunca había visto imágenes de este tipo de calidad de renderizado de Proe
En términos de aplicación, es relativamente feo en la industria mecánica.
Referencias:/html/20051006/216152.html
Encuestado: boloveyou - Gerente Nivel 5 11-24 10:26
------ -------------------------------------------------- ------------------------