Cómo escribir un buen ensayo argumentativo

Hay tres elementos de la escritura argumentativa: argumento, argumento y demostración. Los argumentos son los puntos de vista y opiniones del autor sobre las cosas o temas discutidos. Los argumentos se utilizan para probar los principios científicos y los hechos típicos del argumento. El argumento es el proceso y método de utilizar argumentos para probar el argumento.

1. Parámetros

El argumento es el punto básico a elaborar y explicar en el artículo. El problema a resolver en la escritura argumentativa es "qué demostrar". En un ensayo argumentativo, el argumento es el valor del artículo, y de él depende principalmente la calidad del artículo. Por lo tanto, el argumento tiene los siguientes requisitos:

(1), el argumento debe ser correcto. Los argumentos deben ser consistentes con la realidad objetiva. Además de tener una visión correcta del mundo, el autor también debe utilizar un punto de vista dialéctico para estudiar y analizar cuestiones para evitar la unilateralidad subjetiva. Otra cosa a tener en cuenta es que todos los conceptos del artículo deben ser precisos. Las manifestaciones específicas de exactitud son: exactitud de la argumentación, incluida la exactitud de los conceptos, la exactitud del juicio, la exactitud de la expresión y la exactitud de los argumentos y citas precisos; la gramática, la lógica y la redacción exactas; las políticas, leyes y regulaciones sean precisas; busquen la verdad a partir de los hechos, sean pragmáticos, no arbitrarios ni exagerados, y divídanlos en dos partes.

(2) El argumento debe estar dirigido. La pertinencia de los argumentos de Shen Shen se refleja principalmente en los siguientes aspectos: (1) Es pertinente para la opinión pública, critica los males actuales y prescribe la medicina adecuada para diversos males y malos hábitos que deben resolverse en la vida social; ; toca a la sociedad actual Conflictos reales que es necesario resolver con urgencia, analizar las causas, encontrar soluciones, etc. , con el fin de orientar correctamente la opinión pública y guiar la práctica; captar la comprensión, análisis y razonamiento ideológico de la gente, y resolver los problemas ideológicos de la gente, demostrar y comentar sobre los principales temas reflejados en los materiales;

Es imposible abarcarlo todo, y sólo podemos discutir los principales temas reflejados en los materiales. Por lo tanto, dónde están los principales problemas y dónde están los principales aspectos del problema, deben resolverse antes de escribir. Cabe señalar que lo que se demuestra es el "problema principal" más que la solución y práctica del problema.

(3) El argumento debe ser profundo. El argumento debe captar el meollo del problema y revelar científicamente la esencia de las cosas. Para que un argumento sea profundo y poderoso, el autor primero debe deshacerse de generalidades y comentarios pretenciosos. Al mismo tiempo, es profundo y con visión de futuro. Las manifestaciones específicas de la visión de futuro son: (1) tener una profunda comprensión de las cosas; ser capaz de ver la esencia de las cosas a través de los fenómenos y ser capaz de ver las raíces de las cosas a partir de la previsión, es decir, analizar fenómenos complejos; Contradicciones y su futuro Después del final, se pueden sacar conclusiones científicas predecibles.

(4) Los argumentos deben ser claros. El autor debe expresar claramente sus puntos de vista, ser claro y no ambiguo. Piense primero en el tema que se va a discutir, sin ser vago. La semántica del argumento debe ser muy clara y precisa, no ambigua.

(5) El argumento debe ser novedoso. Los argumentos deben ser originales y esclarecedores. Debemos ser buenos para descubrir nuevos problemas y resolver nuevos conflictos, y no debemos seguir la tendencia. Las manifestaciones específicas de la novedad son: el tema es novedoso, es decir, las cuestiones comentadas pueden tocar nuevas contradicciones o proponer nuevas perspectivas y opiniones en la confrontación con puntos de vista erróneos y unilaterales, las ideas incisivas se presentan con claridad y brillantez; de la verdad se muestra. Si hay nuevos argumentos en los argumentos, puede confiar en estos nuevos argumentos para desencadenar discusiones y elegir nuevos ángulos de discusión, como temas no candentes de la opinión pública, aspectos de las contradicciones que se pasan por alto o encubren fácilmente, vínculos que pueden jugar; un papel clave en la resolución de conflictos, etc.

(6)Los argumentos deben ser los mismos. Durante el proceso de argumentación, es necesario mantener la certeza del pensamiento y evitar violaciones de los requisitos de identidad, cambios de tema en secreto o cambios de tema. Este artículo es el requisito lógico del argumento.

(7) El argumento debe ser destacado. No se pueden abrumar las discusiones con material en una discusión. Cuando el tema en discusión es relativamente complejo, la relación entre el argumento central y los subargumentos derivados y argumentos secundarios sólo puede ser la puntuación total, porque el policentricidad significa que no hay centro. Este es un requisito para los argumentos basados ​​en la expresión de la idea central del artículo.

2. Argumento

El argumento es la base de la argumentación y la discusión, y resuelve el problema de "qué probar".

Hay dos tipos de argumentos: argumentos fácticos y argumentos fácticos. Además de los principios generales, los argumentos lógicos también incluyen proverbios, dichos, alusiones, etc., que se resumen de la práctica de la vida a largo plazo y se reconocen como razonables.

La aplicación tiene los siguientes requisitos para los parámetros:

(1), se debe establecer el argumento. Los argumentos fácticos deben ser confiables y los argumentos fácticos deben ser precisos. Sea serio y preste atención a la investigación y verificación. No escuches rumores ni cites cosas fuera de contexto.

Los argumentos cuya veracidad no se ha demostrado sólo pueden ser "razones esperadas", y los argumentos no pueden probarse mediante argumentos para evitar formar argumentos circulares.

(2) Los argumentos deben ser típicos. Las cosas tienen inevitabilidad y contingencia, y la diferencia entre situaciones generales y situaciones individuales. Sólo captando los hechos a partir de la situación general de las cosas y sus inevitables conexiones inherentes, esos hechos pueden hablar más que las palabras. Por lo tanto, al seleccionar argumentos, debemos prestar atención a excluir aquellos casos accidentales e individuales y seleccionar aquellos materiales típicos que mejor reflejen la esencia y las leyes de las cosas. Este tipo de material puede vencer a más con menos, uno es diez.

(3) Los argumentos deben ser suficientes. Incluso si es cierto, si no es completo, no será convincente. El argumento debe ser lo suficientemente completo y convincente.

(4) Los argumentos deben ser frescos. Desde un punto de vista psicológico, los nuevos siempre son atractivos y los lectores están menos interesados ​​en los argumentos antiguos, lo que naturalmente afecta la capacidad de persuasión.

3. Demostración

El argumento es el proceso y método de utilizar argumentos para probar un argumento y resuelve el problema de "cómo probar".

El propósito de la discusión es lograr que los demás estén de acuerdo y acepten su punto de vista, lo cual no solo depende de si su punto de vista es "razonable", sino que también depende de si usted puede "razonar". . Sólo con un razonamiento suficiente, un análisis exhaustivo y una argumentación exhaustiva el argumento puede ser convincente.

Al solicitar un ensayo, debes convencer a la gente con tu razonamiento y ser lógico al mismo tiempo. No puedes utilizar palabras grandes, palabras vacías o mentiras para obligar a la gente a aceptarlo. Por lo tanto, al solicitar argumentación, preste atención a métodos de argumentación flexibles y diversos.

Todas las verdades y conclusiones siempre se derivan y resumen de hechos objetivos y experiencia práctica. Por lo tanto, si desea explicar la verdad con claridad y facilitar que la gente la acepte, debe confiar en materiales fácticos específicos, que es lo que la gente suele decir en los escritos argumentativos. En lo que respecta a la relación con la razón, los hechos son la base o argumento del razonamiento, y el razonamiento es la exploración, análisis, razonamiento, extensión y desarrollo de los fenómenos fácticos, la naturaleza de los sentimientos y la racionalidad. La ventaja de este método de razonamiento es la combinación de racionalidad y realidad, lo que añade un color teórico al ensayo argumentativo y evita discusiones vagas o discusiones prácticas. La combinación orgánica de hechos y verdad es el principio, requisito y método básico para mejorar la persuasión de los comentarios. Por lo tanto, el escrito de su solicitud debe estar respaldado por hechos elocuentes.

En resumen, argumentos, argumentos y demostraciones son los tres elementos de la escritura argumentativa. El argumento es el alma, el argumento es la carne, el argumento son los huesos. El argumento es para resolver el problema de "qué probar", el argumento es para resolver el problema de "qué probar" y la demostración es para resolver el problema de "cómo probar". Si los tres están estrechamente relacionados, se puede formar un proceso de argumentación completo.

En lo que respecta a los elementos de la escritura argumentativa, generalmente requiere argumentos correctos y claros, argumentos precisos y suficientes, argumentos rigurosos y una lógica rigurosa.

La afirmación correcta es que refleja la posición y el punto de vista marxista, está en línea con los principios y políticas del partido y se basa en la realidad. Lo distintivo es que la actitud es clara, con qué estás de acuerdo, con qué te opones, qué defiendes, qué refutas, qué amas, qué odias, no hay ambigüedad alguna. Un argumento correcto y distintivo generalmente implica una práctica social profunda, una investigación profunda de un tema determinado, dominar una gran cantidad de hechos y materiales confiables, y luego resumirlo y refinarlo desde un punto de vista y punto de vista marxista y basado en la posición del partido. salieron principios y políticas. Refleja la naturaleza y dirección de las cosas objetivas. ¿Todo ensayo argumentativo tiene estas tres partes? incierto. Algunos artículos argumentativos no tienen introducción desde el principio hasta el final del argumento. Algunos ensayos argumentativos terminan sin conclusión. Especialmente los ensayos, que son eclécticos y de espíritu libre, se han convertido en artículos, y es aún menos posible escribir estas tres partes en cada artículo.

La estructura de un ensayo argumentativo no es complicada, pero que se pueda ordenar adecuadamente depende de si la idea queda clara al escribir. No hay duda de que para tener una idea clara en un artículo, primero es necesario tener una comprensión clara de los temas tratados. Sin embargo, si tiene una comprensión clara del problema, una vez que comience a escribir, debido a que tiene que seleccionar palabras, oraciones y planificar argumentos al mismo tiempo, el material en el que pensó originalmente se olvidará y el problema que pensó originalmente. de será borroso. En este momento puedes elaborar un esquema de escritura.

Escribir un esquema es un breve recordatorio del contenido del artículo. El método para escribir un esquema es el siguiente:

(1) Antes de escribir un esquema, debes pensar en ello. lo que has escrito, es decir, determinar el argumento, argumentos, métodos de argumentación, procedimientos de discusión.

(2) Redactar el contenido por separado según la introducción, teoría y conclusión. Por ejemplo, escriba sobre los hechos o cuestiones discutidas en la "Introducción".

A veces, también puedes escribir el argumento directamente en la introducción; escribir el argumento central o subargumento, así como los argumentos o métodos argumentativos de cada argumento en la "tesis"; escribir las conclusiones principales en la "conclusión".

(3) Después de escribir el esquema, revíselo nuevamente y realice algunas modificaciones necesarias en función de las nuevas ideas.

(3) Métodos de discusión

Hay dos métodos básicos de argumentación, a saber, argumentación y refutación.

Un ensayo argumentativo significa que el propósito de la discusión es probar el propio argumento desde una perspectiva positiva. La refutación es cuando el propósito de una discusión es refutar un argumento falso o argumentos y argumentos relacionados. Los argumentos y refutaciones discuten cuestiones desde aspectos tanto positivos como negativos y son opuestos, complementarios y unificados. En el medio, me tienes a mí y yo te tengo a ti. Porque al mismo tiempo que se establece un argumento correcto, también se trata de negar y refutar el argumento contrario. Al refutar argumentos falsos, establezca puntos de vista correctos o afirmaciones que sean contrarias a ellos.

Los argumentos y refutaciones no son simplemente a favor o en contra, sino razones y explicaciones. Por tanto, la clave de los argumentos y refutaciones es intentar demostrar la verdad o falsedad de un punto de vista. El objetivo de discutir y refutar es discutir y refutar, no discutir. "Argumento" es el contenido ideológico del artículo, y "establecimiento" y "refutación" son la forma lógica del artículo.

Ya sea prueba o refutación, los requisitos son lógica estricta, uso correcto de diversas formas de razonamiento y cumplimiento de las reglas de razonamiento correspondientes. “Incapaz de deducir”, generalizaciones apresuradas, generalizaciones parciales, analogías mecánicas, abuso de poder en los argumentos, derroche de palabras basadas en personas, uso emocional, etc. debe evitarse.

1. Parámetros

A la hora de expresar tus propios puntos de vista y opiniones sobre un determinado tema y expresar tu actitud, debes prestar atención a los siguientes tres puntos:

(1), estos puntos de vista y opiniones deben haber sido considerados o practicados cuidadosamente hasta cierto punto, y son comprensiones y puntos de vista verdaderamente únicos y correctos, o ideas que pueden resolver problemas prácticos de manera efectiva. Es necesario dejar que los lectores sientan la innovación, aumenten su conocimiento y mejoren su comprensión de las cosas.

(2) La argumentación debe basarse en los temas discutidos y en el argumento central. ¿Qué tipo de pregunta se hace al principio? La conclusión debe atribuirse a esta pregunta. Durante el proceso de argumentación, no puede desviarse del tema, utilizarlo a voluntad o cambiar de tema a voluntad. Si hay varios subargumentos, cada subargumento debe estar relacionado y subordinado al argumento central. Todos los argumentos deben centrarse en la tesis central. Sólo así los lectores podrán comprender claramente los subargumentos y los argumentos centrales. La escritura argumentativa es muy lógica y los argumentos deben estar cerca del centro y ser coherentes de principio a fin.

(3) El "establecimiento" se lleva a cabo a menudo sobre la base de la "destrucción". Durante el proceso de argumentación, a menudo es necesario mencionar algunos puntos de vista y afirmaciones erróneas, negarlas y refutarlas para aumentar la eficacia del argumento.

En la escritura argumentativa, un "juicio verdadero conocido" es un argumento, el juicio cuya autenticidad necesita ser probada es un argumento (tema) y el método argumentativo es una forma lógica que conecta argumentos y argumentos. , cuya función es inferir la verdad del argumento a partir de su verdad.

2. Refutación

Refutación es discutir algo o un tema, exponer y refutar los comentarios erróneos o reaccionarios de otras personas.

Debe prestar atención a los siguientes tres puntos al refutar:

(1) Para refutar los comentarios incorrectos de otras personas, debe realizar un análisis detallado de los errores existentes en particular. , debes tener cuidado de no hablar de las cosas como son y decir palabras irrelevantes. El objetivo principal es revelar la naturaleza del error y analizar sus raíces ideológicas y su nocividad. Sólo así podremos ir al grano y permitir que los lectores comprendan por qué este tipo de afirmación es errónea. Si los puntos clave de la refutación no se captan con precisión, las razones son vagas y la esencia del error no se revela, dicha refutación no será convincente, y mucho menos refutará las observaciones equivocadas.

(2) Una refutación generalmente solo puede tener un argumento falso refutado, lo que también puede denominarse negación del argumento central. En el proceso de argumentación, siempre debemos refutar este argumento erróneo y no podemos cambiarlo o dispersarlo a voluntad. La refutación también debe ser cercana al centro, coherente y coherente para que el lector pueda entenderla de un vistazo.

(3) Hay "establecer" en "descanso". Puede expresar sus puntos de vista y opiniones correctos refutando los comentarios incorrectos de otras personas. A veces es necesario presentar claramente opiniones y afirmaciones correctas en la refutación, para que los lectores puedan distinguir fácilmente el bien del mal y lograr mejor el propósito de la refutación.

Porque la escritura argumentativa se compone de tres partes: argumentos, argumentos y argumentos. El efecto de refutar argumentos o argumentos es el mismo que refutar argumentos directamente. Un documento de refutación puede combinar varios métodos de refutación para mejorar la fuerza y ​​persuasión de la refutación.

Además, la refutación y la argumentación suelen ser complementarias entre sí, a menudo se basan en la refutación y hay una posición en la refutación. El propósito fundamental de la refutación es probar la falsedad del argumento del oponente, pero en la refutación específica, se pueden usar de manera flexible diferentes ángulos y métodos de acuerdo con las características del argumento del oponente, como argumentos de refutación, contraargumentos, argumentos de refutación, etc. .

Al escribir una refutación, debemos prestar atención a:

(1) Escribir una refutación es expresar opiniones diferentes sobre las opiniones de otras personas. Incluso si las opiniones son diametralmente opuestas, las cosas y las personas deberían ser tratadas de manera diferente. Quienes expresen objeciones deben "tratarse unos a otros con cortesía" y no deben herir a los demás con palabras. Un error común que cometen los principiantes al escribir artículos de refutación es emocionarse y utilizar la reprimenda en lugar de la refutación. A menudo utilizan impulsos emocionales en lugar de un análisis tranquilo y escriben palabras como "desvergonzado", "desvergonzado" y "completos bastardos" en sus artículos, pensando que se trata de una "posición clara", pero en realidad es una enorme malentendido. Reemplazar la refutación por la reprimenda no puede aumentar la criticidad y persuasión del artículo, ni puede abordar argumentos negativos. A veces, se revela la falta de comprensión del autor y la debilidad de los contraargumentos. Por tanto, a la hora de refutar un artículo, siempre hay que convencer a la gente con razón y no puede dedicarse a "refutar con insultos".

(2) Analizar y afrontar las objeciones. Es imposible hablar solo. Cada afirmación es una falacia. Al refutar, usted debe afirmar las opiniones correctas de la otra parte y sólo refutar las partes que en realidad están equivocadas. Debemos tener una actitud seria, no exagerar los errores de la otra parte, buscar la verdad en los hechos y ser razonables. Este análisis meticuloso es fácil de convencer.

(3) Al escribir una refutación, necesitas especialmente convencer a la gente con tu razonamiento. Es muy tabú sacar conclusiones arbitrarias sobre las opiniones de la otra parte sin análisis ni razonamiento. Por supuesto, debes ceñirte a tus propias opiniones, pero no debes forzar tus palabras para poner excusas. Tu tono debe dejar espacio para la discusión y debes tener una actitud de discusión que esté dispuesta a escuchar las opiniones de la otra parte.

Al escribir una refutación, el énfasis está en el análisis. Sin análisis, la refutación no será sólida.

Existen tres tipos de refutación:

(1), refutación de comentario corto. El artículo es breve y generalmente solo captura fragmentos de los comentarios incorrectos de la otra parte para refutar, pero incorpora las características básicas del artículo de refutación.

②. Refutación crítica. Es una expansión de la parte de refutación de la breve reseña (es decir, la parte original de la breve reseña), es decir, refuta los comentarios de la otra parte desde muchos aspectos.

(3) Refutación parcial. En otras palabras, algunos artículos no son refutaciones completas, pero algunas refutaciones se incluyen en la discusión.