La política es el comandante en jefe y la filosofía es el alma del Dao Jing.
El objeto de la filosofía es el mundo entero. La sociedad humana es sin duda la parte más importante del mundo y la política es el contenido más importante de la sociedad humana.
La existencia humana es a la vez una existencia individual y una existencia de clase socializada. La existencia individual hace que la gente tienda a la libertad natural, mientras que la existencia social hace que la gente se incline inevitablemente hacia la "política".
Aristóteles lo dijo simplemente: el hombre es un animal político.
Hegel dijo:
La sociedad y el Estado son condiciones indispensables para la realización de la libertad.
El sentimiento básico de necesidad de orden es lo único que sostiene a un país. Todo el mundo se siente así. Es absolutamente necesario que todos sobrevivan en el país. (Principios de Filosofía Jurídica)
Mao Zedong enfatizó el papel de la política en la vida social humana y dijo:
La política es el comandante en jefe, el alma y el salvavidas. de todo trabajo.
Así como "¿qué clase de persona" es el comandante en jefe del ejército, podemos preguntarnos "¿qué clase de política" es el "comandante en jefe" del país?
Hay que decir que se trata de una cuestión filosófica: sobre una base socioeconómica similar, "qué tipo de persona" y su "qué tipo de filosofía" determinan qué tipo de política.
Entonces, la filosofía es el alma de la política.
Si Lao Tse dijo "nutrir al Señor con Tao". Se puede decir que reconoce que "la política es el comandante en jefe"; entonces, lo que dijo Laozi sobre "construir el mundo con el Tao" significa que "la filosofía debe controlar la política".
Platón creía que los filósofos debían ser reyes. De lo contrario, no habrá paz para el país ni para el mundo.
Desde la perspectiva de "la filosofía es el alma de la política", muchos lectores en el pasado pensaron que "El Gran Dao Jing" de Laozi hablaba sobre "el arte de la cara sur del caballero", es decir, el "El arte del emperador", que es muy interesante. Esto es muy revelador. Sin embargo, lo que valoran parece estar relacionado con la llamada "ley, técnica y poder" de Han Fei, el llamado "león y zorro" de Maquiavelo en "El Príncipe", la llamada "voluntad de poder" de Nietzsche y El "poder" de Laozi tiene el mismo propósito pero enfoques diferentes. "La llamada" voluntad de poder "de Nietzsche no comprende el "Tao para apoyar al Señor" y el "Tao para establecer el mundo" de Laozi. ¡Qué santo más recto!
Comparado con otros santos de la Era Axial ¿Qué tiene de especial Laozi? Es decir, "estudiar la relación entre el cielo y el hombre, comprender las emociones y virtudes de todas las cosas y comprender los cambios en los tiempos antiguos y modernos". e incluso "gobernar el mundo" en la "gran política". Su principal objetivo es "gobernar un gran país" e incluso "gobernar el mundo".
Sakyamuni nació en un pequeño país de la antigua India. Aunque era un príncipe, estaba decidido a convertirse en monje y no le importaba la política.
La antigua Judea también era un país pequeño en el Medio Oriente. Eran relativamente pobres y eran un solo pueblo nómada. Les resultaba difícil vivir y trabajar en paz y satisfacción, y no había una ideología política estable que los apoyara. El pilar espiritual es que son "el pueblo elegido de Dios".
La antigua Grecia era un país pequeño entre muchas ciudades-estado en el Mediterráneo. El comercio comercial estaba relativamente desarrollado, por lo que los residentes de las ciudades-estado defendían la libertad y la democracia, y la filosofía, la ciencia y la teoría política antiguas estaban relativamente desarrolladas. Todos los presentes, aunque hay muchos comentarios perspicaces entre ellos, en las condiciones de transporte y comunicación antiguas que no eran muy convenientes, tenían las limitaciones de un "país pequeño" y carecían de la visión de un país grande. mundo pensando en un país grande. Los filósofos griegos antiguos también carecían de un "gran pensamiento político". La "utopía" de Platón sólo puede ser una "pequeña ciudad-estado".
Confucio y Laozi estaban en la misma época, viviendo una larga historia de cientos de años, de gloria a decadencia, "rituales y música" durante el caótico Período de Primavera y Otoño, aunque él tuvo la "gran política" de un gran país. Pensó, dijo que aunque tenía el pensamiento "gran político" de un gran país, estaba limitado al sistema Zhou, enfatizando "benevolencia, justicia, etiqueta", "monarca y ministro, padre y hijo, orden de superioridad e inferioridad", y se inclinaba más por el orden ético social. Las llamadas "Seis formas de borrar descripciones pero no escribir" se refieren principalmente a la organización del conocimiento literario. El "confucianismo" de Confucio es principalmente el estudio de "caballeros" y "ministros". El "confucianismo" de Confucio es principalmente el estudio de "caballeros" y "ministros", por lo que carece de originalidad.
"Laozi" es el estudio de los "sabios" y los "reyes sabios", que trasciende por completo las limitaciones de la dinastía Zhou, defendiendo el concepto de "alcanzar el extremo del vacío y mantener la tranquilidad", y cómo lograr "rectificar el caos" y "gobernar el país con justicia" El concepto de contemplación.
"Gobernar el país con rectitud" y "construir el mundo con justicia" son las políticas de China para gobernar el país y la forma de gobernar el mundo para lograr ideales.
Se puede decir que la cultura tradicional china, en cierto sentido, se basa en la cultura política, como dijo Sima Tan en "Las Analectas de Confucio - Seis Escuelas": "El Libro de los Cambios - Da Zhuan" "El mundo es unánime y cientos de consideraciones conducen al mismo destino pero por caminos diferentes. El mundo está unido pero hay cientos de preocupaciones y un mismo objetivo lleva a caminos diferentes. El yin y el yang, el confucianismo, el mohismo, el ming y la virtud son las reglas que sirven a las personas.
Estoy muy de acuerdo con la "complementariedad del confucianismo y el taoísmo", no sólo "la complementariedad del confucianismo y el taoísmo", sino también con la tolerancia de cientos de escuelas de pensamiento - como dijo Sima Qian: El taoísmo hace las personas se concentran en su espíritu, se mueven de manera invisible y dependen de los demás para todas las cosas. Su técnica se debe al gran flujo del yin y el yang, la bondad del confucianismo y el mohismo, el resumen de nombres y leyes, la capacidad de moverse en cualquier momento y los cambios de las cosas, y de la gente común y de todas las cosas. "--Además, en los tiempos modernos, debemos aprender humildemente la filosofía política occidental y absorber su esencia.
Énfasis en un punto: los mencionados anteriormente eran "países pequeños" en la antigüedad y, naturalmente, no lo son. El sistema social y político es tan complejo como el de los "países grandes". Sin embargo, esto no significa que el mundo moderno no sea un "país pequeño". El mundo también es así y la comunicación puede "globalizarse", por lo que los "países pequeños" modernos también pueden tener un pensamiento "gran político". Los santos son las estrellas, la luna y el sol de la sociedad humana. "caballeros" y "sabios". Los filósofos deben esforzarse por convertirse en "caballeros" y "sabios".
Los sabios son las "encarnaciones" de "las ideas más elevadas".
La sociedad humana necesita santos para "equilibrar". >
En una sociedad democrática moderna, lo que Laozi llama un "sabio" es especialmente necesario para "pacificar el mundo con su mente". el hombre es la medida de todas las cosas. >
Feuerbach decía: La tarea de la filosofía moderna es realizar a Dios y humanizarlo, es decir: convertir la teología en antropología, y el hombre es la medida de la razón. /p>
Marx dijo: "La religión. Sólo una ilusión del sol: la religión es sólo el sol de la ilusión alrededor del cual el hombre siempre gira antes de comenzar a girar alrededor de sí mismo, y cuya liberación sólo es posible a partir de la conclusión de que el hombre Él mismo es la esencia más elevada del hombre. Sólo a través de la revolución proletaria, la eliminación de la propiedad y la realización del productivismo social podremos abandonar por completo la alienación humana y lograr la liberación humana completa.
Debido a que después de que el Renacimiento occidental abandonó el "teocentrismo" y el "humanismo" pasó a dominar el mundo, pocos filósofos parecieron cuestionar esta frase: ¿Cómo pueden las personas girar alrededor de sí mismas? ¿Cómo pueden las personas girar alrededor de sí mismas? ¿Cómo puede el hombre mismo ser la "esencia más elevada del hombre"? ¿Cómo puede el hombre estar "completamente liberado"?
Bacon, quien una vez fue elogiado por Marx y Engels como un filósofo materialista británico, dijo en "Sobre el ateísmo". " El artículo lo deja claro y claro:
Quienes niegan a Dios destruyen la sublimidad del hombre, porque el cuerpo humano no es muy diferente de la bestia. Si el nivel espiritual del hombre no puede avanzar hacia Dios, entonces el hombre es un ser humano. Animales despreciables.
El ateísmo puede no admitir a "dios", pero no puede negar la existencia de la "divinidad" en personas específicas, ni puede negar la existencia de "santos" con carácter moral noble. . >Voltaire dijo en "Cartas filosóficas":
En una reunión famosa, la gente discutía sobre una vieja y aburrida pregunta: César, Alejandro, Timur (es decir, Genghis Khan) ¿Quién es el más grande, Cromwell? p>
Alguien respondió que la persona más grande no es una de estas personas, pero Newton
Este hombre tiene razón. Si la grandeza significa ser talentoso y sabio, entonces personas como Isaac Newton que solo aparecen. Una vez cada mil años son los verdaderos grandes hombres. En cuanto a los políticos y conquistadores, hubo muchos en ese siglo, pero fueron simplemente grandes hombres y malos hombres, más bien, debemos admirar a los que conquistan los corazones de las personas con el poder de la verdad. que a quienes los esclavizan con la violencia; debemos admirar a quienes comprenden el universo, más que a quienes lo distorsionan.
Voltaire respeta a Newton. Creo que es precisamente porque respeta el espíritu de Newton de "seguir el camino natural del universo y el camino de Dios".
Lo que decía Voltaire es "la persona que conquista el corazón con el poder de la verdad". En mi opinión, es sin duda un santo.
Creo que las personas no pueden ser el estándar con el que se mide a las personas. Porque cada uno es diferente. Raza, origen, ocupación, estatus, propiedad, género, cultura, moral, valores, etc. Cuando se trata de una persona específica, ¿qué se utiliza exactamente para medirla?
Este debería ser el "resultado legal" y el "resultado moral" que una sociedad necesita definir.
En términos generales, si uno puede cumplir con el "resultado legal" es el estándar moderno de "ser un ser humano" o "un ciudadano".
Se puede decir que las personas que pueden respetar el "resultado moral" de la sociedad o la religión son "personas morales", "personas religiosas devotas" o "caballeros". "Hidalgo".
Así como el nivel de las matemáticas humanas sólo puede medirse por el nivel de los matemáticos, se puede decir que los santos son el estándar más alto para medir a las personas.
La razón por la que la historia humana puede formar la "Era Axial" demuestra plenamente que la sociedad humana necesita santos. La influencia de los santos en la sociedad humana no es menor que la del sol, la luna y las estrellas.