¿Qué experiencia tiene la negociación de acciones de capital riesgo?

Dado que existen muchas obligaciones de confidencialidad al invertir en el mercado primario, me gustaría utilizar principalmente mi inversión personal en acciones como ejemplo. Primero, veamos mi gráfico de rendimiento de inversiones en acciones. La línea roja es "Beneficio neto", la línea azul es mi cambio de capital y también agregué una línea verde "S&P 500" como punto de referencia de desempeño.

Como puede ver, cuando encontré un gran rescate que excedía 1 veces mi capital, mi beneficio neto ya estaba cerca de mi capital. Después de eso, encontré dos "enormes rescates" seguidos. El monto del reembolso puede exceder 3 veces el capital como máximo. En estas circunstancias adversas, obtuve una ganancia neta de 4 veces mi capital inicial.

Para evitar sospechas de manipulación de datos, unas pocas palabras más: 1) Esta es mi única cuenta de acciones activa; 2) No me baso en ninguna información privilegiada; 3) Tomo decisiones de forma completamente independiente; y nadie más me ayuda; 4) En lugar de invertir "a ciegas" en una o dos acciones de pequeña capitalización, tengo entre 4 y 5 acciones de gran capitalización de manera relativamente uniforme. El período de tiempo cubre básicamente mi historial de negociación de acciones, y la declaración histórica más antigua de PCCW Securities solo llega a 2012, con una ligera pérdida de 20 antes.

¿Cómo lo hice? Mi lógica básica para invertir en acciones es básicamente la misma que mi lógica básica para invertir en capital de riesgo: buscar buenas empresas con valoraciones relativamente razonables y mantenerlas a largo plazo. Estas empresas están ubicadas en mercados con un enorme potencial de oportunidades y pueden continuar. para construir barreras y tener un excelente equipo de gestión.

Quizás quieras decir, ¿no es una tontería? Todo el mundo lo sabe y es solo por buena suerte. Para ser honesto, hay mucha suerte, pero no es un buen hábito de pensamiento atribuir un fenómeno a la "suerte" y luego calmarse y pensar en ello. La postura correcta debe ser "asumir que hay factores inevitables y observar". con cuidado."

Así que cambié de opinión. Creo que si no se consideran el crecimiento y los dividendos del mercado de valores, el mercado de valores es en realidad un "juego de suma cero". Si alguien obtiene ganancias, alguien debe perder. Como no tengo ningún secreto, ¿podría ser que la toma de decisiones de otra persona salió mal?

Pensando en esto, miré a mi "oponente". ¿Quiénes son? Aproximadamente dividido en tres categorías:

1) Inversores minoristas (que representan 1/4 de la capitalización de mercado del mercado de valores de EE. UU.)

2) Fondos administrados pasivamente (varios fondos indexados, que representan 1/4 de la capitalización de mercado) 2)

3) Fondos administrados activamente (que representan 1/4 del valor de mercado)

Los fondos administrados pasivamente básicamente tienen "seguidores" . "Los inversores minoristas no sólo siguen la tendencia, sino que además la cantidad de fondos está demasiado dispersa. Mis verdaderos oponentes, que fijan el precio de las acciones, son los inversores institucionales que invierten activamente y los gestores de fondos que tienen prisa.

Después Investigando Después de mis "oponentes", encontré algunas "opciones" para derrotarlos. A continuación hablaré sobre mis observaciones de estos factores, así como las lecciones que aprendí de mis propios errores sobre muchos de los conceptos que hablé. acerca de Hay descripciones y argumentos en el libro "Pensar: rápido y lento". Los lectores interesados ​​pueden leerlo. Las personas que hayan leído este libro deben comprender que el "instinto humano" que yo llamo es en realidad lo que Daniel Kahneman llama "Sistema". 1". Lo que quiero decir con "pensar mucho" es movilizar el "Sistema 2"

I. El mundo ha cambiado, buscando y. Comprender la próxima generación de "grandes" empresas requiere diferentes habilidades

El gestor de fondos "activo" más emblemático fue Warren Buffett, quien insistió en no invertir durante la burbuja de alta tecnología de principios de siglo, porque "no invierte en empresas que no puede". entender", lo que le ha ahorrado muchas pérdidas y le ha ganado una gran reputación. De hecho, dos de sus últimas carteras de inversión son empresas de tecnología "muy antiguas": IBM y AT&T, pero perdió un 15% en estas dos empresas. Por supuesto, esto no afecta a que Buffett se convierta en uno de los principales inversores. Invirtió en American Express hace 50 años, 30% en Coca-Cola, Wells Fargo y Gillette (Procter & Gamble), en las que invertimos hace años. siguen siendo excelentes empresas.

Pero ha habido otras muy buenas empresas de alta tecnología en los últimos 20 años. Ahora, las tres principales empresas del mundo por valor de mercado son Apple, Google y Microsoft; Facebook y Amazon también han entrado entre las diez primeras, y su valor de mercado representa el 55,2 del valor de mercado total de las diez primeras. Tal vez quieras decir que hay una burbuja en la capitalización de mercado, pero si miras de cerca, encontrarás que representan una mayor proporción de las ganancias totales de los diez primeros, llegando a 56,2, lo que obviamente ya no es una burbuja. .

La burbuja de alta tecnología y la posterior recesión económica hicieron que los administradores de fondos se dieran cuenta de que "la demanda no es rígida" y que "las barreras técnicas no son barreras a largo plazo". Entonces dejaron de pensar. Pero, de hecho, Internet sólo está cambiando el comportamiento humano a un ritmo más lento de lo esperado. Estas empresas de alta tecnología ya han construido capa tras capa de nuevas barreras además de las barreras técnicas, como el ecosistema de Microsoft, los efectos de red de Facebook y los datos y los usuarios de Google. el ecosistema Android y más. Para comprender estas nuevas barreras, es necesario tener un conocimiento profundo de las necesidades y comportamientos de los usuarios en el mundo en línea y dominar algunas habilidades nuevas que los "administradores de fondos" no tienen.

Por lo tanto, también podríamos hacer una suposición audaz: los administradores de fondos de grandes fondos controlan los fondos principales en el mercado, pero su comprensión del mundo no puede adaptarse a los cambios en el mundo.

¿Cómo entienden ahora los gestores de fondos las industrias y las empresas? Eche un vistazo a sus acciones diarias y verá que dependen en gran medida de un "ecosistema de información" que consiste en firmas de investigación y pronóstico de mercados, departamentos de finanzas corporativas, analistas de ventas y analistas institucionales de compras. El proceso básico es:

1) El departamento financiero de la empresa publica datos financieros y cita "datos de la industria" y "pronósticos de la industria" de instituciones de investigación y pronóstico de mercado para dar su propio pronóstico de desempeño;

2) Los analistas institucionales del lado de las ventas producen "informes de investigación de inversiones" basados ​​en diversa información pública, elaboran modelos financieros y dan "precios orientativos";

3) Los analistas institucionales del lado de las compras producen "informes de investigación de inversiones" informes de investigación"Informe" para uso interno.

3) Los analistas institucionales compradores preparan "informes de investigación de inversiones" para uso interno y hacen recomendaciones de inversión;

4) Los administradores de fondos toman decisiones de inversión.

Sin embargo, en la era posterior a Internet, las rutas de difusión de información de la sociedad, los métodos de toma de decisiones de consumo de los usuarios y la infraestructura de la información han experimentado cambios tremendos, lo que conduce directamente a la "mejor manera" de comprender muchos industrias y empresas cambiaron.

Por ejemplo, en mayo de 2013, el día después de que Consumer Reports publicara su "Perfect Car Review" de Tesla, decidí investigar un poco sobre la empresa e hice dos cosas. Primero, fui a la sala de exposición de Tesla en Menlo Park para probar el Model S (estaba en los Estados Unidos por negocios en ese momento) y luego pasé unas horas en Internet buscando varias reseñas de Tesla, Youtube Propietario de automóvil individual informes de recogida y comentarios en Twitter.

Después de leerlo, llegué a dos conclusiones: en primer lugar, el Model S es un buen coche que no sólo escaseará durante algún tiempo, sino que también tiene la oportunidad de convertirse en un "convencional". "automóvil" en los Estados Unidos; en segundo lugar, en comparación con el techo, el valor de mercado de Tesla en ese momento todavía era muy bajo, por lo que en el futuro, el precio de las acciones dependerá en gran medida de la opinión del público sobre esta empresa. El nivel del precio de las acciones depende en gran medida de cuánta atención le preste la sociedad a esta empresa y, según mi comprensión de los medios y la difusión de información, creo que el "calor" acaba de comenzar y todavía se encuentra en el "período de fermentación".

Compré inmediatamente las acciones (alrededor de 80 dólares) y en menos de un año, su precio casi se triplicó. (Esta acción es en realidad "de corto a mediano plazo" y no es mi principal lógica de inversión. Más tarde despejé la posición de Tesla cuando rondaba los $210, principalmente porque sentí que la "atención social" había alcanzado su punto máximo y estaba interesado En la fabricación, la comprensión de la industria de las baterías no es suficiente y no es adecuada para mantenerla a largo plazo). No sé lo suficiente sobre la industria manufacturera y de las baterías para seguir adelante a largo plazo).

En la era anterior a Internet, era imposible para los inversores minoristas comprender los productos de una empresa y los comentarios de los usuarios de esta manera, ni estimar los cambios en la atención de la sociedad hacia una empresa. Pero ahora no sólo pueden, sino que pueden hacerlo mejor y más rápido que los analistas de los grandes fondos. Este es solo un ejemplo. De hecho, los métodos de comprensión que adopto para diferentes empresas son completamente diferentes. Tengo la regla de no tocar una acción a menos que sienta que la conozco mejor que la mayoría de los "grandes analistas de fondos".

Además, los gestores de fondos no tienen la ventaja de comprender la industria. A menudo les digo a mis colegas que nosotros, los capitalistas de riesgo, "estamos en la cima de la innovación mundial". Esta frase tiene dos significados.

El primer significado es lo que nosotros mismos dedicamos la mayor parte de nuestro tiempo a hacer, que es buscar oportunidades de cambio estructural observando innovaciones tecnológicas y cambios en el comportamiento de los consumidores y las empresas.

El segundo significado es que hay una gran cantidad de emprendedores destacados a nuestro alrededor. Quizás sean las personas más inteligentes y diligentes del mundo. Siempre están buscando "oportunidades disruptivas", incluidas las debilidades. grandes empresas. No sólo están prestando atención a los cambios en el mundo, sino que también están creando productos innovadores, poniéndolos en el mercado para probar a los usuarios y luego transmitiendo el comportamiento observado de los usuarios y los datos a nosotros, los inversores de riesgo. La información es de altísima calidad y nos proporciona una ventana al futuro y una comprensión más clara del mundo real.

Después de leer esto, algunas personas pueden decir: "¿No significa esto que ustedes, los capitalistas de riesgo, han ganado mucho dinero negociando acciones? Pensé que ese era el caso, pero he hablado con muchos amigos". Más tarde, en la industria, se descubrió que sus rendimientos no eran altos (por supuesto, es posible que fueran deliberadamente modestos). Tengo entendido que, aunque la calidad de la información que obtuvimos es extremadamente alta, todavía existen muchos obstáculos. Invertir en acciones que la mayoría de la gente no puede evitar. ¿Error? Pasemos a la siguiente "inferencia"

II. >Cuando Facebook tiene un precio de alrededor de 38 dólares por acción. Cuando salió a bolsa, muchos de mis amigos de capital de riesgo compraron las acciones. Sin embargo, cayeron por debajo del precio de emisión al día siguiente y luego se desplomaron hasta 17,70 dólares. gráfico:

¿Cuánto costó? Imagínese por un segundo que debe haber sido difícil para las personas que compraron las acciones en la IPO. El precio de las acciones se mantuvo en el nivel más bajo por un tiempo, luego se recuperó y luego. se recuperó nuevamente y luego se consolidó cuando el precio de las acciones volvió al precio de costo. Muchos de mis amigos se sintieron aliviados y vendieron sus acciones.

Durante los siguientes tres años, el precio de las acciones de Facebook tuvo la siguiente tendencia:

¿Por qué estaban "sueltos", "tomaron un respiro" y luego lo vendieron de nuevo? La razón principal es que estaban afectados por una "emoción irracional": estaban "atrapados", un poco deprimidos y Se espera que "salgan de la trampa". La razón es que están afectados por una "emoción irracional": están "atrapados", un poco deprimidos y esperan "deshacerse" rápidamente. del precio de las acciones de la empresa depende de los fundamentos de la empresa, y esta relación no tiene lógica.

Compré un poco cuando Facebook cotizaba a 38 dólares. Cuando el precio cayó a $ 19, volví a comprar mucho después de muchas subidas y bajadas bruscas, no lo vendí hasta que me preocupé de que WhatsApp representara una amenaza para él y luego lo volví a comprar después de fusionarme. WhatsApp Mi lógica se puede encontrar en "¿La red social Facebook se verá afectada por nuevas herramientas sociales como Weibo?

Acciones

Las fluctuaciones del precio de las acciones también afectarán mis emociones, pero Mis decisiones de inversión se basan en mi observación y juicio independientes sobre la rentabilidad a largo plazo de la empresa. Siempre que el precio de las acciones fluctúe o tenga la necesidad de negociar, buscaré si hay alguna información nueva que no tenga. Vuelva a examinar sus fundamentos (como el crecimiento de usuarios, la rigidez, el potencial de flujo de caja, etc.) Si mi juicio no ha cambiado y el precio de las acciones solo se ve afectado por el mercado, lo volveré a comprar.

Si mi criterio no cambia y el precio de las acciones sólo cae debido al sentimiento del mercado, seré "secretamente feliz" y seguiré comprando.

Otro ejemplo típico de emociones que afectan a la toma de decisiones es la mentalidad de "aprovechar". Un conocido inversor ángel me pidió que recomendara una acción. Le dije que "TAL" era buena y comencé a comprarla cuando costaba 23 dólares. Dijo que sí, me gusta mucho esta empresa. Luego analizó la empresa en profundidad y precisión. Le pregunté si lo había comprado y dijo que no. La razón principal es que el mercado no le dio oportunidad. La acción ha ido subiendo y nunca se ha ajustado. Esta mentalidad de "aprovecharse" le hizo esperar irracionalmente ajustes de precios y, como resultado, perdió la oportunidad.

Tengo una "visión básica del mundo" y creo que el "juicio racional puro" es el más eficiente. Mientras la "emoción" esté involucrada en la toma de decisiones, la eficiencia de la toma de decisiones se reducirá. . Sin embargo, algunos datos muestran que el instinto humano no resiste bien la interferencia de las emociones en la toma de decisiones. No sólo eso, muchas veces da pereza, veamos cómo lo hace.

Tres. El mundo real requiere "diligencia en el pensamiento", y al instinto humano siempre le gusta ser perezoso.

En primer lugar, quiero compartir un error que cometí. Un amigo me recomendó una acción: QIWI, una empresa rusa que cotiza en los Estados Unidos y que podría denominarse "Alipay rusa". Revisé algunos informes de investigación de bancos de inversión y descubrí que está muy por delante de sus competidores en términos de volumen de transacciones, participación de mercado y número de usuarios activos, y la brecha continúa ampliándose. Además, también cuenta con 170.000 terminales fuera de línea (equivalentes a cajeros automáticos y terminales de pedidos del comercio electrónico "Cuntao"), y las barreras son muy altas. En ese momento, la empresa cotizaba a 22 dólares, con una capitalización de mercado de alrededor de mil millones de dólares y una relación precio-beneficio de poco más de 10 veces. Pensé que estaba muy infravalorado y lo compré. Después de comprarlo, subió casi 50 en tres o cuatro meses y me alegré de haber conseguido otras "acciones 10 veces mayores".

Los kiwis no tardaron en empezar a caer. Me sorprendió tanto que investigué un poco y descubrí que se debía a la caída masiva del petróleo y del rublo ruso frente al dólar estadounidense. Creo que los tipos de cambio de estas dos monedas dependen a corto plazo de los cambios en la oferta y la demanda provocados por las noticias, y a largo plazo de la PPA, que es lenta y dolorosa, por lo que el rublo ruso definitivamente se recuperará. Por eso sigo comprando. Después de eso, el rublo ruso se recuperó y volví a ser feliz. Pero poco después, el precio de las acciones volvió a caer y esta vez siguió cayendo. Busqué varios informes nuevamente y no pude encontrar el motivo, así que seguí reteniéndolos. Después de mucho tiempo, descubrí que además del problema del tipo de cambio del rublo ruso, había otros dos problemas: 1) Rusia había introducido. Como resultado, algunas de las 170.000 terminales fuera de línea de Fantasy City Entertainment se verán obligadas a cerrar, lo que afectará directamente el volumen de transacciones 2) La proporción de jóvenes rusos que utilizan Fantasy City Entertainment está disminuyendo, y cada vez más; Cada vez más personas están empezando a utilizar tarjetas bancarias directamente para pagar.

Después de ver estos dos nuevos datos, cerré mi posición. No sólo recuperé todas mis ganancias, sino que también perdí 1/3 de mi capital. Puede que esta empresa siga siendo una gran empresa, pero realmente no sé lo suficiente sobre ella y no tengo tiempo para aprender sobre ella. Para ser honesto, no sé por qué ocurren estos dos problemas. Mirando hacia atrás, no sé casi nada sobre Rusia, excepto algunas estadísticas sobre población, penetración del comercio electrónico, etc. ¿Por qué siento que conozco tan bien esta empresa durante mi período de compra y retención? ¿Qué me da esta falsa sensación de seguridad?

En definitiva, la "pereza" es la naturaleza humana, y mis instintos me engañaron. Aquí resumo algunos ejemplos de "pereza" instintiva.

1. Al instinto humano siempre le gusta ser perezoso y confiar en información indirecta, pero no es bueno para la observación y el pensamiento independientes.

2. Las formas dan a las personas una falsa sensación de seguridad. El informe del banco de inversión que encontré utilizaba una gran cantidad de gráficos bonitos, con datos ricos y análisis detallados. Señalaba muchos puntos de riesgo de forma "equilibrada" y era muy "grueso".

La forma perfecta me hizo creer inmediatamente en su conclusión y me dio más confianza, pero olvidé un principio importante en mi toma de decisiones de inversión: debo estar seguro de conocer una empresa mejor que el gestor del fondo, de lo contrario no debería tocarla. La conclusión del informe en sí misma es un mensaje indirecto, al igual que su "forma".

Se nos inculcan reglas y conocimientos desde que nacemos, lo que nos ahorra mucho tiempo, porque "aprender directamente de la experiencia" es mucho más efectivo que "aprender de la experiencia". Sin embargo, esta conveniencia también nos acostumbra a depender de información indirecta para comprender el mundo. Por ejemplo, juzgaremos si una persona es confiable en función de su ropa, voz y apariencia; decidiremos si cooperamos con una empresa (banco) en función de la ubicación y la decoración de su oficina; también juzgaremos si es confiable en función de su ropa, su voz y su apariencia; la ubicación de la oficina y la decoración de una empresa (banco); las personas que usan máscaras piensan que "el smog no es gran cosa". Por la misma razón, tendemos a pensar simplemente que "tanta gente piensa así, no puede estar mal", o "se ha hecho así durante tantos años, no puede estar mal".

Al comienzo de este artículo, mencioné los nombres de varios "gurús de las inversiones" para que los lectores sintieran que "estas personas son muy poderosas, por lo que el autor también debería ser muy poderoso, y lo que él dicho debería ser cierto." razón". Esta estrategia de proporcionar "información indirecta" suele ser muy eficaz (solo admítelo), pero en realidad no hay una necesidad lógica. El hecho de que estos maestros sean geniales no significa que yo sea genial, ni significa lo que digo. tiene sentido.

2. Toda comunicación es comunicación ineficiente. El instinto humano sobreestima la eficiencia de la comunicación lingüística.

Más tarde supe que estos dos puntos de riesgo estaban escritos en blanco y negro en la sección "Divulgación de riesgos" del informe anual de 2013 de Fantasy City Entertainment (ver [i] y [ii]), pero cuando estaba tomando decisiones de inversión Pero completamente ignorado. No es que no haya leído su informe anual, pero de ninguna manera me habría dado cuenta de la información, e incluso si hubiera visto las palabras, no habría entendido realmente lo que significaba, porque todos los folletos e informes anuales de la empresa Contiene advertencias similares sobre riesgos regulatorios y el riesgo de cambios en el comportamiento del usuario.

De hecho, el lenguaje humano es muy ineficaz a la hora de transmitir información. Una persona pierde mucha información y agrega su propia interpretación al convertir hechos en palabras; otra persona agrega su imaginación y omite mucha información al convertir palabras en hechos. El problema es que siempre somos demasiado optimistas al respecto. Además, muchas instituciones y reglas de la sociedad moderna y del gobierno corporativo están diseñadas sobre la base del supuesto de que el lenguaje puede transmitir información perfectamente.

3. La toma de decisiones de las personas se basa en la "proyección del mundo real" en el cerebro, y la mayor parte de esta proyección es imaginaria. La intuición de las personas no puede distinguir qué es realidad y qué es imaginación.

He vivido en China, Estados Unidos, Europa y Singapur, pero nunca en Rusia. Cuando estaba investigando, vi muchos números relacionados con la demografía, Internet, el comercio electrónico y mi cerebro estaba sincronizando mis propias experiencias de vida para formar un "modelo ruso" completo, y muchas de estas experiencias provenían de mis propias experiencias de consumo y comercio electrónico en otros lugares. Muchas de estas experiencias provienen de mis observaciones de consumidores y empresas de otros lugares. Realmente no puedo decir qué partes de este "modelo ruso" provienen de mi imaginación. (Por cierto, lo mismo ocurre con la memoria humana: no se puede saber qué recuerdos son reales y cuáles el cerebro ha reconstruido a partir de otros recuerdos).

4. El instinto humano hace que las personas se sientan demasiado confiadas.

En el caso del kiwi, cuando el precio de las acciones sube, creo que es porque mi juicio al respecto es preciso y cuando el precio de las acciones baja, busco pruebas que demuestren el juicio del mercado sobre el mismo; valores. Esta mentalidad mía me llevó a ignorar selectivamente el impacto de las fluctuaciones del tipo de cambio del rublo ruso en esta acción durante mucho tiempo, y mucho menos a prestar atención a los cambios en el comportamiento del consumidor. Después de mirar hacia atrás, descubrí que el primer aumento en el precio de las acciones después de que las compré también se vio afectado en gran medida por el tipo de cambio del rublo ruso.

Muchos estudios han demostrado que las personas tienden a ver sólo lo que quieren ver e ignoran selectivamente los hechos que son inconsistentes con sus deseos.

Sin embargo, la gente siempre sabe lo que "sabe", pero es difícil saber lo que "no sabe".

Hay muchos otros aspectos perezosos del instinto humano, como ser susceptible al "efecto anclaje", no gustarle el pensamiento estadístico, etc. Estos temas se analizan en profundidad en Pensar rápido y despacio. Para superar la pereza instintiva, es necesario desarrollar el hábito del "pensamiento diligente", mirar el mundo con un par de ojos "escépticos", tener el coraje de admitir su ignorancia y sus errores y tener siempre cuidado de no dejarse influenciar por las emociones y Motivaciones externas a la hora de tomar decisiones.

Algunos lectores pueden pensar que, dado que el instinto humano tiene tantos defectos, será mejor que entregue el dinero a los administradores de fondos, después de todo, son una organización y un grupo de personas toma decisiones de manera más objetiva. una persona más racional. Sin embargo, esto puede ser un malentendido. Lo siguiente que debemos hablar es la "toma de decisiones colectiva".

Cuatro. La toma de decisiones colectiva a menudo se basa en el instinto humano, y el instinto humano a menudo se basa en la toma de decisiones colectiva.

Descubrí que cuando se requiere "pensar seriamente", es más difícil para un grupo de personas tomar decisiones. objetiva y racionalmente, y cuanta más gente haya, más difícil será hacerlo. ¿Por qué es esto?

Primero juguemos a un pequeño juego de pensamiento (puramente ficticio). Imagínese esto: una familia de cinco miembros decide comprar una casa. Después de varios meses de inspección, dudaron entre dos casas con precios totales similares: A - el transporte es conveniente, pero el área es más pequeña, el precio unitario es más caro y la comunidad es un poco antigua; El edificio es más nuevo, el área es más grande y el precio unitario es más barato, pero el transporte no es conveniente en los suburbios exteriores y las instalaciones circundantes no están lo suficientemente maduras.

Mi padre es una persona racional y eligió A considerando la conveniencia del transporte, el rendimiento de los costos y el potencial de apreciación; mi madre es una persona emocional y considera principalmente el nivel y la comodidad de la propiedad y le gusta B. Los dos no estaban de acuerdo, así que mi madre sugirió que toda la familia lo discutiera. La abuela miró el precio y dijo que el precio unitario de A era demasiado caro, por lo que debería elegir B. Al abuelo no le importó mucho y dijo que depende de ti. Mamá dijo que no, tienes que elegir uno, dijo el abuelo, entonces elegiré A, que se parece más a los amigos que juegan mahjong. De nuevo hubo empate y el ambiente se volvió cada vez más tenso. Entonces mi padre le preguntó al pequeño bebé que acababa de ingresar al primer grado, la última vez que nuestra familia miró dos casas, ¿deberíamos mudarnos a la primera casa (A)? El pequeño bebé dijo: "No, no quiero mudarme". El padre dijo: "No, ya no podemos vivir en nuestra casa actual y tenemos que mudarnos. ¿Eliges A o B?" El bebé también sintió mucho dolor y clamó por retroceder. Papá dijo: "Esta es tu propia elección, ¿por qué elegir B?" El bebé lloró y dijo que cuando vino a ver la casa, había un lindo cachorro abajo, pero después de mudarse, nunca lo volvió a ver. p>

La toma de decisiones de inversión de un grupo de personas es en realidad muy similar a este escenario. Permítanme resumir algunas características:

El "número" de partidarios u oponentes, los aspectos más destacados o los riesgos. La cantidad "es a menudo el factor decisivo, pero uno o dos factores clave que influyen en el resultado suelen tener mucho más peso que los demás. La mayoría de la gente no piensa en este sentido cuando se trata de discusiones". Se necesita tiempo para pensar seriamente y es de mala educación "hacer una pausa" en una discusión grupal y confiar en la intuición para pensar de manera rápida y superficial. Y muchas personas solo pueden pensar normalmente cuando están solas. Me siento un poco nervioso cuando hay más de dos personas, especialmente una con un puesto más alto que uno, algunas personas también pierden la capacidad de pensar cuando participan en una "conferencia telefónica". No sé qué proporción de personas así hay en la población, pero yo soy uno de ellos (he estado trabajando durante más de diez años, pero ahora lo estoy haciendo mejor), en muchas discusiones grupales y conferencias telefónicas, si es así. Creo que todavía lo soy. Sin comprenderlo completamente, permanecería en silencio y, a veces, me malinterpretarían.

Es una cultura generalmente aceptada fomentar el "introducir ideas", pero en realidad tiene un gran efecto secundario. porque hay especializaciones en la industria y siempre hay algunas personas que tienen un conocimiento profundo de una determinada industria o empresa, mientras que la mayoría de la gente sabe un poco sobre esta industria o empresa, pero piensan que no la entienden. o fingen entender, aunque no entiendan.

Pero sus opiniones tienen el mismo peso.

En realidad, no existe un estándar unificado para "qué es una buena empresa" y "¿el precio de las acciones es caro o barato? Por lo tanto, el "punto de referencia" para la posición de cada uno es diferente, y la conclusión general extraída es la misma". sin sentido. De hecho, no existe un estándar unificado, por lo que los "puntos de referencia" son diferentes y las conclusiones integrales no tienen sentido.

Muchas opiniones que parecen estar en línea con los hechos, como "el producto es muy popular", "el equipo directivo es excelente", etc., en realidad no tienen un estándar unificado. Las opiniones y argumentos expresados ​​por una persona serán interpretados de manera diferente por otras.

"Partido neutral" siempre suena más objetivo y correcto.

La mayoría de las personas son en realidad seguidores.

La oposición directa es un proyecto para salvar las apariencias.

En resumen, la toma de decisiones colectiva a menudo se basa en el instinto humano, y al instinto humano le gusta ser "vago".

Algunos amigos pueden decir que no, la compra y venta de acciones de fondos públicos y fondos de capital privado en el mercado no se decide mediante "votación", es decir, la última palabra del gestor del fondo.

Eso es cierto, pero todos estamos en un "campo de fuerza", y cada "campo de fuerza" en realidad está determinado colectivamente hasta cierto punto. Déjame darte algunos ejemplos típicos.

"Campo de fuerza de reflexión". El mercado de valores en sí es una enorme "máquina de votación". Mientras la mayoría de la gente (el dinero) crea en algo (como subir o bajar), sucederá. Por lo tanto, cada participante observa y predice el comportamiento de los demás participantes y al mismo tiempo influye en otros participantes (votando con "comprar" y "vender"). Esta forma de pensar tiene mucho sentido a corto plazo, pero es completamente irrazonable a largo plazo. El valor a largo plazo de una empresa depende de las características de la industria y del desarrollo del propio negocio de la empresa, y básicamente no tiene nada que ver con si la gente cree que sus acciones subirán. Es difícil deshacerse completamente de este "campo de fuerza", y a mí me pasa lo mismo.

"Esposas del Inversor". Una vez estaba charlando con un administrador de fondos que administraba 3.000 millones de dólares. Dijo: "Realmente envidio a los capitalistas de riesgo por tener un fondo a tan largo plazo. Aunque administro más de 3 mil millones de dólares estadounidenses, mientras haya una cuarta parte de mal desempeño, algunos inversores comenzarán a retirarse y algunos antiguos clientes lo harán". Durante más de diez años, los ayudé a ganar dinero varias veces, pero se retiraron inequívocamente. Algunos colegas se divirtieron mucho, pero una vez que dejaron de trabajar, terminaron, así que sigo caminando sobre hielo fino y mirándolos. Todos los días, el informe financiero del próximo trimestre de la empresa desaparecerá tan pronto como haya algún problema. Incluso si sabe que una empresa tiene buenas perspectivas a largo plazo, no se atreverá a conservarlo durante mucho tiempo.

Muchos administradores de fondos parecen tener un control estricto. De hecho, también tienen jefes, como "director de inversiones", "director de gestión de riesgos", etc. Cuanto más grande es el fondo, más "funcionarios" hay. Y nadie puede permitirse el lujo de ofender al administrador del fondo. Al tomar decisiones de inversión, es necesario considerar inconscientemente muchas cosas que no tienen nada que ver con el rendimiento de la inversión en sí.

"La tumba del ganador" del fondo. Si no le va bien, inevitablemente crecerá cada vez más, es necesario invertir en más empresas y contratar más "pequeños administradores de fondos" y analistas para estudiar estas empresas. Los grandes administradores de fondos sólo pueden confiar en la "investigación de inversiones". "Informes de investigación de inversiones" para comprender el mundo. Él confía en los "informes de investigación de inversiones" para comprender el mundo, pero no puede creer estos "informes de investigación de inversiones", lo que lo pone muy ansioso (es posible que no puedan descubrirlo). Cómo resolver ¿La ansiedad? Es mejor pedir la opinión de más personas. Discutamos esto colectivamente.

"Campo de fuerza cultural y campo de fuerza humanista". Es la naturaleza humana perseguir el poder y expresarnos. En mi artículo, creo que lo que dije tiene sentido, y estoy de acuerdo en que la "toma de decisiones colectiva" no es completamente racional, pero en dos días, si alguien en el "comité de propietarios". " de tu comunidad dice: "A partir de ahora, todos tenéis que escuchar". "¿Qué pensarías? Pero al día siguiente, si alguien del "comité de propietarios" de tu comunidad dice: "De ahora en adelante todos me van a escuchar". "Aun así votarán para expulsarlo.

En las tribus atrasadas, esta persona puede ser asesinada. Lo mismo ocurre con los fondos, una vez que un fondo forma una cultura (o incluso un sistema) de "toma de decisiones colectivas", no se puede volver a cambiar.

Después de leer esto, algunos lectores pueden sentir escalofríos: parece que la eficiencia de una persona en la toma de decisiones no es alta, porque es difícil resistir la interferencia de las emociones y el instinto tenderá a hacerlo. Sea "vago" ", entonces la eficiencia en la toma de decisiones de un grupo de personas no es alta, porque los grupos tienden a confiar en el instinto para tomar decisiones, y el instinto tiende a depender de la toma de decisiones colectiva. ¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Cómo lo hace Blue Lake Capital? Para ser honesto, lo hemos estado explorando nosotros mismos en la práctica. Por un lado, limitamos el número de miembros del equipo de inversión (actualmente solo seis, y en el futuro se controlará a un solo dígito) para reducir los costos de comunicación, por otro lado, también llevamos a cabo una gran cantidad de reuniones individuales fuera de línea; -una comunicaciones. Según mis cálculos, de los 16 o 17 proyectos en los que hemos invertido, sólo uno se decide en reuniones semanales de grupo, el resto se decide "fuera de línea".

Como siempre, me gustaría dar algunos consejos a los emprendedores:

Sean autorreflexivos, desarrollen buenos hábitos de pensamiento y aprendan a pensar con diligencia en lugar de simplemente confiar en la experiencia y la intuición. "Contraintuitivo" se convierte en tu intuición.

No crea fácilmente en varios "informes" internos y externos, utilice datos y experiencia personal para comprender a sus clientes y empleados.

Diseñe la organización para evitar la "toma de decisiones en grupo" y evitar que la toma de decisiones en puestos clave se vea afectada por motivos irrelevantes

Diseñar la organización para evitar la "toma de decisiones en grupo" y evitar que las decisiones en puestos clave se vean afectadas por motivos irrelevantes

Prevenir las decisiones en puestos clave se vean afectadas por motivos irrelevantes Influencia

Confía en los jóvenes y contrata a jóvenes con buenos hábitos de pensamiento